“遗产税”已出草案了？80万起征！您做好交税的准备了吗？

破剑 · 发表于 2013-9-29 09:28

【遗产税被曝80万起征 3000万遗产缴1034万】据草案，死亡时遗留的全部财产和死亡前五年内发生赠与财产应征遗产税；缴清前，其遗产不得分割、交付遗赠，不得办理转移登记；无人继承又无人受遗赠，遗产归国家所有；500万的遗产应纳税84万，1000万、3000万的遗产分别应纳税209万和1034万。

=======================

破剑哥前段时间就呼吁过，国家应该对富人开征遗产税。理由其实很简单，让富人的子女一分税不交就继续父辈的财产，无疑是对社会公平的践踏！凡是有识之士，都应该能清楚的认识到这个问题。现在国家现在准备开征这个税，虽说是有点晚，但总算向着社会公平公正的方向迈进了一大步。只是希望这个政策不要像一些其它的应该出台的法律一样，要么难产，要么产了又基本无法执法。

虽说破剑哥支持这个法律出台，但就现在"漏"出的草案，哥是有些疑问的。愿与诸君讨论。

一，80万的起征点是不是太低了？

众所周知，遗产税的主要目的不是向穷人征税，而是应该向富人开刀！这样才能体现出公平公正的原则。现在而今眼目下，80万还能叫钱吗？？80万也就仅一套房子的价格而已了。当子女眼巴巴的继承了父母的一套房子后，却要同时欠上国家一大笔税金，这是不是太让人尴尬了？我想很可能会出现这种情况：一家三代，同住一套房，老人过世，儿女却要在承受失去至亲之痛的同时承担一大笔税金。换句话说，国家很有可能很隐性地抢走了小孩的奶粉钱和教育经费。这跟抢走超生家庭孩子的奶粉钱和教育经费其实没啥两样。因此我想呼吁，国家应该对80万以下财产的继承者手下留情。我们的中产阶级，并不是那么富裕！

二，确定死亡时间是个问题

这涉及到可操作的层面。我想起这么一个事件。每年我已上60岁的父亲都必须回老家去一趟当地的社保局，否则社保钱很可能会被停发。因为社保局会担心老人已经过世，而子女继续冒领社保钱。换句话说，我们对公民是否死亡还停留在一个非常原始的鉴定阶段。换到遗产税这边来说，有没有可能子女为了不交遗产税而谎报老人的死亡时间呢？这是需要解决的问题。而且，被继承人死亡之前就赠予财产给继承人，这还能叫遗产吗？再按遗产税算合适吗？我觉得这应该有另一种操作制度。

三，遗产税的核心应该是向富人征税

我重申一下，遗产税的核心应该是向富人征税！但在"漏"出来的草案中，我并没有看到哪个字着重强调这一点。穷人的税好征，因为财产单纯。富人的税难征，因为多如牛毛，体系复杂。就这个问题上，征税者不应有畏难情绪，而应广泛参考，厘清头绪。如果到最后，这部法律只能征到穷人税，那它就完败了。

本帖最后由青烛于 2013-9-30 09:21 编辑

dreamworld2000 · 发表于 2013-9-29 10:07

80万，太无聊，房价都百多万，万一继承者无钱，只有变卖房子，或者锯掉一角？？？

古倒摆 · 发表于 2013-9-29 10:23

行为恶劣，完全对矮平搓制的政策坑害穷二代，苛捐杂税害得老百姓更矮更贫更搓！

穆穆木窝zaq · 发表于 2013-9-29 10:33

起征点确实有待考究

成都大爷 · 发表于 2013-9-29 11:03

;P我靠！！！太好了！！杀富济官吧，别老杀穷养官！！！！

成都大爷 · 发表于 2013-9-29 11:07

太好的！！！！杀富济官！！！！！总比他娘的劫贫济富的好吧！！！！！！！！！

chepuTMD · 发表于 2013-9-29 11:19

起征点太低了，在国内有个习俗：老子的是老子的。哈哈，为什么给穷人也征个？

woaiguangan · 发表于 2013-9-29 11:41

哎！又是收钱的事情！！

我不了了之 · 发表于 2013-9-29 11:48

现实社会啊！到时候我们穷人也跑不脱

qin6999 · 发表于 2013-9-29 11:55

北京人民非常反对，一套房就值一千万，中关村的房子现在都11万元一平米了。我们着什么急哦···········

响炮儿 · 发表于 2013-9-29 11:59

这些问题，让专家们去研究。

懒天天 · 发表于 2013-9-29 12:13

我重申一下，遗产税的核心应该是向富人征税！但在"漏"出来的草案中，我并没有看到哪个字着重强调这一点。穷人的税好征，因为财产单纯。富人的税难征，因为多如牛毛，体系复杂。就这个问题上，征税者不应有畏难情绪，而应广泛参考，厘清头绪。如果到最后，这部法律只能征到穷人税，那它就完败了。

qin6999 · 发表于 2013-9-29 12:15

http://finance.ifeng.com/news/special/caizhidao157/

看看吧，这个里面说的还是有一点道理！！

qin6999 · 发表于 2013-9-29 12:21

征收遗产税损害所有人的利益

遗产制度不只是对继承人有利，对所有人都有利。你不需要成为继承人，哪怕你现在真是一无所有的无产者，你都会受益于遗产制度。因为有了遗产制度，大家就会有更长远的眼光，就会有更多的资本积累。

财知道：你这主要是从权利和伦理的角度考虑，但从利益和经济的角度考虑，征收遗产税是不是利大于弊？

胡释之：道德和经济是一致的，不可能说干不道德的事反倒能促进经济。侵犯私人产权不只是对被侵犯人有害，长期来看，对所有人都有害。对私人财产及遗产的尊重是物质文明和经济繁荣的基石。遗产制度让人有动力超越生命的限度对长远未来进行储蓄和投资，正因为想着自己今生的拼搏能让家族富过二代、三代乃至万代，大家才有拼搏的不竭动力，进而大大提升所有人的生活水平。每一代都能想着下一代，而每一代又都能在上一代的遗产上前行，而不必从零开始。没有储蓄和投资，就不会有技术进步和经济增长，就不会有劳动生产率和实际工资的提升。但没有对私人财产的尊重，就没人敢在活着的时候进行储蓄和投资，没有对私人遗产的尊重，就没人敢对死后的事业进行储蓄和投资。这显然对所有人都是灾难，所有最穷的国家无不是如此。

在有了一定的经济发展以后，就开始侵犯私人财产，没收死后遗产，瓜分掉，挥霍掉，似乎立马就能实现共同富裕，但这显然是杀鸡取卵、涸泽而渔，是在断送每个人的未来。这种民粹主义的短视眼光可千万要不得，我们过去吃够太多这样的苦。不尊重私人产权，最后只能是实现共同贫穷，而不可能是共同富裕。财富只能是靠那些对长远未来有信心有安全感的人一点点创造和积累起来。

遗产制度不只是对继承人有利，对所有人都有利。你不需要成为继承人，哪怕你现在真是一无所有的无产者，你都会受益于遗产制度。因为有了遗产制度，大家就会有更长远的眼光，就会有更多的资本积累。这样一来，你要卖的东西（也就是企业家抢着要买的你的劳动）就会越来越贵，而你要买的东西（也是企业家抢着要卖给你的消费品）就会越来越便宜，结果就是你的生活水平越来越好，以至于你也能白手起家为自己和子孙后代积累起巨大财富。过去三十多年，中国人从几乎人人都没有什么财产，到现在几乎人人都有不少遗产，就是最好的实例。

所以征收遗产税不仅仅是在损害继承人的利益，实际也是在损害所有人的利益，因为它是最纯粹地对资本征税，彻底打消当代人为子孙后代积累资本的动力，对经济发展潜力的破坏性极其巨大。出于理性考虑，不管你现在有钱没钱，你都应该积极维护私有财产制度，这样你才更容易成为有钱人，不管你现在有没有富爸爸，你都应该积极维护遗产制度，这样你才更容易在死后成为自己儿子的富爸爸。而最蠢就是被一时的嫉妒情绪冲昏头脑，呼吁政府征收高额遗产税，破坏遗产制度，害人害己，遗祸子孙。

2254196068 · 发表于 2013-9-29 12:27

遗产税的核心应该是向富人征税，遗产制度对所有人都有利，支持！。

幸运号加7 · 发表于 2013-9-29 12:48

起征点应该是1000万以上的富人北京随便一套都是上千万成都随便一套房子都是80万

幸运号加7 · 发表于 2013-9-29 12:49

这样搞以后不会有死人只有移民和失踪人

幸运号加7 · 发表于 2013-9-29 12:51

感觉就如同征收个人工资税一样没有单位的富人悄悄避税上班的工薪月月不少交目标还是盯着穷人去的

幸运号加7 · 发表于 2013-9-29 12:52

买房子给子女感觉要少点

幸运号加7 · 发表于 2013-9-29 12:53

估计大家要抛房子了，现金好流通，不晓得房子会降价不？

[原创] “遗产税”已出草案了？80万起征！您做好交税的准备了吗？

相关帖子聚合推荐

最佳新人

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区

[原创] “遗产税”已出草案了？80万起征！您做好交税的准备了吗？“遗产税”已出草案了？80万起征！您做好交税的准备了吗？