看到讨论关于教育的一些感慨。

dujianwu

西昌的中小学教育，骂公立比较好的学校阳光，航天学校的比较多，没有骂俊波学校的。
1、因为是公立学校，按照国家政策应该加强教育公平所以不应该吸引优质生源，也就是不希望他们办好。
2、私立学校可以随便干，大家都没意见。
我真的不知道如果按照很多人的思维方式。请我西昌有公立学校可以办好学校吗。学生也平平，老师也平平的努力，教育质量也平平。教育公平的结果是所以公立学校教育质量下降。
私立学校生源很好，教育质量也很好。俊波，以及还要建的很多私立学校都办好了。有钱你就读私立学校。没钱的没办法就读公立学校。教育是公平了，可以接受便宜的优质教育的学生比例下降了。穷人你连接受优质教育的可能都没有了。


试问那个发展很好的教育地区好学校不享受或多或少的特权。你要追求公平自贸区怎么建上海不建西昌。追求决定公平就是追求落后。


未来义务教育的发展趋势就是，私立学校是每个地方最好的学校。有钱就能接受最好的教育。你去看现在多少省市最好的义务教育学校不是私立学校。

明月2011

好的公立学校断了某些人的财路

金石圆的声音

楼主的观点有点片面，解决教育的正确之路是教育均衡，教育均衡了，才能培养更多的人才，教育均衡北京市都搞了，而且也将见效了，为什么西昌就不能搞？西昌有俊波学校，那是市场行为，政府又没有投入，家长有意见甚至教师有意见也只能向政府举办的掐尖录取的学校了，所以大家为什么要骂人，尤其是自己的优质生源被减少了的情绪下。

dujianwu

金石圆的声音 发表于 2013-11-21 06:52 static/image/common/back.gif
楼主的观点有点片面，解决教育的正确之路是教育均衡，教育均衡了，才能培养更多的人才，教育均衡北京市都搞 ...

北京的教育已经发展到一定程度了。公立学校教育已经都很好了，所以需要均衡发展。西昌的教育是所有公立学校都不好。如果还追求均衡结果是都不好。不好的结果是优质生源都外地去了，西昌现在就是小学优秀的都到外地去了，初中也到外地去了。

金石圆的声音

三中全会关于教育的均衡主要是解决教育不优质，均衡是教育全面优质的惟一出路。如果抓重点学校建设是西昌教育的选择的话，结果会让更多的孩子被放弃，所以阳光、航天模式州上、省上并不认同，三中全会的精神也不认同。我们要想为西昌教育多做好事，首先就把集中了的优质资源均衡一下

dujianwu

金石圆的声音 发表于 2013-11-22 00:49 static/image/common/back.gif
三中全会关于教育的均衡主要是解决教育不优质，均衡是教育全面优质的惟一出路。如果抓重点学校建设是西昌教 ...

教育均衡如果是所以学校都差不多，对很多孩子是公平了，但是整个教学质量就下降了。所以老师待遇都一样，教得好与不好都差不多。太多老师不会全力投入工作中，也没有竞争意识。至少不是现在西昌应该的。西昌普遍教育质量落后，在平均就所有都落后。
还有另一个重要问题如果老师待遇都一样，西昌是不肯能吸收到任何好的教师到这里来工作。没有优秀的教师流动到这里来，那么永远都是落后。如果少数学校能够形成品牌效应，就能吸引更多优质老师到来。观念的不断更新最终加快西昌教育发展。
中国经济的原则也是先让一部分人富起来，再是先富带后富，最终共同富裕。西昌不能和成都绵阳比较，人家教育质量已经很好。绵阳还不是少数学校很强影响力。最后整个教育质量都快速提升。

金石圆的声音

国家搞教育均衡并没有说西昌可以例外，要看到造成西昌教育品质不高的根本原因是资源太过集中了，俊波对资源的集中是市场形成的，如果政府将公办资源过于集中，将伤害多数孩子的利益，如高中的优质资源的集中并没有提高高中质量。初中的两极分化空前严重

dujianwu

金石圆的声音 发表于 2013-11-22 21:44 static/image/common/back.gif
国家搞教育均衡并没有说西昌可以例外，要看到造成西昌教育品质不高的根本原因是资源太过集中了，俊波对资源 ...

初一中以前很好，但是为什么没有良心循环，会慢慢的变差了，如果均衡了西昌的所有公立学校都会像现在初一中。如果这种公平是家长或社会需要的话，那就无话可说了。均衡应该是又几所学校实力差不多，能够形成竞争。如果所有学校都一样，老师待遇也没有一点差别。那么有在优秀的老师和优秀的学生，也出不了成绩。及时不错也只是大家都不好的情况下好一点。以后如果俊波一中升学人数是西昌的比80%。我不知道是公立学校的成功还是失败。

金石圆的声音

你的意思是初一中的现状是老师水平不够?如果把某些学校的学生和初一中的学生交换一下,某些学校未必能考赢初一中,某些学校的名言是:"一株草不可能长成一棵树,一棵树怎么长都是树.”亲，应该清醒了，正是因为掐尖录取带来了教育的不公平，你还以为集中人力、物力、财力，集中优质生源是教育的根本出路，这是极端不服责任的。西昌市政府对教育的远景规划也提到教育均衡，提高所有学校的水平，最终重点学校消失；到时候民办学校的受益群体可能会发生改变，但其质量和服务会高过其他学校才能生存。

雪满弓

两所公立学校生源不差的，那结果来证明，拿业绩来说话。

dujianwu

金石圆的声音 发表于 2013-11-26 21:36 static/image/common/back.gif
你的意思是初一中的现状是老师水平不够?如果把某些学校的学生和初一中的学生交换一下,某些学校未必能考赢初 ...

老师水平只是一方面。难道公立学校的老师比俊波的老师差，最优秀的老师基本都在公立学校，为什么俊波成绩现在是西昌市最好的。因为它能够调动老师的积极性。及时是二流老师用力全部精力去上课，和一个一流的老师只用很少的精力去上课，结果自然明了。如果好的公立学校没点特权，干得好与不好都一样。考第一和考第二钱也差不多。成绩自然下去了

dujianwu

dujianwu 发表于 2013-11-27 22:35 static/image/common/back.gif
老师水平只是一方面。难道公立学校的老师比俊波的老师差，最优秀的老师基本都在公立学校，为什么俊波成绩 ...

但是如果像西昌一中在城区高中，即使特权很多。但是没有竞争对手生源很好，成绩也只是一般难。我觉得应该让一些学校既能够形成竞争，同时拥有一点特权。整体的教育质量也就上去了。均衡也是适度均衡。

金石圆的声音

发展教育本身就是要打破特权,唯物主义是要分析内因和外因的,有些藐视其他学校的特权思想是不对的,俊波的师资好不好,别人今年是把二流的生源教成了一流的毕业生,不只是靠责任

金石圆的声音

一门心思只想掐尖录取的教育是不会长久的

liaotiangui

金石圆的声音 发表于 2013-11-27 23:02 static/image/common/back.gif
一门心思只想掐尖录取的教育是不会长久的

你说错了，俊波的生源是阳光无法比的，客观地讲，城区的好生源基本在俊波，农村的好生源基本在阳光。有阳光学校最大的好处就是农村的小孩也可以享受好的教育。难道不是一种教育均衡吗？初一中，在我印象里就没有好过。我当年在河西中学毕业，我们班省中专都考了11个，后来，陈学红校长把河西中学的骨干老师带起走了。河西中学才开始走下坡路。敬业的老师，勤奋的学生，这样的学校，就是一所好学校。阳光学校对城区学校应该没多大影响，有点家底的家长不把孩子送到外地读书，就会送到俊波。影响大的是农村学校，阳光学校，川兴中学，航天学校快把农村的好学生都收完了。但我认为最好的是，农村的孩子得到了实惠。农村里面想好好读书的孩子也享受到了好的条件。

liaotiangui

金石圆的声音 发表于 2013-11-27 23:00 static/image/common/back.gif
发展教育本身就是要打破特权,唯物主义是要分析内因和外因的,有些藐视其他学校的特权思想是不对的,俊波的师资 ...

俊波的生源是一流的，你不了解，不要乱说。俊波免费的。基本没有走的。那是一批非常聪明的学生。

邛月庐松

教育真纠老百姓的心啊！要是均衡了，没了激励机制还真有可能一片糟哦！分班也好、掐尖也好，难道不是因材施教吗？

liaotiangui

邛月庐松 发表于 2013-11-30 21:52 static/image/common/back.gif
教育真纠老百姓的心啊！要是均衡了，没了激励机制还真有可能一片糟哦！分班也好、掐尖也好，难道不是因材施 ...

赞同，金石园说的太片面了。老火的是农村的九年义务教育，好一点的老师都考调进城了，农村的孩子不知咋办？那里有什么教育均衡？都是那些高高在上的人不知道具体情况而高谈阔论。有阳光，有航天，农村的孩子还可以看到一点希望。努力考进阳光，这就是农村小孩小学的梦想。

金石圆的声音

关于教育均衡有些朋友有误会,造成今日教育整体水平不高,是教育不均衡所致。换言之把最优秀的士兵集中在一个部队，对于一场战役来说，那简直是灾难，如果每个部队都有一些精英，每个部队都能解决很多问题的，反之，每个部队都可能全军覆没。一个学校的优劣，不是用感觉感觉得到的，如果他培养的孩子缺乏可持续学习能力，这无疑是对孩子的扼杀；不要看有些孩子小学如何如何，大家如果去追踪孩子的发展，未必有些小学骄傲得起来，何也？注重孩子的终生发展的教育才算得上素质教育；能够服务最大面积的学生的教育才是真正的惠民教育。