挡不住的互联网金融
争食蛋糕者纷至沓来 反余额宝联盟或难持续
本报记者 孟俊莲 北京报道
互联网金融持续发酵。继“促进互联网金融健康发展”写入政府工作报告后，更多委员加入到热议余额宝和互联网金融中来。
北京银行(
7.33,
-0.02,
-0.27%)董事长闫冰竹3月7日表示，完善互联网金融的监管，首先要明确监管主体，再从法律层面加大对其立法力度。
光大银行(
2.42,
0.00,
0.00%)董事长唐双宁肯定互联网金融是件新事、好事，但金融本身是高风险行业，凡事过了头就是出事的开始，创新过度就是风险的前兆。
民生银行(
7.76,
0.01,
0.13%)董事长董文标则呼吁互联网企业和银行应该共同成长，实现共赢，互联网有着天然的技术优势，而传统银行则有着独特的客户资源优势。
互联网金融有风险，但在原银监会副主席蔡锷生看来，将银行和余额宝对立起来显然不对，要用发展的眼光看新生事物。来自新浪财经“最受投资者欢迎的理财产品调查”显示，上线不足8个月的余额宝以57.8%的比例票选为“投资最多的理财产品”，而股票仅得票16.2%，基金(除余额宝外)则只有4.8%。
数据不说谎，余额宝巨大的民意基础证明了其存在的必然性和必要性，不管来自传统银行的打压多么激烈，以余额宝为代表的互联网金融正成为“浩浩荡荡不可逆转”的潮流，吸引着越来越多的参与者与支持者：复星集团董事长郭广昌力挺余额宝，并表示将“全力拥抱互联网”。3月7日，京东商城宣布将上线类余额宝理财产品“小金库”。同日，
平安银行(
10.80,
0.03,
0.28%)宣布6月份上线更多互联网金融产品。
互联网金融新面孔
政府工作报告“促进互联网金融健康发展”落地有声，打消了所有对余额宝或遭打压、取缔的担心，得到正名的余额宝可以说是拿到了“尚方宝剑”，也为整个互联网金融的发展争取到了难能可贵的机遇，吸引更多企业加入进来显然水到渠成。
3月7日，京东商城召开新闻发布会公开互联网金融战略的四大布局，并发布网银在线钱包，类余额宝理财产品“小金库”则于3月11日上线。
同日，在平安银行2013年业绩发布会上，平安银行高管表示，互联网金融对商业银行形成一定的影响和冲击，但同时，也带来非常好的创新机会。平安银行在互联网金融方面进行了大胆的尝试，继推出“平安盈”后，今年6月份将上线更多互联网金融产品。
有“中国巴菲特”之称的郭广昌3月6日举行新闻发布会宣布，从去年开始，复星已经加大了对互联网和移动互联网的关注，要“全力拥抱互联网”。郭广昌力挺余额宝，称应该用理性的角度看待余额宝等互联网金融，不能扼杀创新。他更自信地表示，复星下一个赶超的目标是
中国平安(
37.54,
-0.31,
-0.82%)，认为在“以前超越平安完全不可能，但在互联网背景下，我们存在弯道超车的机会”。
郭广昌宣布进军互联网金融显然是有备而来。在发布会现场，他不失时机地推销起了自家的保险产品，“我们可以像做余额宝一样，卖保险产品，这样让保险业变得更亲民、更好玩。”
据了解，郭广昌在紧急补充的关于互联网金融的提案中，对余额宝以及小额贷款公司、村镇银行、P2P借贷平台等新型普惠金融业态的作用十分看重，认为它们与互联网的结合，在我国利率市场化的大背景下，极大弥补了我国普惠金融体系的不足。
这一观点得到了P2P代表企业宜信CEO唐宁的认同，他多次表示，阿里巴巴、平安集团等企业的加入，令普惠金融的产品更加多样化，因而满足了不同层次人群的金融需求。
谁是银行真正的寄生虫
余额宝虽然已经被正名，但银行并不甘心放弃。据报道，有三家国有大型商业银行总行下令不接受各自分行与余额宝依托的天弘基金及其他货币市场基金进行协议存款交易。
在学者缪因知看来，交易或拒绝交易是市场自主行为，财大气粗的国有大银行一向不是协议存款的主要需求方，此举未必会对市场和货币基金的收益造成太大影响。国有大银行不差钱，余额宝们可以把这个钱存到更缺钱的中小银行中去即可。他认为，三大行如果是为了赌气、示威而刻意排斥货币基金，则这种“巨头单独和钱过不去”的局面将是不稳定的。
在一位熟悉天弘基金人士的眼中，大行的这种动作对余额宝影响不大，因为现在找余额宝求合作的银行很多，“四大行和邮储银行一般是资金的出借方，本来在同业市场就是以拆出为主、很少拆入，除了交行，其他大行基本没有向商业机构借过钱；既然没什么合作，也就无所谓‘封杀’。”
“有人指责互联网金融不成熟，风险很大，但反过来说我们传统金融体制是不是就完善了呢？没有吧，如果说完善了，成熟了，怎么还那么热闹，为什么还要改革，还要发展？所以我觉得这些东西一定要用发展的眼光去看待。”蔡锷生认为，传统金融体制也在完善发展中，所以要用发展的眼光看待互联网金融。
对余额宝的“围剿”终引来阿里巴巴董事局主席马云的“吐槽”。3月6日，马云在阿里即时通信软件“来往”中发文称，“‘改革进入深水期，今天改革要啃的是硬骨头’。很多人听懂这句话，但并非所有的人能体会这句话。改革的最大阻力不仅仅是改革本身的难度和复杂度，更是来自既得利益群体。他们及其代言人为了化解并转移自己的危机，总是站在昨天‘专家’的角度恐吓和误导大众对创新改革的理解。他们天天骂着体制，却享受着体制，他们总希望改的是别人的利益，但绝对不允许任何人动自己的奶酪。专家都是昨天的，对明天来说谁都不是专家！”
2月21日，央视评论员批评余额宝为银行“寄生虫”、“吸血鬼”，但实际上，这打错了板子，银行“寄生虫”另有其人。
本报记者从宜信和联办财经研究院合作发布的《2014中国财富管理：展望与策略》报告中了解到，在民间高利贷领域，有一批人的放贷资金并不来自自有储蓄，而是来自银行信贷资金或其他低息借款。按家庭户计算，这样的家庭目前国内约有42万户，户均放贷金额约为55万元，资金规模超过2310亿元。这类家庭通过巨大的利差获得暴利，平均借入利率为7.5%，平均借出利率为36.6%。报告称，这类低息借入、高息借出的套利家庭，有可能利用了银行信贷政策的漏洞或者买通了银行内部人员进行了违规操作，进一步加剧了银行信贷的道德风险。从这个角度来看，这一类人才有可能是银行真正的“寄生虫”、“吸血鬼”。
皮海洲：余额宝风波宣传效果空前绝后
[size=14.166666030883789px] 皮海洲：换个角度看余额宝风波
[size=14.166666030883789px] □皮海洲
[size=14.166666030883789px] “两会”召开，关于“取缔余额宝”的争论也就可以落下帷幕了。3月4日，出席“两会”的中国人民银行行长周小川明确表示肯定不会取缔余额宝等金融产品；3月5日，李克强总理在政府工作报告中也明确表示要“促进互联网金融健康发展”。
[size=14.166666030883789px] 这样的结果其实是在意料之中的。虽然此前有央视评论员发起了“取缔余额宝”的争论，但很明显的是，“取缔余额宝”遭到专家学者与相关评论人士的猛烈抨击。实际上，这场争论的结果早就有了分晓。
[size=14.166666030883789px] 其实，这场争论与“国家利益”无关。虽然央视评论员表示自己是站在国家宏观经济立场上，是代表国家利益。但实际上，在和平建设年代，没有哪个国家的国家利益是与老百姓利益相对立的，甚至把老百姓的利益视为是“种鸦片”。尤其是最近几年，我国政府积极主张增加居民的财产性收入，央视评论员却把“钱生钱”称为是“食利者阶层”，这样的言论甚至与我们所处的时代也格格不入。也正因如此，由“取缔余额宝”而引发的这场“余额宝风波”显得过于平淡甚至平庸，没有什么值得回味的东西。
[size=14.166666030883789px] 不过，如果换一个角度看待“余额宝风波”，把它当成一个企业企划案来看待，无疑是非常精彩与成功的，堪称是“史上最成功的企划”，足以让中国企业界最成功的企划人都自愧不如。这次的“余额宝风波”是对余额宝的最好宣传，没有哪一家企业的策划能够达到如此理想的效果。
[size=14.166666030883789px] “余额宝风波”的效果堪称空前绝后。其一，它调动了整个中国几乎所有媒体。不论是互联网媒体，还是纸媒，或是电视电台，几乎全部都参与到了这场“余额宝风波”讨论中来，成了余额宝的宣传工具。其二，它调动了几乎所有的经济学家、金融学家以及财经评论专家的参与。“余额宝风波”不仅牵动着8100万余额宝用户的心跳，也吸引着广大网民们的眼球，更让中国经济金融界的专家学者纷纷站出来，直接为余额宝辩护。其三，把“两会”变成了余额宝的宣传窗口。不仅记者们追逐着余额宝的相关话题，不仅周小川、潘功胜、易纲等央行高官表态不会取缔余额宝，更重要的是这个话题甚至写进了《政府工作报告》里。虽然政府工作报告没有点余额宝的名，只是表示要“促进互联网金融健康发展”。但经过“余额宝风波”之后，互联网金融与余额宝已是密不可分。
[size=14.166666030883789px]
尽管“余额宝风波”并不是一个真实的企划案例，但无心插柳柳成荫，“余额宝风波”超越了所有企业的企划案例。经过“余额宝风波”，更多的国人知道了余额宝，也会有更多的国人使用余额宝。因此，“余额宝风波”将是中国互联网金融发展史上的一个经典案例，它必将推动余额宝及中国互联网金融的进一步向前发展。 如此轰动效应，同样有三点至关重要。一是选时精准。选在“两会”前夕，因此这场“风波”很容易吹到“两会”上去。二是选点或选题准确。毕竟余额宝不仅代表了老百姓利益，触动了传统银行业的利益，而且余额宝又是互联网金融的代表，站在互联网金融的最前列。因此，容易引发利益各方在观点上的冲突。三是央视评论员的言论恰到好处。“取缔余额宝”的言论看起来很外行，但从炒作的角度来看，拿捏却是非常精准的。因为该言论涉及到众多人的利益特别是老百姓利益，涉及到互联网金融的发展，涉及到金融业改革，所以参与者必然众多。因此，从炒作角度，“取缔余额宝”的言论是非常有分寸的。事实表明，这场风波确实起到了进一步宣传余额宝，提高余额宝知名度的效果。
[size=14.166666030883789px]余丰慧：银行与余额宝合则双赢斗则同败
□余丰慧(财经评论员)
围绕余额宝等互联网金融的争议，甚至是来自特殊利益集团的围剿、绞杀还在发酵。此前，银行业协会个别专家要求将余额宝转移到企业一般性存款科目里。在两会上也有一些专家和监管机构提出了向余额宝们提取风险准备金的建议。
日前有消息称，三家国有大型商业银行总行不接受余额宝协议存款。全国政协代表、中国
工商银行(
3.33,
0.00,
0.00%)监事长赵林表示：“工商银行不接受。”
接着，又传出近日不少银行短期理财产品收益率悄然突破6%。这些早前难得一见的高收益率近来开始频频出现在各家银行的理财产品中，被外界称为银行“逼宫”余额宝。
三大行不接受余额宝协议存款是其自由和权利。但从目前市场利率看，并非明智之举。余额宝的出现，使得原本0.35%的活期存款利率和3.75%的两年期定期存款利率立刻被抬高至5%-6%左右。但必须清楚0.35%的活期存款和3.75%两年期定期存款基本处于有价无市状态，根本吸收不来存款。各商业银行包括那三大行如今拼命发售银行理财产品，其给客户支付的回报率也高达5%-6%。尽管如此，销售还是异常困难，销售人工操作、营销等成本远远高于余额宝同业存款的巨量批发业务。
应该肯定的是，银行提高理财产品回报率、“逼宫”余额宝在做法上大有进步，也是银行的自由和权利。余额宝受追捧的原因是能够给客户带来比银行高的回报。银行绕过存款利率管制，采取提高理财产品收益率即利用价格手段与余额宝竞争客户，是市场化的，是对路的，最根本的是让利给了广大客户。
但必须看到，银行反击和逼宫“余额宝”难度不小，或者说最终是徒劳的。原因在于传统银行没有余额宝强大的客户基础。必须分析清楚“天猫淘宝——支付宝——余额宝——天弘增利宝货币基金”的构架，这种构架满足了客户资金多样化的诉求和需求，即：以购物准备金用途为主，顺便可以购买货币基金理财获利，不使客户自己的资金有任何时间价值损失。这是银行无论如何都做不到的。
银行应该明白两点：首先，余额宝带来的套利空间是管制利率机制造成的，而不是余额宝自己所致。因此，银行如果要“逼宫”的话，应该“逼宫”监管部门尽快放开存款利率上限管制，促使利率彻底市场化，套利空间就自然而然消除了。其次，商业银行应该寻求与余额宝等互联网金融企业的深度合作，实现双赢，而不是与互联网新金融的相互残杀，最终两败俱伤。
吴晓灵：余额宝们承诺保本是误导性宣传
市面上的各种“宝”，其本质都是支付系统与基金销售相结合。虽然货币基金跌破面值的可能性较小，但也不能向客户承诺保本。“宝宝们”最大的问题是误导性宣传，对客户承诺产品无风险，有的机构为了兑现承诺的收益，甚至还倒贴客户，这种行为不利于建立正常的市场竞争秩序。
本报讯(记者孙昌銮)昨天，全国人大代表、全国人大财经委副主任吴晓灵在接受集体采访时表示，余额宝的争议是我国金融市场所面临的制度不完善而引发的商业银行行为扭曲，市面上的“宝宝们”要向客户说明不保本、不保收益、风险自担。
吴晓灵认为，市面上的各种“宝”，其本质都是支付系统与基金销售相结合。虽然货币基金跌破面值的可能性较小，但也不能向客户承诺保本。金融危机期间，美国的共同基金就面临着跌破面值的风险，为防止系统性风险，美联储不得不出面收购了一部分共同基金所持有的债券。这是特殊事情的特殊办法。在正常时期，就算货币基金跌破面值，监管当局也没有兜底的责任。
而对于市场上有人认为余额宝推高社会融资成本的争议，吴晓灵认为，这不是余额宝的问题，是制度不完善而引发的商业银行行为扭曲，和金融压抑引起的资金流动不畅所引来的问题。“宝宝们”的出现只不过放大了过去的问题，而现在解决问题的办法，不是抑制“宝宝们”，而是要解决银行同业市场所存在的制度性问题。 “‘宝宝们’最大的问题是误导性宣传，对客户承诺产品无风险，有的机构为了兑现承诺的收益，甚至还倒贴客户，这种行为不利于建立正常的市场竞争秩序。”吴晓灵认为，“宝宝们”的经营风险，是“T+0”赎回和基金资金运用的期限所带来的流动性风险。货币基金要保证收益，就必须将资金投放到有一定期限的产品。但是，它又承诺客户“T+0的赎回”，这就有期限不匹配的问题，对发行这类产品公司的流动性管理和流动性承受能力有极高的要求。阿里为了做到这点，做了大量的技术支撑和资金准备。阿里能做到，但其他公司未必能做到。
对于“宝宝们”对存款利率市场化的冲击，吴晓灵表态说，这是监管当局愿意看到的结果，监管当局力图改变目前间接融资占大头的不合理融资结构。
吴晓灵表示，目前存款利率还存在上限管控，一些有风险承受力的人不满足于现在的存款利率，去市场上寻求例如“宝宝们”的更高收益产品，但这些产品需要投资人自担风险。
美国货基历史表明中国银行业自我革命正当时
屈庆
在利率市场化的大背景下，余额宝横空出世，短短8个月时间内规模超过5000亿，对银行业一般存款构成不小的冲击。与互联网金融产品不同，银行推行货基产品兼具网上银行和柜台销售双重渠道。柜台销售是银行推行货基产品的一大优势。另一大优势是银行本身具有巨额活期存款资源，发展空间比余额宝更大。
银行业反击
来自类货基产品推出
2013年四季度，我国货币基金总规模继续大幅上升，从2013年三季度的5777.4亿元上升到四季度的9296.79亿元，上升幅度达到60%。
当人们开始惊异于货币基金市场的迅速发展，津津乐道于互联网企业与传统银行之争，迷茫于货币基金何去何从时，梳理美国利率市场化期间货币市场共同基金的发展，从中可窥探中国目前的影子。
美国的利率市场化始于20世纪70年代初，此前有Q条例(美联储系列监管条例之一)对存款利率实行管制。1969年初至1970年末，大额存单(CDs)利率(参考联邦基金利率)与Q条例管制存款利率的最高利差达到了4.5%，此时货币市场基金开始大发展，相当于将大额存单拆分卖给中小投资者。之后1974-1986年，利差一度达到13%，货币市场基金加速发展，在1981年货币市场基金资产达到共同基金总资产的77.1%，之后规模逐渐降低至1986年的49.2%。
规模骤降的原因在于美国国会于1982年10月通过《加恩·圣吉曼法案》，该法案授权存款机构可以为客户开立“货币市场存款账户”和超级可转让支付命令账户，这两种账户与货币市场基金性质类似，可进行转账和签发支票，且不受存款利率的限制。
20世纪70年代末和80年代初，美国逐渐放松了对商业银行的管制，允许商业银行经营证券业务。商业银行除了可以代销货币基金外，还可以利用自身优势发起货币市场基金。
在一系列的改革中，银行业实现了有效竞争，夺回了部分地盘。之后伴随着利率市场化完成，货币基金与银行存款的格局渐趋稳定。
可见，在存在管制利率和市场利率双轨制且利差扩大的过程中，必然伴随着新产品(货基)出现实现套利，银行业的反击来自于类货基产品的推出。中国现在也是这样做的。
高收益流动性资产配置是根本
从货币基金资产配置比例看，美国货基70年代主要投资于存款资产、公开市场票据、国库券和政府机构支持证券。在存款资产中，外国存款、现金及支票存款在货币市场共同基金中比例不大，其中外国存款自1978年开始出现于货币市场共同基金的资产池中，1979年占货币市场共同基金的投资比重约为11.28%；定期及储蓄存款在货币市场基金成立之初为其投资的最主要标的，但之后呈现逐年下降趋势，至1979年底，定期及储蓄存款所占货币市场共同基金总资产的比例从最初的66.67%迅速降低至26.55%。
虽然美国货币市场基金发展过程中资产配置与中国的货币基金有很大不同，但本质上，货币基金的本质就是在保证流动性基础上，配置高收益资产。对中国市场来说，这样的资产就是协议存款，是货币基金80%-90%配置的资产。 信用市场工具在货币基金中占比较大，1974-1979年其呈现先升后降再上升的过程，投资占比从33.33%上升到56.76%，之后略有下降，1979年为55.09%。信用市场工具已经成为货币市场共同基金最主要的投资标的。在信用市场工具中，公开市场票据为主要的投资资产，在货币市场基金中投资占比逐年增长，至1979年，其在货币市场基金总资产中的投资比重已达到42.70%，而国库券的投资比重自1976年后逐年下降，到1979年已经仅占3.54%。1978年后公开市场票据已经取代国库券成为货币市场共同基金所投资的最主要信用市场工具。另外，70年代中期以后，政府机构支持证券开始出现于投资组合中，投资比例有逐步增长的趋势，1979年货币市场共同基金投资于政府机构支持证券的比例为8.85%。
结合发达国际利率市场化进程的经验，中国货币基金的兴起、发展、稳态有据可循。在以余额宝为代表的互联网货基产品带动下，银行奋起反击推出类余额宝产品，在柜台渠道和存款基础方面均具有优势，事实上银行在资源整合方面能够做的还更多，我们也期待银行有更多创新之举。这一切表明利率市场化中银行负债端格局或将发生重大变化，货币基金大幅引入，结果会是负债端成本加速上升。但这终究是市场化中银行必经之痛，“革自己命”，才能获得新生。
(作者系申银万国研究员)
评钮文新的谬论发现钮文新这个人真是狗屁不通，这种人居然也能当CCTV证券资讯频道首席新闻评论员，看来中国股市“二”，中国股评人也“二”啊！
钮的整篇文章都逻辑不通：
第一，他说所谓的“互联网金融”仅仅停留在货币市场当中，
而笔者知道很多“互联网金融”都已在实体经济中，比如“人人贷”，还有几十家，就不一一列举了。
第二，他说“从银行把老百姓存款吸出来，制造银行系统的流动性紧张(供不应求)，拉高存款利率，然后再以协议定存方式把钱存给银行，并从中渔利。”
既然银行能以更高的利率给余额宝利息，那么问题就是银行自己能接受更高的利息，问题出在银行方面，不是余额宝的原因，不在余额宝身上。而且银行既然能给余额宝更高的利息，为什么就不能直接给广大人民呢？
第三，“银行哭了、渴了，是因为它们的利润被蚕食了。”
银行哭，是因为他们靠着垄断轻轻松松拿到的几百万，几千万年薪受到威胁，而人民笑了。因为他们从中国经济发展中得到了原来被银行剥削去的一块利润。
第四，他说“金三角”地区的老百姓几乎以种植鸦片为生，老百姓不管这些鸦片最终变成毒品还是药品，他们只管种了赚点钱。但这样的“赚钱”政府要不要管，无序的种植要不要被取缔？取缔了会不会伤害当地百姓的利益？”
这是一个卑鄙的移花接木，把一些人的非法活动与人民合法正当的行为类比，人民的正当合理的利益就是国家的利益，人民富，国家才会强，如果照“钮”的说法，银行业收取利率也是不正当行为了？
第五，他举的例子简直就是一个笑话。当很多人都去买粮，
一夜之间就会被卖光时，还能以2元买到吗？他自己也知道至少要涨到3元。如果粮价涨的超过大亨收购价2.2时还会有人买来卖给大亨吗？而且大亨能以2.2元收购，何不自己买，还要别人买了他再收购吗？如果把某一商品或服务全买断，就是完全的垄断，像过去的“蒜你狠”，“姜你军”等等，这在任何一个现代社会都不被允许。看他的意思是，当某件商品或事物实现完全垄断后，就会迫使需求者不计代价求购，这确实是垄断者的梦想，也是金融寡头的理想天堂，首先即使在资本主义社会这种行为也不允许，也有反垄断法，其次，这跟余额宝都不搭界，他假设的前提是对某一行业的完全垄断而发生的结果，余额宝有能力垄断全国金融，把老百姓的100万亿存款全收集去吗？
我们再看看他假设的结论“这时候有人开始为之唱赞歌。说这是“打破粮食购销系统的垄断”，是“推动粮食价格市场化”，是“让所有老百姓都有资格参与粮食购销并从中受益”。
是不是很可笑？以一个完全垄断的行为强加给别人会认为是打破了另一个垄断”，这么一个可笑的结论。然后，再对自己创造出的结论大批，特批。
只要余额宝没有把全国100万亿资产全大都控制住，根本就谈不上什么“市场操纵”，他这个例子举得实在是风马牛不相及。滑天下之大稽，也不知是他脑残还是笔者脑残？（不这么说他要说笔者污蔑了）
第六，利率的涨跌是市场经济的体现，如果没有企业接受高利率，它也不会上涨，因为没有需求，反之，如果用行政手段强行压制利率，把人民应该得到的利率，给银行，给没有效率的企业，给银行的高管发几千万年薪，恐怕这才是钮文新先生在上文中口口批判的垄断行为！这也是基本的经济学常识，想来钮文新先生应该不“缺乏最基本的经济学常识。”吧？
第七，利率是否大涨，不是余额宝那几千亿存款就能决定的，余额宝没有那种垄断中国金融的实力，他连银行存款余额的1%都不到，在市场化的利率下，利率应该是由供求关系决定的，没有人能接受高息，就不会有高利率，反之，强行把钱贷给没效益的企业，也不会使中国经济发达！该倒的企业就应该倒，不能为少数企业主拿15亿人民的资产给他们做垫脚石。至于使“一旦中国经济失速，大量企业破产”，钮文新先生未免也太“杞人忧天”了！（不过是夸大其词，危言耸听的技巧而已）
至于“这其中谁最受益？还是有钱人，”这是过去存款收税时的老问题了，存款收税也号称是限制有钱人，结果有钱人还是有钱，老百姓反而觉得钱少了，历史证明，市场经济才是社会发展的正确道路，任何人为的管制并不能使经济充满活力。
第八，利率高就是“一个投机盛行的民族”吗？钮先生认为“这是核心价值观的问题，是金融要把中国经济引向何方的问题？”
中国的利率绝不是世界最高的，比中国利率高的国家有的是，那些国家就是“投机盛行的民族”，懒惰的民族吗？美国利率低，就是勤劳的民族？美国要是涨利率，就从勤劳的民族向懒惰民族转变吗？笔者以为，利率是一个经济问题，是由国家经济决定的，用不着扯到民族性上，过去中国还有百分之二十多的利率，比余额宝百分之七的利率高的多，照钮先生的观点是否中国人比那时还勤劳得多呢？
第九，事实已经证明，过去的银行业所谓高增长，银行业员工的高待遇都是垄断造成的，过去银行的高利润就是靠国家定死存贷款利率造成的，
银行业就是垄断的典型，一般的柜员就有几十万年薪。高管更是几百万，几千万高薪，还恬不知耻的说他们不是垄断。
为什么说银行业是垄断呢？因为银行限死了存款利率，这和原来家电协会以及后来茅台，
五粮液(
16.16,
0.05,
0.31%)的限价令本质是一样的，使得银行业实际没有竞争，形成了整个银行业的全行业垄断，无论有多少家银行也形成不了价格竞争，只不过是一个蛋糕在银行内部的瓜分问题，这就是经济下滑，而银行利润暴涨的根本原因。
结果老百姓应得到的高利息没得到，企业应得到的低贷款利率也没得到，全被银行拿走了，银行职工拿着比普通百姓几十，几百倍的高收入，高福利，却并不是靠自己的本事得到的，
别的行业都可以竞争，为何银行就不行？如果是为了稳定金融，国家保护，银行业是在国家保护下盈利，为何银行职员要拿着几百万，几千万的高薪？
企业在亏损，人民在紧缩，银行却钱赚得都“不好意思”，误国害民，早该改革，应尽快放开存款利率！
只有放开存贷款利率，让存款人自由选择存款利率高的金融机构才是真正的市场经济，限制存款利率，放大贷款利率，就是用国家权力给银行高利，不是垄断是什么？
现在出现了竞争，银行吃香喝辣，拿着几千万垄断高薪的日子受到威胁了，就跳出来叫嚣利息高，利息高是市场经济，有人能出高利，愿出高利，是人民得到实惠，而不是放在银行里贬值，连CPI都跑不赢。你眼红什么？不就是人民得到实惠，而威胁到你轻松得到的垄断高薪了吗？为什么人民有点利益，你就跳出来反对？而养老金的不公，却充耳不闻？真是“只许州官放火，不许百姓点灯”。
03月05日 01:16
技巧：5招应对余额宝潜在风险 余额宝的火爆推动货币市场基金规模的快速成长，与此同时，作为金融大哥大的银行开始“坐立不安”。时下，余额宝正经历着“成长的烦恼”，越来越多的力量介入到监管之中。那么，被誉为“理财神器”的余额宝会否面临大规模赎回风险？对于那些潜在的风险，宝粉儿有没有好方法可以有序应对呢？
一、“狼”真的来了？
热闹归热闹，毕竟余额宝里是咱自己的真金白银，真要像“挺废派”那样，说：余额宝的出现扰乱了国家的金融秩序，抬高了社会的融资成本，进而危害了中国经济什么的，我觉得余额宝的风险可能会提前到来。
因为那个大喊着“取缔余额宝”的钮文新，楼主补了补余额宝的课，结果发现网友们纷纷表示不但不会赎回而且还要“加大投资余额宝等货币基金”。
可不是么？
目前余额宝的7天年化收益率超过6%，没什么资金门槛，又可随时提取，与银行活期存款相比简直犹如“天人”一般。现在真还没有能在“收益率+门槛+流动性+风险度”与“宝宝们”抗衡的理财产品。
楼主觉得，余额宝的流行提升了普通大众对理财的兴趣。只是余额宝作为一种投资产品，尽管短期看来风险很小，但也并不是说没有风险或者风险不会在特定时候爆发—比如钮文新这么一闹、央行那么一开会，就有文章分析“火鸡”收益要降至3%~4%啦。楼主打算给JMM盘盘余额宝们的风险和应该做啥准备。
二、收益不固定，有波动就有风险
首先“宝们”是非固定收益类的理财产品，收益是浮动的。余额宝就是天弘货币基金，理论上7天年化收益率是7%，也可能是3%。尽管余额宝的基金经理表示出现负收益的可能性几乎没有，但金融领域里的“黑天鹅”事件也还是发生过，像美版余额宝Paypal的货币市场基金因为金融危机出现大幅度亏本而无奈退出市场。
我们不能让自己完全“沉睡”其中—想着反正马云能帮我们打理—要经常关注货币基金市场整体走向和国家的利率政策，发现风险上升的苗头或者达不到自己的投资要求时可以退出观察一段时间，等情况稳定了再投入。
三、“来去自由”，但是有条件
随着余额宝规模膨胀，他们“T+0取款” 的承诺也愈加压力沉重，不管是出于何种原因，余额宝已经开始放缓赎回速度、限制转入资金额度—余额宝用户转入支付宝，单日单笔不超过5万元，单月不超过20万元。
赎回风险主要是体现在用户大规模集中兑付，比如去年的“双十一”购物活动，余额宝就形成了一个34亿元的支付洪峰，不过天弘基金化危机为转机，通过了考验成功率达到99.9%以上。楼主的问题是，以后每个考验，都顶得过去吗？毕竟“宝们”的规模不可同日而语啦。
楼主翻了翻资料，给姐妹们背个书：余额宝的合同里写着当发生“不可抗力”、“交易所非正常停市”、“当时净收益为负”、“连续两个或两个以上开放日发生巨额赎回”、“出现技术故障”等，基金公司有权暂停赎回业务或延迟赎回到帐时间。
因此俺觉得，有投资组合时，20%的资金投向余额宝比较合理，万一有大资金需求，最好提前做赎回计划。
四、小心木马偷盗
去年就出现过好几起用户余额宝资金被盗事件。那些人借用户网购、下载的机会，把木马病毒伪装成图片、网址或二维码等形式，诱使用户安装木马，用户一旦使用余额宝，木马就会通过篡改页面或金额的方式使资金自动转帐。除此之外，还有人通过用假身份证补办他人的手机SIM卡，通过手机短信修改支付宝密码实施资金转移。
好在余额宝承诺，如果余额宝被盗，只要不是用户自己的问题，支付宝都会赔付。不过余额宝的红火，木马、黑客肯定会紧紧盯着、找空儿钻。想想，如果资金被盗，即便支付宝愿意全额赔付，是不是也需要时间成本？更何况，拒赔也不是不可能。
五、政策指挥棒，让往哪走往哪走
其实所有的投资，都要了解相关监管政策和走向，要不然有了风险根本来不及防范。前两天就有媒体报道说，证监会正针对货币基金制定规范，有可能取消货币基金“提前支取不损失利息”这一特权，那将大幅增加余额宝的运营成本，进而拉低货币基金的收益率，从而引发一系列的反应，比如导致赎回潮。
尽管余额宝也有相应对策，但作为余粉，楼主觉得还是要提前做好“防风罩”，免得被风险波及：
1、不把所有的钱都投入余额宝，不只养余额宝这一只“鹅”。
“余额宝是我的投资的一部分”，而不是“我投资的全部”。虽然余额宝让你有着“每天一睁眼就有大把的金蛋拣”的美好期许，但也不可深陷其中，或者跟钮文新赌气、跟银行赌气，毕竟钱是自己辛苦赚来的，做一个资金规划最靠谱。
2、对于收益率是7%还是3%都一样处之淡然，至少可以安慰自己还是比活期储蓄0.35%的利息高多了。要想好收益率达不到自己的心理价位时的后路，最好不要忘记给余额宝的投资也设置“止损值”。
3、时时了解余额宝的赎回规则，因为钱是任何时候都可能需要的，还是尽量避免把所有的应急资金都投入，赎回时在时间上给自己留些余地，万一你急着用钱的时候正好碰到它出现“技术故障”。
4、给自己的支付宝帐户、余额宝帐户设置最强安全防护，不受各种诱惑点击下载不知名的文件；保管好自己的手机尽量不要丢失，管理好自己重要的身份信息。这些安全措施尽管可能很麻烦，但能让你睡得安稳。另外别忘记去了解余额宝的赔付规则。
5、有时间有精力可以尝试一下其他的“宝们”或者类似的低风险基金、固定收益基金，万一又能发现一个新大陆(22.22,-0.78,-3.39%)呢！来源她理财网)
包藏祸心的“好心”——评《余额宝收益率“破六”不是坏事》看到标题你一定会很不爽，但我不得不告诉你，你说的这些的确很臭。
为什么这样说？我觉得至少有三条理由：首先，美国的Paypal货币市场基金不是“因为金融危机出现大幅度亏本而无奈退出市场”，而是因为美国的利率市场化，低利率使得Paypal无法获取高回报，不能满足人们的期望，导致Paypal不断萎缩而主动清盘的。如果你是个想象力超常的人，总是想象着“黑天鹅”事件会随时发生，你应该整天躲在防空洞里，因为你一出门就有被陨石砸死的可能。但我相信你会经常出门。
其次，并不是余额宝一家收益下滑，所有货基的收益从来都是波动的，更何况余额宝收益还是其中相对较高的。总不能因为余额宝的收益有波动，我们就应该不要波动的5%，而要不波动的0.35%，或是其他货基波动的4%？在资本市场里，规模是个极大的优势，拥有较高的议价权和市场地位。尤其是余额宝由8000多万小基民组成，相对于其他货基而言，赎回风险和它的投资风险一样，几乎可以忽略不计。工行的“天天益”暂停申购，不是因为什么风险，而是不愿让利于民。革自己的命，难呀！另外，在使用余额宝的都知道，余额宝至今没有过限制你转出资金的数量、拖延你转出资金的时间。
最后，监管带来的怎么会是风险？这是什么监管？降低收益率就能避免监管？就能避免风险？你这些都是哪里学来的狗屁逻辑？！就算取消货币基金“提前支取不损失利息”这一特权，就一定会“大幅增加余额宝的运营成本”？其他的货基（理财产品）的运营成本不是会比余额宝更高么？！“万一引发大规模的赎回潮”？怎么个“万一”法？你为什么不说“万一大地震发生很危险”？你为什么不告诉大家“万一引发大规模的挤兑潮，银行会倒闭”？看来，你的超常的想象力是很有选择性针对性的。
对于家庭理财而言，余额宝安全、便捷，收益高、收费少，是一个很好的闲散现金的管理工具，可以作为家庭的主要理财手段。除了你在这儿说瞎话以外，没有谁指望通过余额宝来给家庭财富收获一个“金蛋”，大家只是希望余额宝的收益每天能多给自己一个早餐钱、一个小炒钱，而已。对于多数家庭而言，余额宝的投资资金最多不要超过家庭现金资产的80%。
综上所述，你貌似好意提示余额宝的风险，实则是包藏祸心、一肚子坏水。
03月04日 17:50
深度：为什么不能叫停余额宝
领导的话，从来都是很重要的。
3月4日，中国人民银行行长周小川表示“余额宝等金融产品肯定不会取缔”。当相关新闻稿出现在网上时，余额宝的基金管理人天弘基金的官方微博即予以转发。该微博账号在差不多时间还发布了银监会原副主席蔡鄂生关于余额宝的评价：“余额宝这类产品确实促进了传统金融体系和模式的改革，推动了存款利率市场化。而存款利率市场化是中国金融改革的方向和趋势。”
看来，某些人“取缔余额宝”的想法可能要落空了。当然，如果这部分人能够看到中国金融改革的方向和趋势，他们压根儿就不会产生这种想法。按照慢牛投资董事长张化桥的建议，政府不但不能取缔余额宝，而且还应该给余额宝授予“五一”劳动勋章，给“其他宝”授予“青年突击队”称号。
张化桥此语，貌似说得有些夸张，但确实点中了余额宝之于中国利率市场化改革的重大推进作用。张曾在去年说过这么一段话：“1986年，我从五道口（按：当时的中国人民银行研究生部所在地，现为清华大学五道口金融学院所在地）毕业时的论文就是中国利率自由化的途径。而现在27年过去了，发现五道口的学生们还在用同样的标题做毕业论文。”
利率市场化改革之难由此可见。在中国人民银行等致力于利率市场化改革的部门的努力下，目前贷款利率已基本放开，利率市场化改革只剩下存款利率上限这最后一块堡垒。大家都相信这一堡垒最终会被突破，但对于一些部门来说，这一天能晚一天到来最好就晚一天。
比如，一些投资动机很强的国有企业、地方政府，他们总希望利率能够低一点，再低一点。比如，银行业部门，利率管制直接给予其坐享高利差的优待，他们希望这个红利能吃久一点就久一点。
可以听一听招商银行(9.68,-0.05,-0.51%)原行长马蔚华3月3日对媒体做出的关于余额宝的评价。他说：“余额宝的钱，用来投货币基金，货币基金存回银行，这个一圈，钱成本升高了，对实体经济没有任何意义。”马蔚华这句话只说对了一半，因为从资金的需求方来说，永远都希望利率越低越好，但利率越低也不见得对实体经济越有意义，因为过低的利率往往对应着过度投资、产能过剩、房地产泡沫等恶果，而且压低利率势必损害存款者的利益。
实际上，这种由于利率管制造成的资金供给者与资金需求者间长期不对等关系，正是扭曲中国经济结构的主要原因之一。从上世纪90年代后期开始，政府就开始讲经济转型，要调整经济结构，减少投资、增加消费，但指引投资行为的利率一直受到管制，所以调结构的目标始终未能实现，经济结构甚至还在恶化。
压低存款利率，意味着银行即便以较低的利率贷款给企业也能有利可图。因此，较低的资金成本实际上刺激了投资的扩张。另一方面，储户期望更高的存款利率，但他们没有得到，如果按一年定期存款利率算，新世纪(0.00,0.00,0.00%)以来，在银行存款是越存越少。
因此，利率管制的结果：从微观上看，银行、企业等借款部门受益，而存款到银行的老百姓受损；从宏观上看，则是过度投资、无效投资、产能过剩，而消费不足。除此之外，利率管制还造成一个后果，即在管制利差存在的情况下，银行规模越做越大，表面上看挣了很多利润，实际上却过多地把各行各业的风险集中到了银行体内。
这正是当前中国金融业面对的最大潜在风险。这也是为什么银行股会跌破市净率的原因。2009年的“4万亿”投资将利率管制的负面作用发挥到了极致，新增贷款一年一年快速增长，银行规模随之快速膨胀，出现了银行很赚钱却又要闹“钱荒”的怪象，这恰恰是危机的表象。
因此，中国金融安全需要医治经年累月造就的银行规模过度庞大的“巨人症”，而药引子就是利率市场化。余额宝们的出现，承担起了这个任务。它们顺着金融改革趋势并结合互联网技术，成为推进利率市场化的市场力量。这种市场力量推进的改革，实际上要比顶层政策推进的改革更为平稳。所以，余额宝们短期内看似蚕食了银行的当期利润，实际上它们将因此限制银行的扩张速度，倒逼银行调整业务结构，摆脱“巨人症”隐患，而这对银行的长期经营是非常关键的。
产品名称 | 对接基金 | 万份收益(元) | 7日年化(%) | 购买门槛 | 单日取现限额 | 变现速度 | 申购状态 | 规模(亿元) | 吧 | 购买 | 区间收益 |
| | 1.6226 | 6.019 | 1元 | 25万 | 实时(有条件) | 可申购 | 3.42 | | | - |
| | 1.5564 | 5.905 | 0.01元 | 25万 | 实时(有条件) | 可申购 | 10.65 | | | - |
| | 1.4839 | 5.855 | 1元 | 14.99万 | 实时(有条件) | 可申购 | 21.75 | | | - |
| | 1.517 | 5.805 | 1元 | 5万 | 实时(有条件) | 可申购 | 1853.42 | | | - |
| | 1.4786 | 5.753 | 1元 | 14.99万 | 实时(有条件) | 可申购 | 120.73 | | | - |
| | 1.4786 | 5.753 | 0.01元 | 500万 | 实时到账 | 可申购 | 120.73 | | | - |
| | 1.4786 | 5.753 | 0.01元 | 500万 | 实时(有条件) | 可申购 | 120.73 | | | - |
| | 1.2332 | 5.717 | 100元 | 50万 | 实时到账 | 可申购 | 4.54 | | | - |
| | 1.4932 | 5.711 | 1元 | 20万 | 实时到账 | 可申购 | 437.34 | | | - |
| | 1.4932 | 5.711 | 0.01元 | 20万 | 实时到账 | 可申购 | 437.34 | | | - |
| | 1.435 | 5.438 | 100元 | 100万 | 实时到账 | 可申购 | 242.83 | | | - |
| | 1.5012 | 5.436 | 1元 | 250万 | 实时(有条件) | 可申购 | 44.26 | | | - |
| | 1.4415 | 5.392 | 100元 | 50万 | 实时(有条件) | 可申购 | 4.49 | | | - |
| | 1.42995 | 5.385 | 100元 | 50万 | 实时(有条件) | 可申购 | 391.49 | | | - |
| | 1.42995 | 5.385 | 0.01元 | 100万 | 实时到账 | 可申购 | 391.49 | | | - |
| | 1.4175 | 5.38 | 1元 | 30万 | 实时(有条件) | 可申购 | 3 | | | - |
| | 1.427 | 5.181 | 0.01元 | 500万 | 实时(有条件) | 可申购 | 6.54 | | | - |
| | 1.239 | 4.899 | 100元 | 50万 | 实时到账 | 可申购 | 253.47 | | | - |
| | 0.9835 | 4.892 | 100元 | 50万 | 实时(有条件) | 可申购 | 15.87 | | | - |
| | 1.2721 | 4.799 | 100元 | 500万 | 实时到账 | 可申购 | 134.77 | | | - |
| | 1.2547 | 4.791 | 100元 | 50万 | 实时(有条件) | 可申购 | 19.18 | | | - |
| | 1.246 | 4.647 | 100元 | 无 | 隔日 | 可申购 | 109.2 | | | - |
| | 1.3269 | 4.534 | 0.01元 | 100万 | 实时到账 | 可申购 | 1.67 | | | - |
| | 1.0467 | 4.436 | 0.01元 | 50万 | 实时到账 | 可申购 | 295.54 | | | - |
| | 0.8111 | 3 |
|
| | 申购 | 7.74 | |
|
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2014-3-9 13:31
