平昌县教育体育局对“404xindong”网民所提问题的回复

平昌县教体局 · 发表于 2014-4-13 11:25

平昌县教育体育局

关于“平昌县老百姓的好日子马上就来了，个人对平昌县的改革规划提议，望政府采纳”和“跪求平昌2位县长少抽两杆烟借我10块钱”两帖的回复

404xindong网友及广大网民朋友：

2014年4月13日，网民404xindong在麻辣社区平昌论坛先后发帖《平昌县老百姓的好日子马上就来了，个人对平昌县的改革规划提议，望政府采纳》和《跪求平昌2位县长少抽两杆烟借我10块钱》，帖文反映了平昌县元山中学、响滩中学运动场塑胶铺设合同纠纷一事，对此，平昌县教体局高度重视，庚即组织精干力量就此事进行专项调查，现将有关情况回复如下。

一、基本事实

1、建设情况：经查，平昌县元山中学运动场建设项目（基础平整、混泥土硬化、塑胶铺设）由平昌县宏圆建筑工程有限责任公司中标承建，中标价格280万元，于2012年7月开工建设，现已竣工投入使用。平昌县响滩中学运动场建设项目（基础平整、混泥土硬化、塑胶铺设）由平昌县第二建筑工程有限公司中标承建，中标价224万元，于2012年8月开工建设，现已竣工投入使用。

在建设过程中，承建方平昌县宏圆建筑工程有限责任公司和平昌县第二建筑工程有限公司在完成基础平整和混泥土硬化后，均将塑胶铺设项目分包给东莞市鲸王体育设施有限公司，分包价格按135元/平米据实结算，（由承建方与鲸王体育设施有限公司签订协议），其中元山中学运动场塑胶铺设合同价95万元，响滩中学运动场塑胶铺设合同价51万元。

2、纠纷事由：关于元山中学项目，塑胶铺设工序完成后，元山中学业主方对运动场建设项目进行初验时发现，塑胶场地出现硅PU起泡、起层，塑胶铺设存在严重质量问题，无法正常使用，并要求承建方迅速进行整改。后平昌宏圆建筑工程有限责任公司找到东莞市鲸王体育设施有限公司就塑胶铺设质量问题进行协商，并聘请了专业律师到场，鲸王体育设施有限公司以路途遥远、材料运输不便为由不愿重新铺设，并承诺由承建方自行另外找人整改，鲸王体育设施有限公司愿意承担元山中学塑胶返工费24万元，但不承担对该塑胶场地的建后维修服务（该协商结论有双方律师手机短信为据），双方互不追究。庚即平昌宏圆建筑工程有限责任公司迅速就塑胶铺设进行返工处理，处理后由县质监、建设等相关部门现场验收合格，并投入使用。事后不久，鲸王体育设施有限公司提出异议，称其公司法人代表由原来的阳小飞更换为陈航，现陈航对与承建方达成的整改协议不予认可，并要求全额收回原合同价款，由此引发争议。关于响滩中学项目，平昌县第二建筑工程公司按工程合同价已支付鲸王体育设施有限公司塑胶铺设工程款39万元，扣除6%的质保金后，下差9万元余款。平昌县第二建筑工程公司多次电话邀请鲸王体育设施有限公司到场进行工程结算，但该公司一直未派人前来办理此事，2014年2月16日，平昌县元山律师事务所再次向鲸王体育设施有限公司发出律师函，要求该公司来平昌办理工程结算，3月8日，该公司法人代表阳小飞来平协商，要求该项目承建方向鲸王体育设施有限公司支付8万元工程款，但不愿承担建后维修服务，平昌县第二建筑工程公司不同意，因此未达成一致意见，由此引发纠纷。

3、资金支付：截至目前，元山中学运动场塑胶铺设已支付鲸王体育设施有限公司65万元，扣除6%的质保金外，下差24万元作为塑胶铺设返工费用。响滩中学运动场塑胶铺设已支付鲸王体育设施有限公司39万元，扣除6%的质保金外，下差9万元。

二、几点说明

1、上述两项目的中标企业元山中学为平昌宏圆建筑工程有限责任公司，响滩中学为平昌县第二建筑工程公司，塑胶铺设工程系承建方分包给鲸王体育设施有限公司建设，该两者之间才存在工程合同关系，其纠纷应该由该双方协商解决，与两学校无工程合同关系。

2、该纠纷发生后，鲸王体育设施有限公司多次在网上发帖，但在帖文中歪曲事实，恶意中伤，对学校和县教体局进行无端指责、污蔑，甚至用短信对个人进行威胁、恐吓、谩骂，严重影响了单位形象和个人声誉，希望鲸王体育设施有限公司保持理性，尊重事实。否则，我们将用法律武器维护自身权益。

3、我们仍然诚恳邀请鲸王体育设施有限公司负责人来平昌与两校承建公司协商处理此事，教体局与学校参与协调。

感谢广大网民朋友一直以来对平昌教育体育工作的关心、关注和支持。

二〇一四年四月十三日

飘零过客 · 发表于 2014-4-13 12:00

个人认为，能和学校及教体局打官司的只有平昌宏圆建筑工程有限责任公司和平昌县第二建筑工程公司，鲸王体育设施有限公司只能去找这两个建筑公司要帐。至于质量纠纷，学校也只能追这两个建筑公司的责任。

狐说八道 · 发表于 2014-4-13 12:15

赞一个！能够及时回复，让广大网友们了解事件的真相！

手机网友 *发表于 2014-4-13 12:41* · 发表于 2014-4-13 12:41

又涉及到工程腐败,当初招标是如何把关的,超过两百万是否公开招标,为何本地企业中标,这种技术含量高的工程为何不直接设置相关类似业绩,导致中标的没哪个能力,只有分包,转包,招标文件明确要求不得分包,转包,教体局,法改局又是如何监管的,县政府是否该问责,两百块钱的活路,喊人

敢爱敢恨 · 发表于 2014-4-13 12:43

原来是这么一个合同纠纷，那个楼主就没有必要离开法律轨道，发帖说事了。注意维护自己公司形象，那是更值钱的资源哈。

手机网友 *发表于 2014-4-13 12:43* · 发表于 2014-4-13 12:43

一百块做,杂得行,不扯金才怪,还是移交纪委吧,最近几年平昌工程市场太乱了,该整治了

敢爱敢恨 · 发表于 2014-4-13 12:48

恭请楼主到社区认证一下。

手机网友 *发表于 2014-4-13 12:49* · 发表于 2014-4-13 12:49

原来一中那塑胶跑道质量问题也是不了了之,山区穷县,办教育太不容易,别辜负了县委,政府及全县人民的期望

智者仁心 · 发表于 2014-4-13 13:11

是该查查，可是没有人去查

手机网友 *发表于 2014-4-13 13:15* · 发表于 2014-4-13 13:15

质量不合格，决不付款！中央下步重点打击的就是奸商。等着瞧……

寂寞孤洲 · 发表于 2014-4-13 14:19

这个问题，好像都被套住了的样。尊重契约精神，应该的。
承包工程按常理说是两方事宜，怎么弄得如此复杂？剪不断，理还乱呢！

hongdong520 · 发表于 2014-4-13 15:09

把脑壳都搅昏了！

我会说不 · 发表于 2014-4-13 17:31

还是平昌人有心计，两公司合同一转手就赚一百多万，那工程质量能不出问题吗。

手机网友 *发表于 2014-4-13 19:00* · 发表于 2014-4-13 19:00

文体局有鬼，这说明了一个问题，工程转包了，法律主题与分包商有求事，关门生意要不得，闹大了都耍不脱招招。有一说一，，，，，

好猛 · 发表于 2014-4-13 19:18

LQK，平昌特色。

为迩独战天下⌒ · 发表于 2014-4-13 19:44

基础有问题！:L

岩边松 · 发表于 2014-4-13 20:40

按程序办理

手机网友 *发表于 2014-4-13 21:40* · 发表于 2014-4-13 21:40

赞一个，主管部还原了事实真像

马大风 · 发表于 2014-4-13 21:50

文字太长了，看得头痛

404xindong · 发表于 2014-4-13 22:17

你用啥证明你是平昌教育的，拿出证明来？我还要查证了再说

[群众呼声] 平昌县教育体育局对“404xindong”网民所提问题的回复

最佳新人

2015年优秀网友

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区

[群众呼声] 平昌县教育体育局对“404xindong”网民所提问题的回复平昌县教育体育局对“404xindong”网民所提问题的回复