关于对《市气象局路口、市人民医院路口人行天桥设计方案》征求意见的公告

scbz108719

人民医院路口不宜建人行通道。主要是消减南池东路的车辆。新市街（三号桥至街心花园)应该扩宽为6车道，双向通行。

qml123

气象局方案一好些，人民医院方案二好些。

看谁辣

我的看法是气象局方案一好些，人民医院方案二好些。:)

梅花盛开的地方

我觉得3楼说得对

巴山晴朗

            气象局路口方案二好，方便行人。方案一好看不适用！

heyong1978528@q

学深圳的天桥建设。有必要再中心医院设计个直升电梯。这样方便、

qml123

气象局方案一很好：取环形有包容、接洽之意，从外观更美感，使用更能来说，对人流通透更大，更容易辨别方向，公共场合伤害更小。比较著名的就是西安的“五路口”接四方之人流，汇一路之通透，故起名五路口。至于人民院，我建议重新做方案，因为两个方案都凌乱，从美感上就过不去，再者，上人口太多，让路人难于辨别，走的路很多，那么就有人冒险翻栏杆。试下，从人民医院对面到人民医院门口，需要绕太多的路了，都是上下坡，我们不能只为车流着想，还要为人流着想，毕竟人才是主体！建议就设置为简单的#字行，那个地方本来用地就紧张，如果天桥人形占地太多，那么下边的人行怎么过呀？所以，干脆用简单大方的#字，可以解决各个路口的人，行人走的也不多，但是要把#字改造一下，不要那么轮廓分明，下边的梁一什么的，用圆，而不要用方梁，转角处，用弧形。。。。。

919969561

气象局一方案好些，人民医院二好些，

223红豆

       气象局路口方案一较好，这虽比方案二比略不方便行人（其中气象局这个上桥口要多走一小段路），但也有两个好处：                        1 较少的占用了桥下的人行路面，相应减少了一些人行道的拥堵。
       2 设计美观大方，建成后将成为巴城一景，提升巴城城市品位，同时园润简洁的桥形设计给桥下的行人和车辆一种自然开放流畅的感觉。         
       而方案二虽多方便了一至二成左右的行人，却要长期忍受杂乱无绪的视角冲击，同时将相应增加人行道的拥堵，而悬在空中的这些呆板的框架也会使人心里产生阴影和压抑感。     
      
      人民医院方案二好。缺点主要是增加的那个口子在方便和给更多一些人带来安全感的同时使那个本来拥堵的人行道更堵。既然已经这样还不如设计成变形的井字，要不街心花园两边的行人隔街相望却咫尺天涯—走天桥却要绕上270度。

       最后提议：很多年前的大中城市的人行天桥桥面就体现了人性化的一面，主要有三种桥面形式：
        1  整个桥面包括上下桥面皆平坦地面。
        2 上下桥面中间部份留1米左右平整路面不设梯步。
        3  在桥栏杆两边各留一条1米以内宽的平整通道，这个最好，给上下行的轮椅、自行车、拉杆箱方便通行，在这些多的时候行人会自主选择形成上下行专用道。

探春

夜雨独行 发表于 2014-5-30 19:27
我觉得这是一个方向性的错误。
城市应该把街道还给行人，汽车道应该改成下穿车道。

这句话才是对的，应该以人为本，而非以车为主，否则，很难杜绝横穿马路。过个街，上下几层楼，确实麻烦，老弱病残孕就更麻烦！

夜雨独行

探春 发表于 2014-6-6 01:55
这句话才是对的，应该以人为本，而非以车为主，否则，很难杜绝横穿马路。过个街，上下几层楼，确实麻烦， ...

谢谢支持！

都是方案一。气象局用方案一美观大气实用，人民医院用方案一虽然比方案二少了一条鸿运巷的通道，但去为鸿运巷留下了消防通道，要过街的人走旁边的两个梯步就行了嘛。

何必装可怜呢

气象局方案一好些，人民医院方案二好些。

巴山@背二哥

才看见这个帖子，个人觉得这些方案都有待优化，我们为什么要建人行天桥，是为了方便谁，建下穿隧道又是为什么，为了方便谁

揭露真相2

丶小胖 发表于 2014-5-31 19:42
我还是觉得人车分离要好点！个人意见

合并设计·单独使用

475413864

井字形漂亮，好看

syf914

个人觉得：《气象局》1、大气美观也好用，2、小气没大城市气息！！
《市医院》1、方便节省~简洁实用，2、浪费画蛇添足，多此一举！！

小妾

支持啊，什么时候动工

移动巴中联通

移动巴中联通 发表于 2014-5-30 18:39
个人觉得两处都还是方案一好一点。至少简洁大气。特别是气象局门口，不要因为施工省事搞成个井字形，那才是 ...

也许，我们的建议都是顺一下民意。抉择权还在执行者手里。这就关系到承建者投资成本和广告效应。希望一切都皆大欢喜。

巴山@背二哥

看看我的手图