我给乐山中院院长王雪梅的留言 我给乐山中院院长王雪梅的留言，点击即见： 其“留言”在乐山中院网。因该网“将内容一次发送完毕”不能成功，只好“将内容几次发送完毕”才能成功。但这样便显得内容很不联贯。 故在此“一次将内容发送完毕”，如下—— 尊敬的王雪梅院长： 你好。 现我将我于2014年10月11日给你的信照抄如下（以便你对其内容给予回复）： 【一】 2014年9月27日我给你的信，主题是： “调解”的实际情况：“不仅是“双方当事人意见分歧过大，难以达成调解协议”，更严重的是“承办法官与中华人民共和国的法律分歧过大，难以达成调解协议。” 你回信称：“你反映的案件裁判问题，我院2014年7月9日作出的（2014）乐民申字第40号民事裁定书已经予以了逐一解答”。 遗憾的是，其“逐一解答”仍然是“承办法官与中华人民共和国的法律分歧过大”。 【二】 尊敬的王院长，本案的案情你很了解—— 本案由易平、黄玲、黎琳组成合议庭审理时，黎琳应依法自行回避，但她不肯自行回避。因我要求她回避，合议庭报经了王院长同意，她才回避。这说明王院长对本案案情很了解。 再者，本案由宋道君、雷璐娜、吴维维组成合议庭审理时，宋道君应依法自行回避，但他也不肯自行回避。因我要求他回避，合议庭报经了王院长同意，他才回避。这又说明王院长对本案案情很了解。 本案再审中，我多次给王院长写信（交电子信箱），王院长多次给我回信（交电子信箱）。这更说明王院长对本案案情很了解。 王院长对本案案情很了解，那么，请王院长再看看本案再审的《立案通知书》《听证通知书》《询问笔录》（包括法官赵孝贵、张劲梅对被告李春林及其丈夫赵明生的《询问笔录》）《调解笔录》《听证笔录》，从中也明显可见“承办法官与中华人民共和国的法律分歧过大”。 【三】 我是教师，我只懂教育学，我不懂法学。但是，办案应“以事实为根据，以法律为准绳”这我懂。 请王院长再看看本案再审的《裁定书》吧。是不是满篇歪歪理？无一“以事实为根据”？无一“以法律为准绳”？从中又明显可见“承办法官与中华人民共和国的法律分歧过大”。 【四】 王院长说“望你服判息诉”。感谢王院长劝导。 但共产党培养我成教师，我知道应如何去服从真理，我也知道应如何不承担侮辱——即不俯首贴耳接受枉法裁判。 【五】 王院长还说“如你认为案件承办人有偏袒对方当事人或违纪违法行为，请提供相关证据并向我院纪检组举报。” 我曾向贵院的纪检组提交过《举报违法法官尹杰许桥周雯舒志军罗蓉》，但石沉大海，渺无音讯。纪检组不屑看我的举报。 我建议王院长下令法院自查一下吧。 我的“相关证据”不少，我已经提供了，尽在本案案卷。用不着我再多此一举。 此致敬礼。 黄绍林2014年10月11日 （2014年10月11日的信，照抄完毕） 谢谢王院长 黄绍林2014年10月27日敬上（全信完） |
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2014-10-27 16:32
楼主
