转帖： 关于奥鑫实业有限公司与王世昭、王政荣拆迁还房
纠纷问题的请求报告
县委、县府、人大、法院: 迟迟达不成协议的原因是王世昭、王政荣与奥鑫实业有限公司和拆迁办存在两个分歧：①、还房位置是C01还是C03-C05；②、是按容积率26.6%还38.0646平方米还是按底层房屋面积偿还143.1 平方米。（另有住宅47.1平方米，无产权的120.6平方米。）而拆迁办支持开发商的主张并发出了裁决（证据6）王家父子不服，请领导秉公处理。
一、王世昭、王政荣的要求及理由：
1、由拆迁商在C01工程范围内还底层营业房。其依据有四：①、王家父子世代在此的房屋所在地（证据1）；②、此地有规划图载明为还房工程（证据2）；③、奥鑫公司的拆迁安置方案上六条第（二）款记明此地为还房工程（证据3）；④、王家父子从1999年就在此房屋经营废品业务至今已7年，有工商税务登记为证（证据4）。
2、由拆迁商按两户宅基使用证的底层房屋面积偿还共计143.1平方米。①、根据《民法通则》关于公平对等原则之规定；②依据川委发（2005）12号第三条关于“农户拆迁原则上采取还房方式，人民政府要按照对等略好的原则”（证据9）。明显应在底层还足原面积。
3、应按一视同仁还房。王家坝有的无房产证只有土地证，同样还了营业房百多个平方米（另有证据）；另外全城周围的拆迁商对无论产权证面积的多少，都是按实际面积偿还的。
4、要求撤销安拆裁字（2006）09号、11号裁定书，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条条文注释“为了维护拆迁当事人的合法权益，拆迁人与被拆迁人应当经过平等协商，在意思表示真实的情况下，达成拆迁补偿安置协议”。
二、拆迁商不按王家父子的合法要求还房的所谓理由：
安岳奥鑫实业有限公司和拆迁办强行将王家父子的还房位置指定在C03-C05工程（证据6）。 1、C01工程近年来不能实施，故王家父子不能在此要求还房（无证据，且与规划图不符）。
2、C01工程已还给他人和已出售了（无证据，且有违法之嫌）。
3、王家父子的产权证上未填有营业房，就不偿还门市，只能还在住宅楼上（无法律规定）。
4、王家父子要求还门市房也只能按容积率26.6%折算（证据是在协调会上拆迁商曾多次的主张，还说是县人大常委决定的）。按26.6%还门市房，这是对王家父子最大的照顾，若要还更多的门市面积，就要按参建评估单价4000.00元/平方米计算。 评：这样的荒缪算法，于法无据，在全国也没有先例。如按这种算法，王家将要补给（68.5+60+14.6)×73.4%×4000元/平方米=42.0141万元，就等于原房屋白白地被拆迁商侵吞，真是天理不容。奥鑫公司拆迁方案上载明和城市规划图上注明CO1是还房区，而我们世代又在C01还房区居住，开发商不在CO1还我房是没有任何道理的,拆迁办的裁决、支持开发商的主张也是没有道理的,如将CO1的房屋还给他人或对外出售都是违法的。 三、裁决后多次协调的情况：
对于还门市房的位置和是否应按原面积偿还，双方各执己见。拆迁商死死抓住产权证上未填营业房为由，而不尊重7年经营并证照齐全的客观事实。官方也不支持王家父子的合法要求，当然就无法达成协议。为此，以避免扩大矛盾，才依法依理向县委、县府、人大、法院,反映，请求监督并得到公正结果。现将有关证据材料提供附后（共41页）。 报告人：王世昭 王政荣 委托代理人： 胡代国 附：委托书1份 2006年11月13日 |
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
发表于 2007-6-6 19:00
|
发表于 2007-6-6 19:00
|
楼主|
发表于 2007-6-7 08:58
|
客户端下载
