简评顺庆西河廊桥头的《三国源赋》

紫气西来 · 发表于 2020-12-23 20:16

前几天我获得《顺庆文化大观》一书，今日偶尔翻到第五编“文存”《赋》类，其中《三国源赋》赫然入目。因为早就听到几位南充文人对此作的议论，今见真容，认真拜读后果然如是。
《三国源赋》于几年前镌刻在顺庆区西河廊桥南头，系成都某“著名辞赋家”所作，据悉曾支付一笔不菲的稿酬。此作称“赋”，却难以将其归类，似乎不伦不类！说是骈赋吧，却不符必须对仗用韵之章法，文中诸多词性不对，有的用韵不妥，且间杂大量散句；说是文赋吧，文中又有大量骈句。
仅题目及第一段就问题多多，如参加全国征赋，只看第一段就会被毙！然此文却勒石刻碑以留存后世……此文太长（1700多字），实在读不下去，后面就懒得细看了。现仅指出十分明显的问题，以免误导大家，特别是误导初学作赋者。
一、违规使用繁体字。《中华人民共和国国家通用语言文字法》第十四条规定，公共场合应当以国家通用语言文字为基本的用语用字，即不能使用繁体字。此作为繁体字用行草书就（见图），欲令人不识字而不能品评乎？
二、《三国源赋》题目大错。南充非魏、蜀、吴三国建国之地，岂能称之为“三国源”头。先有南充陈寿的《三国志》，才有后来名扬海内外的《三国演义》，故南充被史学家确定为“三国文化源头”。因此题目应为《三国文化源头赋》才对。
三、原文第一段（括号数字对应下面点评内容）：
三国文化，天下之奇观也。岁月不居，悠悠两千载而影响;流风所被，浩浩八万里而播远。气势恢弘，精核博赡;义理深厚，包罗万端（1）。唐三千，宋八百，歌舞楼台三国戏;武侯祠，关帝庙，高风亮节天地间（2）。可以安邦国，可以为商战;可以兴外交，可以善谋算（3）。嗟乎，一物而兼众美（4），求其正，溯其源，则非陈寿之《三国志》莫属焉。
第一段点评：
  （1）“精核博赡”与“包罗万端。”根本不对仗。
  （2）“唐三千，宋八百，歌舞楼台三国戏;武侯祠，关帝庙，高风亮节天地间。”为三句隔。然两奇一偶句无一对仗，居然数词对名词，名词对形容词。
  （3）4个“可以”。赋非散文，且隔句重韵，乃犯辞赋之忌。
  （4）“一物而兼众美”虽指《三国志》，但比喻却不恰当。志书内容包罗万象，岂可称“物”且“众美”，实在是牛头不对马嘴，令人不知所云也！
四、辞赋的最大特点在文字精练，故当今征赋大多要求800字以内。短的100字，最长的也不超过1200字。此作居然长达1740多字，分8个段落。其中一些语句实与“三国”无关。比如第7段：“人者，符号之动物也，钱钟书先生识其堂奥，有“未名若无”之论。名者，符号也，文献也，史乘也，学术之范畴体系也，人类认知大千世界之重要津梁也。实之固在，然无名以命之，则思之何由，识之何从，而实安在哉?”不知这段话与三国文化有何关系？况且标点符号也有错误！
编辑辛苦，功不可没；不熟赋文，情有可原。本人冒昧指出问题所在，实在是责任心使然！否则继续求所谓“辞赋家”“砖家”定制作品，只能是滥竽充数也。再如南充市政广场四个柱子上的《源远流长赋》、西充《纪信广场赋》,实在不符赋体之基本章法；去年一月报载《双女石公园赋》，647个字符，“双女”居然出现5次，赋作用词是不允许重复的……这些大作实在有损南充作为赋圣故里、文化大市之称号。
难道如今也是蜀中无大将，廖化作先锋么！因此建议今后南充征赋应面向全国，花钱不多，且可择优选用，以流芳千古。当然，这得评委辞赋水平较高、道德品质高尚才行，否则又可能像前几月征集《新北湖赋》那样，令人耻笑！