民事诉讼法修正草案已公布，电子送达或将进一步破解送达难！

f18010663652 · 发表于 2021-10-25 20:14

“送达难”问题一直存在。有的当事人利用管辖权、送达难等方式拖延诉讼、逃避审判，法院的审判力量、审判资源在送达阶段造成了严重的浪费。

为了破除类似弊端，更好地保护当事人合法权益，更合理、有效地分配司法资源，相关部门在电子送达方面不断破解难题。

之前，在《中华人民共和国民事诉讼法》的修订过程中，曾在原有版本的基础上新增了一条关于“电子送达”的内容，即“第八十七条 经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。 采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”

这次，第十三届全国人大常委会第三十一次会议对《中华人民共和国民事诉讼法（修正草案）》进行了审议。草案又将第八十七条改为第九十条，修改为：“第九十条 经受送达人同意，人民法院可以采用能够确认其收悉的电子方式送达诉讼文书。通过电子方式送达的判决书、裁定书、调解书，受送达人提出需要纸质文书的，人民法院应当提供。受送达人已向人民法院提供或者确认电子地址的，以送达信息到达该电子地址的日期为送达日期。受送达人未向人民法院提供或者确认电子地址的，以能够确认收悉的日期为送达日期。”

个人认为，这次的修订草案，将之前电子送达的送达方式、送达内容、送达日期等问题予以适当扩大化、合理化。

第一，送达方式是能够确认受送达人收悉的电子方式，不再拘泥于之前所说的传真、电子邮件等。

第二，送达内容包括所有诉讼文书，不再将判决书、裁定书、调解书排除在外。只不过，条文也明确指出，受送达人提出需要纸质文书的，人民法院应当提供。

第三，送达日期更加具体化、合理化，更能保障受送达人的合法权益。之前的送达日期为“受送达人特定系统的日期”，但特定系统的日期未必是受送达人收悉的日期。比如，电子邮箱送达，虽然已发送至受送达人的电子邮箱，但受送达人未必及时查看了电子邮箱的内容，也因此可能没有达到送达的实际效果。但草案中的“送达日期”，就更能够确认受送达人已“收悉”的状态。对于受送达人已向人民法院提供或者确认电子地址的，以送达信息到达该电子地址的日期为送达日期。因为受送达人已“提供”或“确认”，说明其时常在关注该电子地址的信息，所以以送达信息到达该电子地址的日期为送达日期；对于受送达人未向人民法院提供或者确认电子地址的，以能够确认收悉的日期为送达日期。因为“能够确认收悉的日期”远比“特定系统的日期”更有效。比如，短信告知，并电话录音受送达人确认其已收获、收悉短信内容。甚至法院工作人员会电话告知，要求送送达人点开短信告知的相关链接内容。如此一来，远比之前的“特定系统的日期”更加合理，更能够保障送送达人的合法权益。

不过，这只是此次《中华人民共和国民事诉讼法》的修订草案，具体是否有所改动，静等官方公布。同时，此次修订不只是“电子送达”的问题，还包括其他方面的内容。有消息显示，10月23日，《中华人民共和国民事诉讼法（修正草案）》被公布并公开征求意见，社会公众可以登录中国人大网（www.npc.gov.cn）或国家法律法规数据库（flk.npc.gov.cn）提出意见，也可以将意见寄送全国人大常委会法制工作委员会（北京市西城区前门西大街1号）。征求意见截止日期：2021年11月21日。