[四川群众呼声] 【举报】广安市云玺台 A8一单元顶楼违法现浇、破坏承重梁、隔断成出租房牟利，请住建局依法查处并责令恢复原状【举报】广安市云玺台 A8一单元顶楼违法现浇、破坏承重梁、隔断成出租房牟利，请住建局依法查处并责令恢复原状

被举报对象：广安市云玺台小区 A8一单元顶楼业主

举报事项：违法占用共有屋面加建现浇结构、擅自破坏建筑主体承重构件、违法隔断改建后对外出租牟利、违规改变房屋使用功能致楼下住户权益受损

请求处理机关：广安市住房和城乡建设局（并请同步转办城市管理行政执法部门、消防救援机构、属地街道及物业主管部门）

广安市云玺台小区 A8 栋顶楼业主，在未经任何规划、建设行政主管部门审批，未取得建设工程规划许可证、施工许可证，未取得本栋楼其他业主同意的情况下，实施了下列行为：

• 违法占用共有屋面整体现浇。擅自将本属全体业主共有的顶楼屋面圈占，浇筑钢筋混凝土楼板形成房屋，把公共屋面变为私人专有空间。
• 对加建部分进行隔断装修，改造成多间出租房对外经营牟利。加建层被分割为若干独立房间，配置独立卫生间、水电表具，实际用于对外出租收取租金，已形成事实上的经营性群租。
• 破坏建筑原有主体结构大梁。在加建、隔断、开孔、布管施工过程中，对原设计拉扯梁进行钢筋切割拆除，直接损害整栋楼的受力体系。
• 将@卫生间设置在楼下住户卧室正上方，对楼下住户造成严重困扰。
  

核心定性：该加建部分系违法建筑，其出租行为属违法经营，其对承重梁的破坏属危害建筑结构安全的严重违法行为。三项叠加，不是普通邻里纠纷，而是需要行政执法介入的公共安全问题。

• 全体业主的共有权。屋面属《民法典》第二百七十一条明定的业主共有部分，任何单个业主无权独占、无权改变用途，更无权据以牟利。
• 楼下住户的相邻权与居住安宁权。《民法典》第二百八十八条、第二百九十四条规定的通风、采光、排水、安全等相邻权益，因加建层压顶、厕所位于卧室正上方而被实质性剥夺。
• 本栋楼全体业主的生命财产安全权。承重梁受损直接降低结构安全储备，属对不特定多数人安全的威胁。
• 知情权与共同决定权。加建、改建共有部分依法应由业主共同决定，被举报人从未履行任何告知与表决程序。
• 承租人的人身安全权。出租房本身系违法建筑、隔断房，消防与结构均不达标，承租人处于被隐瞒的风险之中。
  

• 屋面防水与排水体系被彻底破坏。原屋面防水层、找坡层、雨水口被覆盖或改动，加建层排水与楼下共用或私接，渗漏将沿结构层横向串流，受害面远远超出顶楼一层。
• 排污管穿越卧室顶板，卫生与健康风险并存。卫生间设于他人卧室正上方，排污横管、存水弯一旦渗漏，污水将直接侵入卧室顶板与墙面，滋生霉菌、传播病菌；夜间排水噪声亦构成长期健康损害。
• 消防风险极高。隔断群租房普遍存在疏散通道狭窄或被占用、私拉电线、超负荷用电、无独立烟感喷淋等问题；顶楼加建层一旦起火，逃生路径被封闭在楼顶，消防救援举高作业面同时被占用，极易造成群死群伤。
• 出租行为使风险外部化、扩大化。违法建筑出租，意味着不特定的第三方被持续引入这栋楼居住，用电、用气、用火负荷超出原设计，业主一人牟利、风险由全楼其他业主和承租人共同承担。
• 示范效应与治理成本。顶楼违法加建若长期不被查处，将迅速被其他楼栋效仿，届时治理成本成倍上升，且拆除难度更大。
  

• 立即立案查处。请贵局对 A8 栋顶楼的加建部分依法认定为违法建设，并对其擅自变动建筑主体和承重结构的行为立案调查。
• 责令停止一切施工与出租行为。在案件处理期间，禁止继续施工、装修。
• 委托专业机构进行结构安全鉴定。重点鉴定被破坏的大梁受损程度、加建部分对原结构承载力的影响。
• 依法作出处理决定并执行到位：
  • 对无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，依法限期拆除；
  • 对擅自破坏的承重构件，责令按原设计标准修复加固；
  • 对违法出租行为，责令停止并依法处罚。
    
• 要求恢复原状。拆除全部违法加建与隔断，恢复屋面原有标高、防水、排水与公共使用状态，将顶楼交还全体业主共有。