|
204条第1款规定：有新的证据证明原审判决认定的事实确有错误的，应当重新审判。本案申诉人一再用大量证据证实，本案无确切的受害人，受害人是公安虚拟的，笔录是杜撰的，询问笔录上所谓受害人的签名是由公安冒充签的名，事实清楚，证据确实充分，这是新的证据，为什么到了该法官那里就不适用了？就不符合再审条件？（详情请见附后证据3，二条第1点）。
204条第2款规定：定罪量刑的证据不确实不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的，应当重新审判。本案的关键定案证据中存在：在场人的证言“哪个又去”、“放凶些”，所谓受害人毫不知情，没有证实笔录印证；所谓受害人的证言“被迫收下100元钱”、“推进天浴”。在场人又不知道，也没有证实笔录印证和支撑，依法，均属于单方面的证据，难道也不适用，也不符合再审条件？
204条第3款规定：原判决适用法律确有错误，应当重新审判。本案所有证据共同证实，小姐在案卷笔录第2页和第8页中两次证实：她收下张雍100元钱后，自己宽衣解带上床与张雍发生的性关系。按律，违法，不犯罪！罪与非罪的界线也没有界定清楚，证实适用法律错误，到了该法官那里怎么不适用了？又不符合再审条件？
204条第4款规定：审判人员在审理案件时有徇私舞弊枉法裁判的行为，影响了案件的公正判决，应当依法重新审判。本案经南充市中级法院二审和再审法官庭审查明认定：张雍不构成犯罪！并多次口头和书面向院长崔均报告，崔均一意孤行，仍然以审委会掌舵法官的权力，把13条伪造和假冒证据操作成证据瑕疵定案，继续把嫖娼当成了强奸定罪，崔均徇私舞弊枉法裁判的事实清楚，证据确凿充分，难道也不符合第4款重新审判的条件？
综上所述，本案所有证据共同证实，完全符合《刑事诉讼法》204条第1、2、3、4款规定重新审理的条件，由于最高人民法院立案庭审理本案的法官徇私舞弊枉法裁判，造成了久诉不决，本案真相不能大白于天下，原告人沉冤难雪。因此，再次请求依法受理，立案审判，还张雍的公道，还本案的事实真相！！！
|
楼主: 小甩
[复制链接]
发表于 2013-2-28 12:55
|
客户端下载
