减负滋生了一对一，我来谈谈我对一对一私教的看法！

胡巴Etma

谈一点我的看法。
国家没必要出台这方面的法规，因为这法规的操作性极差，最终可能形同虚设，削弱法规的权威性，理由如下：
1、取证困难，操作性极差
一对一私教，不像校外机构办学需要场地，一般在家里就可以进行，隐蔽性极强，执行机构很难取证，不可能随时破门而入吧，即使发现了，也很难界定。而且一对一私教，是你情我愿的事情，也很难通过举报获得线索。
2、浪费极大的社会资源
有人或许会说，毒品交易那么隐蔽，我强大的公安机关都能破案，区区一对一私教，小Case，可以查银行卡流水、可以采用测谎仪….,诚然，世上无难事，只怕有心人，但仅仅是因为有人想多学一点这事，耗费极大的社会资源，有必要吗？
3、人畜无害，没必要
一对一私教，毕竟是极少数，而且人畜无害，对教育公平几乎没影响，即使有那么一丁点影响，人家也是通过努力、通过付出时间成本、经济成本换来的。真正影响教育公平的每个省的高考录取率天壤之别，这才是大头。

理想很丰满，现实很骨感。出台一部法规，一定要考虑必要性、可操作性和社会成本，不能仅拍脑袋决策，如果最终99%的违规者都没被“查处”，只有零星的1%甚至1‰被“处罚”，那岂不是笑话，这会使法规的权威性荡然无存。

fanzhequan

已经有麓湖的土豪双倍工资挖培训老师住家里给娃娃培训了。所以，差距只会越来越大。

EdeN_吴

我以为是健身一对一

dswee3

下一步打击辅材，中考的，名校的。想找点题做都没有啦。

dazhang10

被抢跑的挤压了

cyq558

凭大家这个补课的惯性，刹车停不下来，你一对一，我也要一对一，提高了家庭教育成本，更是浪费社会成本。双减为了让大家生三胎，更没人生了。
况且同意查处一对一可能就是悬一把刀而已，给个威慑。

cmjmengfan

你所谓的天才大学都考不上啊，那还做个啥科研，反过来说，他是天才总会发光，也不一定要考大学嘛。
只要高考指挥棒不变，国内资源这么有限，这样搞只能是治标不治本

chuanqi的人生

这个政策出台后一对一和一对多价格迅速上扬，特别是学生这块儿，在校大学生给学生的补课简直直接起飞啦

chen_5628

如果学钢琴、踢足球，请个一对一的私教，合规！
如果学数学、学物理，请个一对一的私教，违规！
想想都滑稽！

chenhui306

其实你们说的解决办法上面都懂，但代价太高，考试和录取更不能变，那就只能做做样子了.....

M曾经爱你

严管一对一就是脑子毛病。
从考试跟录取上改变才是核心

pytea

名字不同！古代叫私塾，现代叫私教；古代叫皇帝，现代叫总统！道理一样

qinheyang

古代还有皇帝呢，
再说私塾，
我个人是支持私塾的，
以前应该讨论过，
但我同样坚持我帖子里的看法，
进了私塾，
那就请你走国家体系招考之外的成才路。
这很公平。
你又要选能够借助外力容易刷分的路，
又要选更接近国家权力和资源的终点，
这让普通不想鸡娃的老百姓很难办啊

qjzhongder

古代有公学，也有私塾！现代凭什么不能有？

QQ莫非

两回事，学了房中术，不会去多吃多占吧？不会因为房中术取得领导岗位吧？
你这个一对一私教多吃多占，是为啥？为了中华崛起还是书中的黄金屋？
教育，应该最大限度发掘每个人的天赋，进而影响到社会进步。
而不是让教育异化为部分人凭天赋之外各种技能对少数人形成的压制。
特别是这种压制存在了几十年，并对整个国家教育造成严重负面影响的情形下。
按你这说的，
古时候读书基本上是地主阶层官僚阶层的特权，
为啥，他们有钱有闲啊。
但你认为古时候的教育体制也很正常很先进？

r272404628y

想起了19年的ETC

Ravi

素质和体质才是娃娃的根本

Rose知了

当老师的辅导自己娃娃应该也禁止嘛

rxbltty

父母辅导要不要也举报。

sfxcg

最终结果是这一部分人最受伤，信不信？现在中场很少真正放养的，倒是不少农村的顺着这个政策去放敞了。