|
男子黎某深夜到他人的鱼塘偷鱼，失足掉入鱼塘后不幸溺亡，家属将鱼塘主人告上法院，索要720000元赔偿，法院：鱼塘经营管理者没有落实安全保障，对黎某的死亡需承担10％的责任，赔偿死者家属72000元！
黎某在村里经营种植行业，与妻子方某结婚多年，育有一儿一女，家庭原本幸福美满。
一次偶然机会，黎某接触到了经商的朋友，在尝到投资的甜头后，将多年积攒的钱财投入其中。
不料，马失前蹄，因缺乏对投资判断能力，遭受巨额损失，从此一蹶不振，家庭生活穷困潦倒。
同村男子官某经营养殖行业，在村口承包了两口鱼塘，这几年挣了不少钱，小日子过得红红火火。
一天，黎某路过鱼塘时，发现塘里的鱼又肥又大，顿时心生感慨，认为官某很快又能赚上一笔钱了。
可突然，他又有了一个大胆的想法，那就是偷些鱼来卖，赚点钱补贴家用。
说干就干，当天深夜12点多，村里一片寂静，大家早已在睡梦之中。而黎某则带上了渔网和两个水桶，悄悄的靠近鱼塘，确定四周安全后，开始撒网捕鱼。
突然，天空电闪雷鸣，还没抓到几条鱼，就下起了倾盆大雨，这可让黎某猝不及防，千算万算，就没算到这极端天气。
雨势越下越大，鱼塘里的水也迅速上涨，鱼儿蹦蹦跳跳，根本无法捕捉。无奈之下，文某收拾工具准备回家，哪知转身的一刹那，左脚打滑，整个人失去重心，瞬间掉入了鱼塘。
此时鱼塘的水深已高达2米，严重超出正常水位，黎某惊慌失措，越挣扎，就越往下沉，很快就没了呼吸。
天亮后，有村民路过鱼塘时发现黎某的遗体，立刻报警。方某得知丈夫溺亡后，崩溃痛哭，一度昏厥过去。
经警方调查，在出事前，鱼塘刚刚进行了加深工程。不过，黎某的死亡纯属意外，排除他杀。
然而，方某却认为鱼塘的主人官某，没有做好鱼塘的安全防护措施，是导致其丈夫溺水身亡的主要原因，应负全责。
官某大喊冤枉，村里上至80岁老人，下至3岁小孩，大家都知道鱼塘水深不可靠近，一直相安无事。明明是黎某有错在先，如果他不去偷鱼，悲剧就不会发生。
对于官某的解释，方某不予理会，并要求他必须赔偿720000元，不然这事没完！然而，面对这无理要求，官某明确表示：一分钱也不会赔！
随即，双方闹得不可开交。无奈之下，方某请来律师，一纸诉状将官某告上法院，索要巨额赔偿。
那么，方某的诉求是否合理？法院又会如何审理这起案件的呢？
一，黎某偷鱼，犯故意盗窃罪，应承担一定责任。
案发时间是在深夜的十二点多，天降大雨，官某正在熟睡，因此他表示对黎某的偷盗行为毫不知情。
根据现场来看，有水鞋，捕鱼工具和两个水桶等物品，黎某的行为，可被视为有预谋的实施盗窃。
根据《刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，可处三年以下有期徒刑。
但是黎某在案发时已经溺亡，因此不予以追责，但需承担案件的主要责任。
二，鱼塘的四周没有护栏和警示性标语，鱼塘主人没有落实安全保障。
黎某偷鱼固然不对，但其死亡与官某对鱼塘的管理漏洞存在关联，法庭上，方某的代理律师这样认为，原因如下：
1. 经警方调查，官某自经营鱼塘以来，一直没有在鱼塘边上安装警示标语，或者围上护栏。
2. 在案发现场，也没看到有任何安全防护措施，包括救生圈，救生船。
3. 黎某落水后，出于求生本能一定会大声呼救，或者使劲挣扎，官某作为鱼塘经营者，却没有在第一时间实施救援。
因此，官某必须黎某的死亡负责，对其家属做出经济赔偿。
官某则认为方某代理律师的观点，完全脱离了实际，并给予驳斥：
1. 黎某的落水与护栏，安全标识没有直接关系，对方既然要在半夜三更实施偷盗，即便有护栏，他也可以跨越过去。
2. 黎某并非是路过，也不是去游玩，而是故意进入鱼塘偷鱼，才导致失足落水。
3 . 案发当晚，天降大雨，是不可控因素导致了鱼塘水急速上涨。
所以他认为黎某的死亡，完全是自身违法行为造成，与他人无关，应当自行承担后果。
之后，官某还反问对方，一个人偷盗，难道还要有人去保驾护航？同时也表示，鱼塘主人不可能24小时都守在鱼塘边上。
法院在审理后则认为：虽然村里的男女老少都不会主动靠近鱼塘，但鱼塘涉水太深，终究是属于危险区域。
因此，官某不做安全防护的行为，是具有一定过错的。
黎某做为一个成年人，在突发狂风暴雨时就应当有所警觉，快速离开现场，而不是继续实施偷鱼行为。
最后，法院认定官某对鱼塘没有落实安全保障，存在过失行为，需承担本案10％的民事责任，向黎某家属赔偿各项经济损失共计72000元。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2023-3-16 14:51
发表于 2023-3-17 08:59
