鲁迅夹烟误导青少年？

谢歌说事 · 发表于 2025-8-26 03:52

鲁迅夹烟误导青少年？

谢歌说事

最近，绍兴鲁迅纪念馆的一面墙画成了舆论焦点。有游客投诉鲁迅手中夹着的香烟“会误导青少年”，建议将其改成握拳姿势。

怎么看怎么都像一场文化洁癖引发的荒诞剧。而且，这出荒诞剧不禁让人想起《孔乙己》里的咸亨酒店，当长衫客们还在争论“茴”字的四种写法时，投诉者这位现代版的“卫道士”就已经开始对历史人物的生活细节进行道德审判了。

历史真实容不得美颜滤镜，你以为你是搞自拍？不得不说，历史的车轮都行进到文明的21世纪了，可投诉者的逻辑思维还停留在古时候的刻舟求剑。且不说鲁迅本人烟不离手的形象早已凝固在历史照片中，单看他在《秋夜》中“点起一支纸烟”的自我书写，就足以证明吸烟是其创作生涯的重要写照。浙江省鲁迅研究会一针见血地指出，这面墙画呈现的是“生活化的鲁迅” ，而非高高在上的符号。若按投诉者的标准，李白“举杯邀明月”的豪情是否也要改成“举果汁邀明月”？辛弃疾“醉里挑灯看剑”的壮志是否该换成“茶里挑灯看剑”？因为酒烟不分家，两者都对青少年有害，都不是个好东西，可问题是，烟为何叫香烟，酒为何叫美酒呢？历史上的伟人们比如毛泽东邓小平哪个不是烟不离手？难道拍影视剧都得改？本身来说，历史人物的血肉丰满的再现恰恰就在于这些看似不完美的生活点滴印记。

更讽刺的是，投诉者对吸烟的“零容忍”暴露出惊人的历史割裂。当我们在教科书里读到毛泽东“指点江山”的豪迈诗篇时，是否会因为他手中的香烟而否定其历史功绩？邓小平在改革开放时期的经典照片中，指间的烟卷同样清晰可见。若按这种逻辑，是否要把《开国大典》油画中的香烟全部PS掉？历史不是任人涂抹的画布，真实的人物形象远比投诉者的道德标本更有力量。

这场争议的本质，是个人好恶对公共文化空间的粗暴入侵。投诉者声称“为了青少年健康”，却忽略了一个基本事实：青少年的价值观形成，岂是一幅墙画所能左右？武汉大学教授尚重生的分析可谓一针见血：鲁迅作为文化名人，其形象与娱乐明星的模仿效应不可同日而语。真正需要警惕的，是将历史人物工具化的思维，今天改烟，明天是否要把《红楼梦》里的酒局全部删掉？后天是否要给《水浒传》的梁山好汉们每人发一瓶矿泉水？

所以，投诉者属于是典型的个人好恶绑架公共规则。这种文化洁癖的可怕之处，在于它会像癌细胞一样扩散。还记得《江南百景图》因篡改岳飞形象引发的轩然大波吗？当游戏将“肉袒牵羊”的投降之礼强加给抗金名将时，遭到的是全民声讨。这些年来，历史虚无主义的暗流从未远离我们，从刻意美化奸臣到丑化英雄，再到如今对历史细节的吹毛求疵，本质上都是对文化基因的阉割，真是不明白了，投诉者是个啥思维？难怪网友讥讽其是：鲁迅夹烟，她夹头。

其实，鲁迅在《拿来主义》中早已给出答案：对待文化遗产，要“占有，挑选”，而非全盘否定。绍兴鲁迅纪念馆的墙画，正是这种精神的生动实践，它既保留了鲁迅作为思想家的深沉（吸烟常与沉思关联），又展现了他作为普通人的真实。正如雕塑家李象群在创作《野草》时，刻意在鲁迅嘴角添加痰渍般的细节，用荒诞手法凸显其批判精神。

值得欣慰的是，绍兴文旅局的回应展现了应有的担当：“不会因个人投诉盲目修改” 。这让人想起鲁迅文化广场上那座重达2.5吨的铜像，基座上斑驳的痕迹，正是风雨沧桑的最好见证。当某些人试图用道德洁癖给历史人物整容时，我们更需要守护这份真实。因为，一个连鲁迅指间烟火都容不下的时代，又如何能孕育出“横眉冷对千夫指”的精神火种？

这场荒诞剧终将落幕，但留下的思考远未结束。当我们在纪念馆里与鲁迅“对话”时，看到的不仅是一个吸烟者的剪影，更是一个时代的精神切片。正如鲁迅所言：“有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。”在文化传承的长河中，我们需要的是战士的真实，而非苍蝇的聒噪。同理，真正的艺术，也不是无菌室里的标本，而是带着时代烟火气的生命体。真正该被“夹头”的，不是鲁迅手中的烟，而是那些试图用道德镣铐束缚历史的僵化思维。

关注“谢歌说事”，看热点新闻事件，给你不一样的视角。