纵论重庆和成都GDP增长之争

彦清风

2003年成都市地区生产总值1870.8亿元。地方财政收入108.3亿元。城镇居民人均可支配收入9641元。农村居民人均纯收入3655元。

2004年成都市地区生产总值2185.7亿元，增长13.6％；地方财政收入142.5亿元，增长33.6%。城市居民人均可支配收入10394元，增长7.8％。农村居民人均纯收入4072元，增长11.4％。

2003年重庆市地区生产总值完成2245亿元。地方财政收入198亿元。城镇居民人均可支配收入8090元，农村居民人均纯收入2220 元。

2004年重庆市地区生产总值完成2650亿元，比上年增长12%。全市地方财政收入302亿元，增长40.5%。城镇居民人均可支配收入9200元，增长13.7%。农村居民人均纯收入2535元，增长14.5%。

大家发现问题没有？

1、2004年，成都市的GDP增长速度比重庆市快，成都是13.6%,重庆只有12%,但是2004年重庆市的地方财政收入却比成都市增长快得多，成都是33.6%,而重庆市是40.5%。唉，成都人偷税漏税好厉害啊！成都市税务局真的太无能了。

2、2004年，成都市城镇居民人均可支配收入由2003年的9641元增加到10394元，增长7.8%,农村居民人均可支配收入由3655元增长到4072元,增长11.4%。两者的增长速度均低于同期GDP的增长，不知道成都市的高速GDP增长有何意义？既不能带来高速的地方财政收入增长，又不能为成都市的人民带来高速的收入增长。

3、2004年，重庆市城镇居民人均可支配收入由2003年的8090元增长到9200元，增长13.7%,农村居民人均纯收入由2220元增加到2535元,增长14.5%。重庆市的人民收入增加幅度高于同期的GDP增长率，说明重庆市是务实的，将重点放在改善人民生活上，而不是象“中国第四城，东方伊甸园”那样，置人民生活于不顾，只顾把GDP数据人为拔高，好充实地方官的政绩。

4、2003年，成都和重庆城镇居民人均可支配收入差距为9641-8090=1551元，2004年，成都和重庆城镇居民人均可支配收入差距为10394-9200=1194元。重庆拉近了近400元的差距，以此幅度发展下去，重庆最慢在2010年，人均可支配收入就可超过成都，要知道这可是在重庆拖着库区20多个国家级贫困县的情况下啊。真不知道成都人有什么可以自豪的地方。

最后说一点：估计在成都市统计局的“支持下”，重庆市的GDP增长率和人均GDP是永远也无法赶上成都。但是相信在中央的英明决策和重庆市政府的带领下，重庆市的地方财政收入和人均可支配收入是会把成都拉得越来越后面的！

PS：以上数据均摘自成都市政府工作报告和重庆市政府工作报告，有兴趣的朋友自己在网上搜索也可以查到

玉昆仑

我看到问题是：重庆3100万人口，产值是2185.7亿元；成都1200万人口，产值是1870.8亿元。两者竟然在总数上相差无几！

半沟湾

没实在意义！！[em03]

彦清风

最后声明：我虽然生在重庆，长在重庆，但我父母都是四川人，所以虽然重庆直辖了，我也一直认为自己是四川人。但我实在看不惯网上有部份成都人把四川等同于成都，把成都和重庆之间的争斗夸大为四川和重庆的争斗。老实说，这几十年来，成都是一直在吸四川的血，把四川好多城市的企业总部都搬去了成都，最近又在打攀钢的主意，实在让人生厌。难怪四川一直有个顺口溜就是：“四川无成都，发展超江苏！”

彦清风

以下是引用[I]玉昆仑[/I]在2005-10-25 16:27:00的发言：[BR]

我看到问题是：重庆3100万人口，产值是2185.7亿元；成都1200万人口，产值是1870.8亿元。两者竟然在总数上相差无几！

所以我也说了,GDP这个东西好做假,但财政收入就不好做假了,那可是存在地方财政专户里的真金白银,多收了要上交,少收了上面要查的.所以,我一向不相信中国的GDP,但比较相信财政收入.

彦清风

而且我感觉中央在衡量重庆的领导成绩的时候，可能没太看重GDP增速，重庆前任市委书记贺国强，在他上任的三年，重庆的GDP增速年年低于成都2-3个百分点

彦清风

其实,事实的真相是,
成都的发展速度实际上已经比省级规模的重庆慢.我刚才说了2004年的经济,再说下2003和2002年的情况.

2002年：

重庆市2002年GDP是1971.1亿，2001年GDP是1749.77亿，02年较01年增长重庆对外公布是10。3%，实际数学增长是12.6%。

成都市2002年GDP是1663.2亿，2001年GDP是1491亿， 02年较01年增长成都对外公布是13。1%，实际数学增长是11.5%。



2003年

重庆市2003年GDP是2250.11亿，2002年 GDP是1971.1亿，03年较02年增长重庆对外公布是11.4%，实际数学增长是14.2%。

成都市2003年GDP是1870.8亿，2002年GDP是1663.2亿， 03年较02年增长成都对外公布是13.0%，实际数学增长是12.4%。



成都对外公布增长率多年来连续大于实际数学增长率,
如果成都对外公布的数字属实的话，
那么成都物价应该是多年来连续下降,
果真如此，
这就是一个城市经济持续严重地衰退的反映.

但是，成都公布的物价指数却是在上扬的,
本人曾就这个有趣的现象，向四川统计局的一位朋友请教,
他的回答只有两个字----"矛盾".


与此相反,随着中国经济的发展,全国大多数城市的物价都在上扬,特别是02,03年尤其明显,
所以大多数城市公布的增长率小于实际数学增长率,
这是经济增长的必然反映,
重庆的经济增长现象,与全国绝大多数城市一样，合乎这种正常的经济规律.

每每念及成都经济令人匪夷所思的怪象,
念及成都网友对"成都发展比重庆快"的近乎祈祷的呻吟,
念及成都网友对平庸破落的成都近乎图腾的美好感悟,
念及对任何有关成都的善意的批评,
成都网友几乎都会无一例外地,歇斯底里,痛不欲生,继而群起骂街的激烈反应,
都让人为成都千年来遇难而降,逃避现实,热衷口欲,自卑虚荣的文化传承感慨不已.

另:
2002年
成都人均投资7022元,重庆人均投资3318元,四川(成都除外)人均投资1432元,

2003年,
成都人均投资8630元,重庆人均投资4231元,四川(成都除外)人均投资1681元,

重庆人均投资比成都少很多,但发展速度却快得多,
所以重庆的发展迅速并非得到了投资照顾,
而是依靠自己雄厚的基础和出色的区位.

不知道成都人如何解释你们成都的"高速经济增长"!

幸运虎斑猫

楼猪,你又是哪个的马甲呢?

彦清风

以下是引用[I]玉昆仑[/I]在2005-10-25 19:13:00的发言：[BR]

如果说成都吸血，北京呢？

我想说：中国无重庆，世界发命令！

实在不懂你那句话是什么意思.

彦清风

以下是引用[I]幸运虎斑猫[/I]在2005-10-25 22:08:00的发言：[BR]楼猪,你又是哪个的马甲呢?

我就是我,不是什么马甲,只不过才在这里注册ID而已.

观音桥妹妹

顶!

玉昆仑

以下是引用彦清风在2005-10-25 17:56:00的发言：
最后声明：我虽然生在重庆，长在重庆，但我父母都是四川人，所以虽然重庆直辖了，我也一直认为自己是四川人。但我实在看不惯网上有部份成都人把四川等同于成都，把成都和重庆之间的争斗夸大为四川和重庆的争斗。老实说，这几十年来，成都是一直在吸四川的血，把四川好多城市的企业总部都搬去了成都，最近又在打攀钢的主意，实在让人生厌。难怪四川一直有个顺口溜就是：“四川无成都，发展超江苏！”

如果说成都吸血，北京呢？

我想说：中国无重庆，世界发命令！

wtl0525

......"此地无银三百两"......是那几个重庆人的惯用伎俩......老壳......扁惨了.......变个脸......又来...不怕更扁........精神还是可"加"---的...哦....

玉昆仑

对省会投资？？这可能是你意想罢了。

成都改造府、南河，四川省投资了吗？成都旧城改造，四川省投资了吗？成都的几个开发区的建设，四川省投资了吗？.....

计划单列时代，四川没有向成都投资，取消计划单列，成都又成了四川的造血机器，成都的苦衷谁知道？？？

玉昆仑

请楼上的不要忘记，成都发展最快的时候就是成都计划单列的时候！

彦清风

以下是引用玉昆仑在2005-10-26 14:13:00的发言：
请楼上的不要忘记，成都发展最快的时候就是成都计划单列的时候！

那当然，当时成都和重庆扣除了向中央交的税外，还要向四川省上交２０％的税收，其余的才是自己自由支配．而重庆计划单列后，四川省基本上就没往重庆投入资金搞建设了．而成都作为省会却没受到多少影响．从９１－９５年，重庆的固定资产投资只有成都的６７％．这样成都当然发展得快了．

彦清风

以下是引用玉昆仑在2005-10-26 13:48:00的发言：

彦清风老兄，请你尊重一点事实：

1、计划经济时代，重庆对四川的贡献确实比成都大，但是当时重庆的城建是远远好于成都的，重庆市长都比成都市长的级别高，重庆工人的工资待遇也高于成都...

2、八十年代后期，重庆成都相继计划单列，和四川省的经济体系脱钩，四川省会拿钱出来建设成都吗？？

不错，成都也计划单列过，但是90年还是96年（具体我记不清了）国务院就下达了文件。将成都、哈尔滨和南京三个省会取消了计划单列。而且全国都知道，一个省投资最多的地方就是省会，这是一个事实。你如果说四川省不会拿钱来建设成都，可能任何人都会以为你是在说笑。

玉昆仑

以下是引用彦清风在2005-10-26 13:34:00的发言：

北京本来就在吸全国的血,这早是全国公认的事实,你不会今天才这样认为吧?

而且,重庆历年来为四川和中国作的贡献比成都多得多,应该说,如果中国少几个象成都这样吸血的地方,发展会快得多.

彦清风老兄，请你尊重一点事实：

1、计划经济时代，重庆对四川的贡献确实比成都大，但是当时重庆的城建是远远好于成都的，重庆市长都比成都市长的级别高，重庆工人的工资待遇也高于成都...

2、八十年代后期，重庆成都相继计划单列，和四川省的经济体系脱钩，四川省会拿钱出来建设成都吗？？

彦清风

以下是引用玉昆仑在2005-10-26 12:58:00的发言：

如果说成都吸了四川的血，北京不就在吸全国的血？？？

再者，中国如果没有重庆这样吃软饭的地区，早就有实力向世界发号施令了！

北京本来就在吸全国的血,这早是全国公认的事实,你不会今天才这样认为吧?

而且,重庆历年来为四川和中国作的贡献比成都多得多,应该说,如果中国少几个象成都这样吸血的地方,发展会快得多.

玉昆仑

以下是引用彦清风在2005-10-25 21:50:00的发言：
>
实在不懂你那句话是什么意思.

如果说成都吸了四川的血，北京不就在吸全国的血？？？

再者，中国如果没有重庆这样吃软饭的地区，早就有实力向世界发号施令了！