http://www.mala.cn/thread-3576179-1-1.html
成都市若要恢复重建“老皇城”，理所当然应该原址重建！
今日上网，见有信息说成都市政府欲恢复成都市老传统标志性建筑“皇城”，但见其文章又说欲将“皇城”恢复到十陵明皇陵处去！
笔者见到以上消息后，对成都市相关单位说上几句：
1、任何建筑，都并非仅仅是外观形式，且有“堪舆风水”内涵在其中。这就是说，若是要恢复成都市老标志性建筑的皇城，当然是好事情，但也一定要坚持住中国传统堪舆风水原则，即：应该在人民南路的“皇城坝”原址上重建，否则，你这恢复性“皇城”建筑，就必然是劳而无功的！必然失却了其文明文化的相应内涵了！也就没有恢复重建的任何意义了。
恢复性建筑，必须原地重建，如果一旦转移到它地重建，该建筑就必然将失却该建筑原有的所有传统文明文化内涵，这个问题，在成都市是有惨痛教训案例的！
1980年代后期，成都市老九眼桥被新建设桥原址取代，因拆除这座老九眼桥（古名星桥），引发争论，后来，成都市建委在望江公园南门处的锦江河段上，按照老九眼桥原貌重新仿建了新九眼桥，但是，成都人却从此几乎无人再知晓这个异地重建的九眼桥（其实也就是沿河移动了几百米而已），这座新九眼桥，简直是在浪费表情！成都人依然还是将老九眼桥处的这座新桥，叫做九眼桥！
所以，那些认为古老建筑可以异地重建的，都是些没有文化的说法！不管说者是什么学者身份，他们都不应该给成都市出如此馊主意！
恢复老传统建筑，必须坚持原地重建原则，成都市也有一个成功的案例，这就是合江亭处的“廊桥”！
成都廊桥，原本是合江亭处的木桥和石墩跨河建筑，新中国时期，此桥的木材建筑已腐朽，只剩下了简易板桥。1981年发大水，此桥墩也被拆除。但是，1990年代，成都市在该廊桥原址下游约百米处修建了钢筋水泥的餐厅廊桥，虽然这座新修的廊桥的形式、内涵、材质与原来的廊桥，差之天远，但因其是在原址所修建，因此，这座廊桥还是得到了成都人的认可，至今，这座奇奇怪怪的新廊桥不仅仅沿用了老廊桥的名字，甚至成为了成都市的代表景色之一。但是，只有老年人才知道这座新修的廊桥与老廊桥，已经完全不是一回事了！
由此可见，坚持在原址恢复老建筑，即使建筑形式与原有建筑有一定、甚至是相当的差别，人们还是认可其传统建筑原貌原味的。但是，就如同以上举例的那座新九眼桥一般，因为恢复性九眼桥建筑距离原址九眼桥太远，人们也就根本不认可这座望江公园南门处的所谓“新九眼桥”了！
如果不是笔者这里提示成都市当年曾经恢复过一座“九眼桥”，现今成都人有几个人知道这个“新九眼桥”呢！由此可见，原址重建，才能够使得传统建筑赋有自己老传统文明文化的灵魂！
|
[复制链接]
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2011-12-21 10:12
发表于 2011-12-21 14:14
楼主
