*******转帖,仅供参考******** 只要大家到公园参观一下猴山，你就会明白，为何在人类社会中，官员扫黄是一种抑制不住的欲望。
，
猴群中，谁以武力争当了猴王，谁就垄断了全体母猴的性交配权，而其他公猴则无权染指异性了。一且其他公猴私通母猴，必遭猴王痛打。
猴群在性权利上，实行“赢者通吃，输者一无所有”。
说明：动物的性爱有着强烈的排他性。
.
人类也是动物，有着动物的最一般特性，包括这“性爱的排他性”。
从人性上说，每个人潜意识中，对他人的性爱，都有着本能的嫉恨（例：民谚“同性相斥异性相吸”）。
.
但是，文明的发展，使人类摆脱了猴山中的赤裸裸的“猴王性爱垄断”。
“性爱垄断”从全社会行为缩小成局部行为。
.
奴隶社会中，所有处女的初夜权归奴隶主，说明农奴社会离猴群还不远。
封建社会中，君主为他的“猴王权”设置了一个特区----皇宫。
皇帝在皇宫范围内实施“猴王性爱垄断”----皇宫中美女成群（最高纪录是晋武帝后宫达十万人），但只有皇帝一人有性权力。其余男人都是太监----一个皇宫就是一个猴群。
（作为交换，也允许社会上有娼妓，以缓和社会中产阶级的敌视）。
近代社会里出现了一次“返祖现象”：
洪天王自己数百嫔妃。却要求下层“男女别营”，禁止过正常夫妻生活。曾发生过太平军中夫妻俩私下性爱而被处死的事例。
表面看，洪秀全厉行扫黄，是关注部下的道德建设，用高标准严要求大家。本质上，是想把猴群规则由皇宫扩张至全社会。
但他可耻地失败了。
.
不过，迄今，有些有权者，潜意识中，仍有洪秀全式性情结。只要有可能，就朝“猴群规则”方向努力。
说白了；强者对弱者，最大的嫉恨，是弱者在性生活上比自己更享受。
，
/
归纳几点。
1，动物的性爱有排他性。
人也是动物，从人性上说，每个人对他人的性爱性自由，都在潜意识中有着本能的嫉恨。
.
2，当然，普通民众绝无条件去干预他人的性活动。习惯成自然，也就对他人的性活动采取“事不关己、漠不关心”的态度
往好处说，这叫“包容心、宽宏、宽容、大度、理解”。
往坏处说，这叫“眼不见心不烦、自我心态平衡”。
.
3，但，普通民众在条件充许的情况下也会冒出潜意识中的嫉恨。
例：阿Q热衷扫黄，见到一男一女在暗处说话，阿Q便愤愤然，妈妈的，这是在通奸嘛。虽然这不关他的事，但他还是抛去一块石头，让那对狗男女吓一跳，制造点麻烦。
例：国人热衷于“捉奸”，发现“通奸”，精神亢奋，对通奸者众起而攻之。侮辱之，殴打之，也即此因。
.
4，如果当了官，即，你能左右他人命运之时，又会如何？
别忘了，人也是动物，官也是人。
所以，官员对他人（被管理民众）的性爱性自由，天然地具有一种想局限，乃至于想禁止的欲望。
而且，由于官员们自视为强者，对弱者的性自由，心态上就更加不能容忍[这就是猴王的性情结了]。
.
5，官员有着把这种嫉恨转化为打击的能力。
于是乎，扫黄，成了官员们抑制不住的精神发泄。成了压抑着的嫉恨心的快乐释放。
至于对“黄”打压到何种程度，这取决于两个因素：官员的权力有多大，官员的自我意识（自私欲）有多强。
通常规律是：官员的权力愈绝对化，官员的心态愈自私，他们对下面民众的性爱性自由就愈加限制。
例：欧洲中世纪、中国封建社会后期、塔利班原教旨社会，统治阶层在民众中厉行“性禁忌”。
例：北欧的瑞典芬兰等民权至盛国家里，官员压根就不敢去招惹民众的性爱性自由----所以那儿卖淫嫖娼合法化了。
例：文革时期是男女大防最强调的时代。而改革时期则放宽了许多。
.
6，毫无疑问，官员管制民众性自由时，一定会高举道德大旗以为武器。
不过，经典作家早就说过“正确理解的利益是整个道德的基础”（《神圣家族》，《马恩全集》2卷167页）。
让咱们推开他们的大旗，来理解一下他们行为背后的利益驱动----看见了吗？旗杆下面，他们潜意识中的猴王情结在发酵。
见不得冶下猴民的性自由。即便自已不能垄断天下异性，起码也要让别人的性生活过的麻烦一点，危险一点，付出代价惨一点。
将心比心，你若是强者，看到弱者在性爱上，居然比自己还要潇洒，那心态能平衡吗？用的上一句老话“是可忍，孰不可忍”。
|
楼主: *辣瓣*
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
楼主
发表于 2008-10-27 16:37
