“居民可承受”岂是学费猛涨的理由

即时

　　今年，我国多个省市区陆续上调高校学费，涨幅多在20%至35%之间，有些专业学费涨幅达到50%以上。对此，教育部近日作出回应，称各地都严格履行了规定程序，“总体来看，目前的收费水平基本在城乡居民可承受范围之内”。

　　各地高校学费出现相互攀比上涨乃至“报复性上涨”，引起舆论强烈质疑。正当人们期盼教育部给个说法、出手规范之时，教育部的回应却与人们的期望正好相反，怎能不让人感到失望。高校学费未必不可以上涨，只要涨得合理合规；教育部未必不可以为学费上涨辩护，但要有理有据。但在我看来，教育部以“居民可承受”来为高校学费上涨找理由、正名分，无法令人信服。

　　打个比方：富人很有钱，难道政府就可以无限度向他们征税吗？有些企业利润丰厚，难道政府就可以额外向他们收钱吗？当然不可以。大学学费同样如此，该向学生收多少钱，得以相关规定为标准，而不能因为人们“可承受”就高收费、多收费。也就是说，“居民可承受”绝不是高校学费猛涨的理由。

　　制定高校学费的标准是什么？简单地说，就是生均教育成本的25%以下。这是1996年原国家教委出台的《高等学校收费管理暂行办法》中的明确规定——“高等学校学费占年生均教育培养成本的比例最高不得超过25%，具体比例必须根据经济发展状况和群众承受能力调整到位”。也就是说，高等教育实行成本分担机制，其中的“大头”由政府承担，有条件的地方政府应尽可能多地承担，即便财政再困难、高校负债再多，学生分担的比例也不得超过25%。虽然《高等学校收费管理暂行办法》已经“暂行”了18年，但既然没有废止，就依然有效，依然是制定大学学费的依据。

　　但反观一些方上调后的大学学费，明显突破了25%这条“政策红线”。比如，广西高校的生均教育成本为14667元，按照25%计算，学费平均标准应不超过3667元，但是，广西高校学费上调后，平均学费标准达到了5077元，相当于生均教育成本的近35%，明显违反了相关规定。这种违规现象在其他地方同样存在，尤其是一些热门专业收费畸高，大大突破了25%的比例。

　　对于这些明显的违规行为，教育部不加以制止反而为其辩护，不维护自身政策的严肃性，反而为违规行为吹喇叭、抬轿子，是何道理？

　　何况，各地在上调学费时，生均教育成本几乎是一笔糊涂账，高校的种种铺张浪费乃至由腐败造成的损失，都被计入生均教育成本让学生埋单，这是极其不公平的，人们无法容忍高校一边乱花钱一边涨学费。教育部称各地都严格履行了规定程序，但是，如果生均教育成本是糊涂账，那么再严格的程序恐怕也是走过场。

　　值得一提的是，“居民可承受”之说本身就是站着说话不腰疼，罔顾民生多艰。一方面，对于很多家庭而言，所谓“可承受”其实是砸锅卖铁、东拼西凑才能勉强供孩子上大学；另一方面，目前我国高校中特困生、贫困生的比例高达20%以上，这不仅说明很多家庭实际上“不可承受”高额的学费，而且目前对于贫困生的救济制度也是千疮百孔——有关方面一再声称“不让任何学生因贫失学”，可为什么在媒体报道中，仍有那么多贫困生陷入上不起学的困境，甚至出现“学费杀人”的悲剧呢？

海子不死

这正是一个悲伤的消息

gadf123456789

:(:(

blackool1

这叫“教育产业化”，，，{:5_133:}{:5_133:}

巴马的奥巴马

hehe  这样的国家

坚强的广玉兰

真的怀念1980年代，我们上学时，国家给予生活费补助，家里的 负担很轻！现在我家小孩也上大学了，经济压力颇大！但基本能维持。

樹大蕉風

#在这里快速回复#真的好过分

樹大蕉風

难道穷人就不用念书吗?

樹大蕉風

现在知识都是由钱堆砌出来的，我们这些穷人真悲哀呀

小袋

学费地区之间也是有差异的，上海广东的学费就比内地的贵，越西部越便宜。
我06年入学，文科4400元。理工科是4900元，基本上都是这个价。艺术类的没有低于一万的。

老鸭子123

花一麻袋子钱，买了一麻袋子书，毕业后把旧书卖了可能买条麻袋。

sjxlrh

:lol:lol不读了，早点工作早赚钱……

悦上枝头

我希望到我读大学的时候，费用不要涨！

Mike068

当政府或政府部门把民生当作赚钱工具的时候，人民就悲哀了。
读书、看病，这是重大的民生啊！

smpacking

应该这样回复，“没有钱，你们就不要来上学，上次不是说过，农村娃就不应该上大学？

只是纯粹

什么都高

朵朵薰

上学上不起，医生看不起。。。。。。

mapodoufulaile

我国法律法规有待完善