四川省高级法院审判人员徇私枉法判案
最高人民法院压案不查的申诉举报
最高人民法院立案庭：
因不服四川省高级人民法院（1994）川高法申民字第114号民事判决书的判决，自收到该判决书后，又收到四川省高院川法信（2000）第138号不予受理复函，我们一直不间断的再向最高人民法院申请再审（再审申请书附后），至今无果。
四川省高级人民法院（1994）川高法申民字第114号民事判决书和川法信（2000）第138号不予受理回复函存在明显错误：1、判决和回复认定的基本事实没有证据；2、审理程序严重违法，法官渎职，是非不分，采信伪证铸成错案；3、擅自将早已注销的全民经济“梓潼县城关粮站”列为被上诉人，法院违法虚构诉讼主体； 4、对梓潼县房管局篡改证据提供伪证，故意不审查；5、申请人持有合法有效的房屋产权证，是受法律保护的。把私人合法的房产判给国营企业“梓潼县城关粮站”故意制造错案。
四川省高级法院故意制造错案的行为，我们一直不间断的再向最高人民法院申请再审。又先后十多次到北京上访申请再审，最高法院接访法官都是罔顾本案的冤错事实，均以莫须有的理由口头推卸，不给不予受理的书面理由回复。党的十八大会议，明确要全面推进依法治国，严格执法，公正司法，全民守法，提高司法的公信力。我们坚决相信党，相信司法公正，使有法必依，执法必严，违法必究一定会落于实处。特再次申请再审，请求最高人民法院依法提审本案，或者发回四川省高级人民法院，责令重审本案。
申请人：马旭旦、马秉杰、马秉廉、马秉聪
通讯地址：绵阳市游仙区沈家坝芙蓉路28号
锦洲花苑2幢2单元5-2号
联系电话：13608126565
2014年9月2日
附：再审申请诉状光碟。
再审申请书
再审申请人：马旭旦，男，回族，现年55岁，住梓潼县文昌镇文昌路北段66号（原再审申请人马秉清现已病故，依法由其子马旭旦继承参与诉讼）。
马秉杰，男，回族，现年75岁，住梓潼县文昌镇三圣路北段14号9单元3-1号。
再审申请人：本案审理时漏列了产权共有当事人，现依法共同提起再审申请。
马秉廉，男，回族，现年80岁，四川省梓潼县人，住绵阳市游仙区芙蓉路南段28号2幢2-5-2号。
马秉聪，女，回族，现年71岁，住梓潼县文昌镇阳光水岸小区6幢1-1-1号。
再审申请人共同授权委托马秉廉代表所有再审申请人:全权负责再审申请诉讼，直到办结本案（其余四个再审申请人均因健康等原因，无法参与本案的诉讼活动），马秉廉联系电话：13608126565。
再审被申请人：梓潼县城关粮站（梓潼县城关粮站及法人是四川省高级法院擅自变更的，八年前该企业已经注销，把已经灭失的全民企业认定为再审被申请人，故意虚构主体，无法可依）。
法定代表人：罗登元 站长
生效法律文书法院：四川省高级人民法院
生效法律文书名称及案号：四川省高级人民法院（1994）川
高法申民字第114号民事判决书，和四川省高级人民法院
川法信（2000）第138号不予受理回复函。
申请再审请求：
1、请求撤销（1994)川高法申民字第114号判决，驳回原告的一切诉讼请求，返还被侵占的房屋并赔偿损失。
2、本案的全部诉讼费用，及由此给申请人造成的一切损失，由被申请人承担。
3、请求追究故意制造错案法官的法律责任。
申请再审的事实与理由：
申请人于1996年5月9日收到四川省高级人民法院（1994）川高法申民字第114号“民事判决书”，又于2000年7月收到四川省高级人民法院，川法信（2000）第138号回复函不予受理。申诉人不服判决和不予受理的复函。在申请再审期限内一直申诉，根据《民事诉讼法》199条规定申请再审。
一、四川省高级人民法院再审判决认定的基本事实缺乏证据，依据《民事诉讼法》第200条第二款规定，申请再审：
四川省高级人民法院判决书认定：“讼争房梓潼县城关镇东外街42号房门面一间，面积24.65m2，确于1958年投资入股，有证据在卷佐证。其所有权关系明确，切面厂于1990年7月23日领取房屋产权证，后于1992年4月25日起诉，没有超过民法规定的一般诉讼时效。原判认定事实有误，适用法律不当，应当予以纠正，四川省人民检察院抗诉理由成立。”（省高院判决书第四页6-12行）基本事实缺乏证据证明：
1、对讼争房判决认定：“确于1958年投资入股，有证据在卷佐证”。案卷内没有证据证明房屋产权人马锡盛加入手工合作组织，办理投资入股的证据；案卷内根本没有，“有证据在卷佐证”的证据。四川省高级法院（1994）川高法申民字第114号判决书无事实依据，违法枉判。
2、判决认定：“切面厂于1990年7月23日领取了房屋产权证”，切面厂早在1979年已经在工商行政管理局注销，已经灭失十一年的切面厂怎么能领取房屋产权证，认定缺乏基本证据（详见证据第6），诉讼主体不合格，四川省高级法院无主体判决，故意枉法。
3、判决认定：“切面厂于1990年7月23日领取房屋产权证，后于1992年4月25日起诉，没有超过民法规定的一般诉讼时效”，依据的是伪证，是将原告切面厂和一审、二审法院判决认定的1990年3月30日颁证时间篡改为1990年7月23日，依据未超过时效的伪证改判二审法院判决（详见证据第5），枉法铸成错案。
4、四川省高级法院所列被上诉人“梓潼县城关粮站”早在1979年灭失。违法虚构诉讼主体，将错案的既成事实强加给我们。
5、判决认定：“原判决认定事实有误，适用法律不当，应当予以纠正。”四川省高级法院无事实依据，不用证据的认定，无法可依，枉法制造错案。
二、四川省高级法院再审判决认定的主要证据是伪证，依据《民诉法》第200条第三款规定，申请再审：
本案诉讼时效已超过：绵阳市中级人民法院（1992）法民终字第226号民事判决书，经审理查明的事实认定是：“自1979年马秉清等人自行搬入该房居住使用后，切面厂无明确的依据证明其对产权进行了主张，且在产权证颁发后，亦未按民法规定的一般诉讼时效期内向人民法院提出诉讼请求，已超过受人民法院保护的诉讼时效，虽然在二审审理期间切面厂提出了有关证明，但并无表明其提出主张时的原始证据，本院不予确认。”（绵阳市中院判决书第三页15行至第四页第1行），而四川省高级法院判决认定，1990年7月23日未超过时效的证据是伪证。
三、四川省高级人民法院再审本案，审理程序严重违法，认定的主要证据未经质证，依据《民诉法》第200条第四款，申请再审：
1、将全民企业《梓潼县城关粮站》作为继承“切面厂”手工业合作组织继承人，擅自列为被“上诉人”的证据未经质证。
2、认定：“1990年7月23日”给切面厂颁发房屋产权证的证据未经质证。
3、认定：“确于1958年投资入股”的证据未经质证。
四、四川省高级法院不传唤申请方，剥夺当事人辩论权利，依据《民诉法》第200条第九、十款规定，申请再审：
（1994）川高法民申字第114号民事判决没有传唤申请方到庭，剥夺当事人辩论权，缺席判决。
五、马秉廉、马秉聪、马秉让是讼争房合法产权共有人，马锡盛的继承人，持有房屋产权证（详见证据2）。依法应确认是合法有效的。四川省高级法院侵犯共有人合法权益的判决，无法可依。
六、申请再审没有超过《民诉法》第205条规定的申请再审期限（证据第3、第4）。
综上所述，四川省高级人民法院（1994）川高法申民字第114号民事判决书和川法信（2000）第138号不予受理回复函存在明显错误：1、判决和回复认定的基本事实，没有证据；2、不审查全案证据，审理程序严重违法，法官渎职，是非不分，采信四川省检察院以伪证抗诉的证据，合谋铸成错案；3、擅自将早已注销的全民经济“梓潼县城关粮站”列为被上诉人，违法虚构诉讼主体；4、对梓潼县房管局篡改证据提供伪证，故意不审查；5、申请人持有合法有效的房屋产权证（详见证据第2），依法受法律保护的，判决私人房屋产权的归属，不用证据，法官不依法，随意违法枉判。
依据《民事诉讼法》第199条规定，申请再审。
此致
呈：最高人民法院
申请人：马旭旦 身份证号：510725195906030010
（原马秉清现已病故，由其子继承申诉）
马秉杰 身份证号：510725193903280015
马秉廉 身份证号：510727193407200015
马秉聪 身份证号：510725194310020044
通讯地址：绵阳市游仙区沈家坝芙蓉路28号
锦洲花苑2幢2单元5-2号
联系电话：13608126565
二O一四年九月二日
附：1、本申请书副本2份；
2、申请人身份证复印件；
3、证据一本。
证据及举证目的
一、四川省高级法院回复函及省、市、县法院判决书及原告起诉书
（一）四川省高级人民法院川法信（2000）第138号复函。
（二）四川省高级人民法院（1994）川高法申民字第114号再审判决书。
（三）绵阳市中级人民法院（1992）法民终字第226号判决书。
（四）梓潼县人民法院（1992）梓民字第768号判决书。
（五）梓潼县城关切面厂起诉书。
举证目的：法院判决认定无据事实，不用证据，采信伪证。四川省高级人民法院甚至违法篡改原告证据。
二、1954年梓潼县人民政府颁发给马锡盛房屋所有权证书
举证目的：权利证书证明，申请人为合法房屋产权人。
三、最高人民法院网上回复
举证目的：2014年5月8日向最高人民法院申请再审，2014年5月22日回复：“可以向检察机关申请抗诉。”
四、申请再审交寄挂号信收据凭据
举证目的：未超过申请再审期限。
五、梓潼县房管局违法颁证及篡改档案证据
举证目的：判决采用伪证。
六、梓潼县工商局档案室，企业申请变更登记注册书
举证目的：“梓潼县城关切面厂”和“梓潼县城关粮站”无经营实体存在，该企业早已灭失，不能作为原告和被上诉人。
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2014-9-4 09:33
