|
“同样是机动车，同样承担国家税负，为什么汽车和摩托车就不能同时享有路权？”广东省人大代表孙玉玲在接受记者采访时说，摩托车基本上是中低收入者使用，在城市道路资源紧缺的情况下，公共政策严重倾向于汽车，这意味着首先牺牲的是中下层弱势的权益。到目前为止，所有的禁摩城市都不能给出禁摩的法律依据。《中华人民共和国宪法》和《道路交通安全法》都规定了人民享有自主选择交通工具和交通方式的权利。大规模地禁止合法生产、合法销售和合法购买使用的摩托车，超越了这些城市行政管理的许可权限。禁摩以后，一部分市民出行受到严重影响，生活质量下降；而以摩托车为生的人群则生计无着。”她经过调查发现，许多中小城市，禁摩往往是跟风行为，不顾国情民情，一味提高所谓的“城市档次”。
东莞禁摩后，汽车销售陡增４０％；广州禁摩后媒体调查，有２１％的摩托车用户有购买汽车解决个人交通的意愿。从摩托车到小汽车，到底哪个更“绿色”？孙玉玲也作了一个比较：一辆１２５ｍｌ的摩托车耗油量仅是一辆１．３Ｌ汽车的１／１０到１／８，据他们在广州市区的调查统计，轿车平均载人仅为１．５７人，摩托车为１．４人。摩托车占用的道路仅是轿车的１／４至１／６，综合效率要比轿车高４倍左右。从废气排放角度看，即使小汽车按满载５人计，人均也比摩托车排放多。
孙玉玲说，不少城市禁摩是因为摩托车成了“双抢”工具，这样的判断和决策不仅说服不了公众，也不能从根本上杜绝抢劫，“现在广东禁摩的区域开始出现了用面包车抢劫的现象，难道再禁面包车？”
禁摩是书房里的懒政行为。
为了打击手机短信诈骗犯罪，采取关闭所有银行柜员机的方式；为了城市形象，就禁止农民“当街”卖西瓜；为了防止未成年人进网吧，就以“挽救下一代”的名义关闭所有网吧；为了打击歹徒用摩托车实施抢劫，就全城禁止摩托车行驶。
遇到矛盾和问题，不是抱着防患于未然的态度，采取积极措施来解决，而是占在管理者角度，考虑如何避免自己的管理责任，采取“一刀切”的方式来应付，不惜采取牺牲民众正常生活秩序和合法权益，作为解决矛盾和问题的方法。政府管理部门懒政管理的包袱甩得轻松，百姓却活得沉重。
在同一个城市生存，与开汽车的相比，骑摩托车的本身就是属于城里经济较弱的群体，生活较为艰辛，理应多得到政府的关心才对。如果“以民为本”的政府制订政策处处都以富人为依归，那城里的穷人还有盼头吗？凭什么城里穷人走的道路越走越窄，富人行的马路越走越宽？
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
楼主|
发表于 2014-11-19 21:56
|
发表于 2014-11-19 22:07
|
客户端下载
![BE2][}0(3A[PQ}~404E}Q.jpg](https://img.mala.cn/forum/201411/19/220702mkrhk6qoz5466k0a.jpg "BE2][}0(3A[PQ}~404E}Q.jpg")
