熊丙奇写评论也许涉嫌推卸责任或者嫁祸于人

大庆商江

熊丙奇写评论也许涉嫌推卸责任或者嫁祸于人

【仅供教育研究参考，初稿，待充实修改】

2014年12月25日，凤凰网文化综合《川大教师周鼎酒后吐真言“自白书”怒批高校教育》：“相信讲好一门课比写好一篇论文重要的人，今夜死去了。”四川大学教师周鼎的“自白书”在网上火了。周鼎表示他将退出公选课教学，“不再自取其辱”。周鼎是一个好老师，2014年，他曾获川大第六届本科教学优秀奖“二等奖”。他深受全校学生欢迎，选课人数差不多能把系统给搞崩溃掉。他还荣获“四川大学2014年唐立新教学名师奖”——该奖旨在“鼓励长期承担本科教学工作、学生评价优秀的教师”。可是，就是这样一名优秀的教师，在晋升职称时却落败，原因在于没有达到科研、论文的硬指标——迄今只写了一本半书、发表了四五篇论文。对于声明，该校不少学生表达了惋惜，因为公选课时周鼎的课曾经差点挤爆选课系统。以下为周鼎老师的“自白书”全文：（略）

上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇迅速做出反应。

2014年12月25日，《北京青年报》（上海学者熊丙奇）《让好教师绝望的大学，办学价值何在？》：“相信讲好一门课比写好一篇论文重要的人，今夜死去了。”四川大学教师周鼎的“自白书”在网上火了。周鼎表示他将退出公选课教学，“不再自取其辱”。周鼎是一个好老师，2014年，他曾获川大第六届本科教学优秀奖“二等奖”。他深受全校学生欢迎，选课人数差不多能把系统给搞崩溃掉。他还荣获“四川大学2014年唐立新教学名师奖”——该奖旨在“鼓励长期承担本科教学工作、学生评价优秀的教师”。可是，就是这样一名优秀的教师，在晋升职称时却落败，原因在于没有达到科研、论文的硬指标——迄今只写了一本半书、发表了四五篇论文。其获得的教学荣誉反而有一种羞辱的意味——你看，上课上得好怎么样？这样的故事在高校已经是家常便饭了。教学再好，在大学里都是“虚的”，学校可以给你各种教学荣誉“虚名”，但在职称评审、考核中，科研、论文才是硬的，教学只是“工作量”要求，你花三周准备3学时的课，和走上讲坛给学生照本宣科，以及他人请人替自己给学生上3学时课，在学校的评价体系中，都只是3学时的课。而职称才决定你在大学里的生存和发展。我不想再谈如此考核、评价教师，会对高校的发展带来多么严重的负面影响，或者呼吁高校应该调整评价体系，对教师实行分类评价等，而是想分析，为何这一问题早在10多年前，就已引起社会舆论关注，要求高校重视人才培养、教育教学，可至今却没有看到高校有调整的迹象。根本原因在于，今天的高校完全实行计划办学，而非开放办学，社会公众的质疑，甚至受教育者的抱怨，都无法影响高校的办学战略——高校办学只对行政计划的主导者负责，而不是对教育和受教育者负责。近年来，我国一直在提现代大学制度建设，可是，建设现代大学制度，却是在行政主导和计划体制框架之下进行。显著的特点是，学校如何进行办学，由行政部门（教育部门和学校行政）决策，进而对教师如何进行考核、评价，也是由行政部门制定指标。而且，行政部门设置了制度，限制受教育者对学校选择的权利，在报考大学时，无法充分选择大学，进入大学之后，如果对大学办学不满意，也不能选择放弃申请转学，除非退学再去参加高考。这带来的一个结果是，行政部门想怎么干，就怎么干。老师有意见，不是问题，只要上级主管部门认为学校办学政绩显著即可——而今天在所有行政领导眼里，学校最重要的政绩就是论文、成果；学生有意见，更没有问题，学生再怎么不满，也得承受，否则怎么拿到学位？就这样，越来越多的大学教师，放弃教育和学术追求，就按行政下达的指标，去搞课题、经费，而学生也只有忍受越来越低的大学教育质量——清华还有少数学生站出来为老师请命，大多数高校的学生，只是发出一声叹息。真正的现代大学制度，是开放办学制度。首先，学校的重大办学战略，不能仅由政府部门和学校行政决策，而应该广泛听取与学校办学相关的群体的意见，公办大学尤其如此，其办学经费主要来源于纳税人的钱，以及受教育者的学费。发达国家的现代大学，首先实行理事会治理，学校应该办成怎样的学校，是把经费投向科研，还是重点投向教学，都由大学理事会决策，这样的办学战略决策，就让大学的办学，符合社会对大学的期待，而不是随意由行政领导决定把大学办成怎样。我国没有这样的决策机制，纵使舆论有再多质疑，但却反馈不到办学中。另外，由于缺乏合理的办学决策机制，大学的自主权和舆论的监督，也时常混淆。其次，学校和受教育者，应该双向选择，不能对受教育者的入学、培养、学位授予，实行计划管理，以此限制受教育者对学校的选择。我国大学之所以可以不重视人才培养，是因为，不管教学搞得如何，学生为获得一张国家文凭，也得忍受，既然教学维持较低水平也相安无事，那么何苦花精力搞教学，还不如搞科研既有名又有利？可以说，如果不给受教育者选择权，我国大学就不可能真正重视受教育者的权利，进而也就不会真花精力投入搞好教学。给公众学校办学战略决策的参与权，给受教育者选择权，我国的大学，才能从计划办学走向开放办学，从重视行政政绩、围绕行政指标而办学转为真正重视教育而办学。

读完上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的评论，我觉得，类似这样的事情，谁评论熊丙奇也不该评论。即使给你1000元稿费你也不该要。这相当于引火烧身嘛。我不仅要问：熊丙奇写评论为什么不写自己？熊丙奇写评论是推卸责任还是嫁祸于人？

上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的评论可以这样写：四川大学讲师周鼎没有晋升副教授并非新鲜事。聘职称的事可是曲径通幽处。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇在担任上海交通大学党委宣传部副部长时，职称走编审系列，没有副教授、教授这道坎。不占专任教师指标如今，熊丙奇的编审职称相当于教授。熊丙奇在媒体发表文章可以自称为教授。熊丙奇在各地巡回讲座，欣然接受教授的称谓。熊丙奇对“著名教育学者”“著名教育专家”已经司空见惯。你可知道，熊丙奇1972年出生，今年42岁，教授级已经多年；四川大学讲师周鼎，今年39岁，副教授还没摸着。四川大学讲师周鼎不要和上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇相提并论。所以，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇写评论不写自己。

主流媒体见到上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的评论这样写，将会怎样？头条！稿费千字千元。

附注：

感谢广大读者的厚爱与支持，“凤凰评论”将在2015年华丽升级，增加原创评论比例，所属“独家评论”、“高见”、“自由谈”、“大参考”等品牌栏目，皆对外开放，接收投稿。独家原创稿件，一经采用刊发，稿费千字千元。凤凰评论投稿邮箱：all_opinion@ifeng.c

以上内容约2500字

收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江

E-mail:dqddsj@163.com

本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。