【大千梨园】参评梅花奖得送“红包”——章诒和忆张庚（章诒和）

abcdefg杨荥 · 发表于 2015-2-20 21:21

参评梅花奖得送“红包”——章诒和忆张庚

摘自章诒和《怀想张庚兼论张庚之底色》一文

也不知什么时候，戏剧界搞起了评奖。先是剧协搞，设立了梅花奖，曹禺奖。后来文化部也搞，设立了文华奖。再后来宣传部也搞，设立了五个一工程奖。登时，戏剧界沸腾了，热闹了。演员、导演、编剧、作曲、舞美一齐朝它飞奔而去。又不知什么时候，兴给评委送礼了。最初的礼物是土特产，后来升级为红包。当然，不是每个评委都送。送能送的，不送不能送的，张庚属于后者。一次，广西的某个剧团进京演出，由广西有名的老演员挂帅。剧团做东，在一家餐厅与首都戏剧界见面。宴毕，广西的一个同志给每位北京来宾递上一个牛皮纸信封，所有的人都明白那里面装的是啥，故无人拆看。递到张庚的面前，老人家还以为是戏票、通知之类的东西，便打开了：原来是二百元人民币。
　　

张庚把钱和信封往餐桌上一扔，对坐在自己身边的广西一号女演员说：“××同志，你请我们吃了饭，怎么还要送钱？”
　　

××同志的脸涨得通红，一句话也答不上来。大家都愣在哪儿，场面尴尬又有趣。
　　

张庚丢下信封走了。

后来，送红包的方式有所改进，改进为送到评委家中。一个冬日的周末，我在张庚家里吃晚饭——涮羊肉。饭后约八点来钟，门铃响了。我去开门，一个相貌清秀、年龄在四十岁上下的女子站立在门口。脸色疲惫，神态胆怯的她，自报家门：“我叫×××，是北京京剧院的演员，想拜望张老。”
　　

我忽然想到：眼下正值评奖前夕，她恐怕是为奖而来。于是，本打算告辞的我，决定暂时不走了。
　　

张庚夫妇在客厅里接待客人，我则坐在紧挨着客厅的书房里，隔墙旁听。
　　

×××说：“我快满四十五岁了，想参加这次梅花奖的评选。”
　　

梅花奖的评选规则是限于四十五岁以下的演员参评，故张庚夫妇一致鼓励她参评。这个女演员说，自己已经报了名，剧院领导也很支持。但是，她发现一起参评的演员都在走“门子”，送红包。尤其是外地的演员，有剧团、文化厅（局）的支持，开着公车，拿着评委的家庭地址联络图积极奔走，且出手大方。而自己则腰无分文，剧院也是一贫如洗。院长对她说：“咱们连发工资都困难，哪儿有钱送评委？”话说到此，这个女演员的声音已带了“哭腔”。
　　

这时，我只听见张庚问：“那些参评的演员是不是都在送钱，送礼？”

对方怯生生答：“是的，个个都在送。”

张庚大声说：“我告诉你——如果大家都在送，就等于都没有送。你回去安心准备演出。把戏演好了，不用送礼，肯定也能获奖。”
　　

“张老，真的是这样吗？”

张庚没有做出回答，只是说天色已晚，气候寒冷，快回家吧。
　　

一个多月后，梅花奖揭晓。我从报纸上看到，那位唱青衣的北京女演员评上了。名次是按得票多少的顺序排列的。她排在倒数第二、三的位置。
　　

文华奖是政府奖，分量自然比梅花奖重得多，评委会的规模与结构也更为庞大。主任由一个爱好戏剧、喜欢演员的副部长亲自担纲。评委多由文化官员组成。其中包括文化部的艺术局局长、副局长、戏剧处处长、副处长、直属院团领导，还有来自外省文化厅的厅长、副厅长。张庚和另外一两个专家被聘为顾问。
　　

这个奖因官方色彩而受到普遍重视，竞争激烈，评议也激烈。张庚看戏认真，评戏也认真。他对于只看重内容，一味强调题材的倾向是不满的，认为戏曲创新已经到了必须讲究形式的阶段。然而，评选的结果令他失望，一连两天的情绪都不好。第三天，正好在研究院出席一个什么会。散会时，他对也是文华奖顾问的一个同事说：“不知道你是怎么一个态度，反正，明年的文华奖若再叫我当顾问，我是不接受的。所谓的听取专家意见，不过是做做样子罢了，还是长官意志。”
　　

那位同事对张庚的观点非常认同，也当即表态，自己明年也不参加了。第二年，我发现只有张庚不是顾问。别人仍在以当文华奖评委、顾问为荣。

张庚（1911—2003）原名姚禹玄，1911年1月22日生于湖南长沙。1927年毕业于长沙楚怡学校，后进入武汉黄埔七分校。当年考入上海劳动大学。1931年在武汉参加左翼剧联武汉分盟，1932年在上海参加中国左翼戏剧家联盟。1934年参加中国共产党。并担任左翼剧联常委。在此期间，编辑《生活知识》等刊物，撰写戏剧理论文章，并根据梅里美小说改编了话剧《秋阳》。抗日战争爆发，率蚁社流动演出队沿江演出。1938年到达延安，任鲁迅艺术学院戏剧系主任，1946年任东北鲁迅文艺学院副院长，编辑《人民戏剧》月刊。1949年后，历任中央戏剧学院副院长，中国戏曲研究院副院长，院长，中国艺术研究院副院长，中国戏剧家协会副主席，名誉主席。中国戏曲学会会长。先后担任《戏剧报》《文艺研究》主编。是第六届、第七届全国政协委员。国务院第一届学位委员会学科评议组成员。2003年9月23日病逝，享年92岁。
　　著有《戏剧概论》《戏剧艺术引论》《话剧民族化与旧剧现代化》《新歌剧论》《论戏曲表现现代生活》《戏曲艺术论》等。主持和主编《中国古典戏曲论著集成》《戏曲选》《中国戏曲通史》《中国戏曲艺术概论》《中国大百科全书·戏曲卷》《当代中国戏曲》《中国戏曲志》《张庚文录》等。

谢花脸1 · 发表于 2015-2-21 11:36

张庚老对文华奖,梅花奖,评选工作中的问题说得很清楚了,艺术在评委面前不管用,他们喜欢娃娃爱,川剧梅花奖演员大多是应得的,有过别是不应得的,一个演员自已的头帽都带错了,自己都不知道,拿着现代小说在演古戏的演员也是梅花奖演员,全国川剧非遗传承人,领导评委你们的良心何在哟,天呀,

渝津塘戏迷 · 发表于 2015-2-21 14:44

谢老师说得好!

谢花脸1 · 发表于 2015-2-21 18:34

渝津塘戏迷网友,您好,在春节期间还关心川剧,我说的是事实,得了梅花奖的演员什么都有了,得了一次想二次,得了二次想三次,你拿五次都是用国家的钱,只能说你有人保你,

谢花脸1 · 发表于 2015-2-21 19:34

请网友评评,不会几出戏,拿了梅花奖就是传承人,天里何成,

谢花脸1 · 发表于 2015-2-21 20:18

三月份省川进京拿大奖,和二度梅,请不要害评委,中央政策你是知道的哟,

abcdefg杨荥 · 发表于 2015-2-21 22:47

相关链接；

声援“梅花奖”舞弊案败诉者

据新浪网



　　12月中旬，吴子牛导演的《南京大屠杀》在南京开机。我为此前来报道，不料刚到南京就听当地记者说：14日上午，徐州云龙区法院再度开庭审理又一个马拉松式名誉权官司——“梅花奖”舞弊案。

　　1993年中国戏剧“梅花奖”因为发生丑恶的造假舞弊，被媒体公开曝光。“梅花奖”得主宋丹丹闻讯，当即公开表示拒领这个被玷污的奖项。随即，批评、揭露舞弊案元凶徐州市文化局吴局长的文章铺天盖地，其中一名当地女作家袁成兰发表一篇杂文，以严厉的语句对吴局长进行了冷嘲热讽。

　　就是这篇千余字的杂文，把袁成兰拖向了一个最后耗时千余日的官司之中。此刻在徐州开庭，从时段上讲是前半部。13日下午，在南京大屠杀纪念日举行开机仪式，可若去徐州采访必须下午从南京出发，以便于当晚连夜采访。

　　我理所当然地选择了徐州。

　　经过300公里行程。一抵彭城，我就急忙去采访当事人和相关人士。袁成兰在儿子和丈夫的陪同下到宾馆来见我。我在为她拍照时，让她把头微微昂向天空。这张照片效果非常强烈，许多报刊用的都是这一张，我摄影水平低下，极少有什么满意之作，但袁成兰这次绝对除外。请袁成兰讲述经过，她的语速很快并且头绪繁多，而且感情色彩非常浓烈。激情的作家与冷静的记者毕竟是有区别的，尽管都是码字。

　　随后，袁成兰又应我要求找来几个证人。这些证人像作贼一样偷偷前来，并且希望不要提及他们的真名实姓。因为担心仍大权在握的吴局长打击报复，他们在正义与权势面前左右为难。

　　我深深地理解这些无权无势、正义感又尚未泯灭的普通百姓，我没有犹豫，便肯定地做出保证。夜间两点，我才睡下。

　　第二天，开庭。借庭前短暂时间，我急忙来到吴局长面前采访。他警觉地对我的提问不置可否，只是这两句“不知道”或“不太清楚”。这没关系，模棱两可也是一种态度。

　　30分钟，当庭宣判：袁成兰败诉。

　　法庭上，由于袁成兰富有激情和想象的发言，总有些偏离主题和脱离法律的轨道，不时引起下面人窃窃私笑，所以法庭气氛显得活跃，甚至揉进了一定的喜剧色彩。我报道了这一目击过程。文章开头是这样写道：

　　1994年年末，带给徐州市女作家袁成兰的新年礼物不是鲜花和贺年卡，而是一纸败诉的判决书。

　　针对徐州记者偷偷对我说“不许我们当地报纸报道”一事，结尾我写道：耐人寻味的是，徐州的新闻界对发生在本地、引起全国媒体一片强烈关注的新闻，竟保持着异样的沉默。

　　也许我不认同袁成兰的某些词汇，但站在一个没有权势却敢于直言的人身后，是我不变的选择。

　　从徐州当夜返回南京，在宾馆以逸待劳的记者说：“我真服了你了！你怎么这么大的精力？”随后，我们交换了对“梅花奖”名誉权的看法。他最后得出结论：你是对事不对人。(伊夫)

戏剧“梅花奖”官司老记者告赢徐州原文化局长
		来源：人民网-江南时报

　　“老记者强剑衷状告原徐州文化局局长案昨(27日)终有结果。经南京市秦淮区人民法院审理判决原告强剑衷胜诉，获赔精神损害抚慰金2000元，被告张文光、王作雨以及中国广播电视出版社在全国性报刊上发表对原告的致歉声明。
　　据了解，今年75岁的强剑衷原为《新华日报》社记者。全国第九届戏剧“梅花奖”评选后，作家袁成兰依据新闻报道发表杂文《梅花奖舞弊案随想》，抨击评选中的舞弊行为，涉及到时任徐州文化局局长的吴敢。事后，吴敢以侵犯名誉权为由将袁成兰诉至徐州市法院。后在强剑衷等众多新闻记者的强力呼吁下，1997年3月31日，江苏省高级人民法院按审判监督程序作出吴敢败诉终审判决。后吴敢组织张文光、王作雨等编撰《世纪末的黑客》一书，于2002年初出版发售。该书用“袁成兰们”囊括强剑衷在内的作家，使用贬损性语言攻击原告。直到今年初，强剑衷才得知他也被列入《世纪末的黑客》一书，愤怒之下，强剑衷将吴敢等人以及出版社告上了法庭。
　　在昨天的庭审中，法院认为，被告张文光、王作雨在《世纪末的黑客》一书中，有两处描述对原告构成了名誉的侵害，张文光、王作雨应承担相应的民事责任；而该出版社在出版该书时对书中内容是明知的，但依然出版发行该书，使原告名誉受到进一步的损害，由于《世纪末的黑客》一书作者系被告张文光、王作雨，被告吴敢既不是该书作者，也没在该书中发表对原告的看法，所以强剑衷认为吴敢侵犯其名誉，没有事实和法律依据，法院不予认定，对吴敢的诉讼请求，法院也不予支持。同时，法院认为原告要求赔偿精神损害抚慰金1万元数额过高，只能适当予以考虑。(本报记者王永钢)

“黑客”缘何辱人名誉
——袁成兰等作家记者诉吴敢案一审胜诉

　　摆放在记者案头的是厚厚的两本以纪实手法创作出版的著作，一本名曰《我当被告》，作者为袁成兰；一本书名为《世纪末的黑客》，作者为“康凯”。《黑客》一书是对《我当被告》一书的回应之作，书中采用了侮辱和诽谤性的言辞，来抨击袁成兰等作家记者，于是再度引发名誉权官司，使当初在全国掀起官司风暴、原本已平息的全国第九届戏剧“梅花奖”舞弊官司，再演续集，掀起新一轮诉讼烽火，袁成兰等5名作家记者，将“老冤家”吴敢及《黑客》一书的作者、出版社等，告上南京市鼓楼区人民法院。5月8日法院就此案作出一审判决，5名原告胜诉。那么《黑客》一书是如何出版并构成侵权的？吴敢又与此书有何瓜葛呢？
　　袁成兰胜诉  《我当被告》面世
　　说起这场官司，还要回到9年前的全国第九届戏剧“梅花奖”评选，当时隶属于徐州市文化局的江苏梆子剧团有幸晋京参赛，就在这场世人瞩目的评选中，该团一名年轻女演员捧得了来之不易的“梅花奖”杯。还未来得及召开庆功大会，很快就传出了该届“梅花奖”存在行贿评委的行为，而且予头直指时任徐州市文化局局长的吴敢。随后有关媒体就大篇幅地发表了相关披露性新闻报道，在全国引起广泛关注，以至引起了中央领导同志的重视。
　　时任徐州市文化艺术研究所编剧、同时又是作家的袁成兰，依据有关媒体的报道，撰写了一篇《“梅花奖”舞弊案随想》的杂文，用“朱元正”的笔名发表在当时的《上海法制报》上，文章单刀直入地抨击评选中的舞弊行为，真名真姓地提及吴敢行贿评委的情节。
　　不久吴敢查知上述那篇杂文的作者不是别人，正是自己的下属袁成兰。随后不久，吴敢以袁侵犯了自己的名誉权为由，将属下袁成兰告上徐州市一家基层法院。上级告下属，且引发官司的又是一篇933字的杂文，再次引起全国众多媒体的关注。袁成兰一审败诉后不服，上诉至徐州市中级人民法院，后被维持原判。面对终审判决，袁成兰依旧不服，于是向江苏省高级人民法院提出申诉。1997年3月31日，江苏省高级人民法院按照审判监督程序对案件进行再审，终审判决吴敢败诉。
　　在袁成兰一审、二审败诉直到最终胜诉的漫长过程中，许多媒体记者尤其是一些杂文作家，纷纷站在袁成兰一边，发表了大量支持袁的报道和文章。袁成兰的官司历经1154天，最终胜诉，她用纪实的手法很快写出了《我当被告》一书，在这本书中袁成兰以犀利的笔锋，记录下打官司的前后过程，其间不乏大篇幅地对两级法院判决不公、对吴敢的一系列表现等，进行抨击评判，对省高院及一些主持正义的媒体大加赞赏。对这本书的面世以及书中涉及的内容，吴敢并未立马作出反击，更没采用法律手段来对付这本对他指名道姓进行尖锐评判的书。
　　吴敢反戈一击  《黑客》重燃战火2000
　　年初，一本《世纪末的黑客———梅花奖奇案写真》的书面世，也很快传到袁成兰手中，该书一看就知是对《我当被告》一书的回击之作。该书洋洋洒洒近20万言，系中国广播电视出版社出版，作者署名为“康凯”。该书除序一、序二及最后的跋一、跋二外，正文部分共分八个章节，分别是：“葫芦僧乱判葫芦案”、“江苏梆子剧团在北京打响了”、“匿名信怪圈结出两粒酸果”、“舆论怪圈的虚妄大循环”、“九里山前古战场”、“本判决为终审判决”、“官司打进北京城”、“世纪末的黑客”。《黑客》一书公开出版发行后，在一定范围内、尤其是在杂文界及涉及到的相关当事人中乃至在事件发生地徐州，引起了不小的轰动，产生了一定的影响。著名杂文家冯英子等杂文界名流相继在《杂文报》等媒体上发表文章，对《黑客》一书进行鞭挞。去年6月初，著名杂文家乐秀良、姚北桦、著名作家凤章、南京日报社记者丁邦杰以及袁成兰5人，以《黑客》一书侵犯名誉权为由，将参与该书创作出版的吴敢及该书作者张文艺、王作雨（化名康凯），为该书写跋的原吴敢律师朱心田、中国广播电视出版社，一并告上南京市鼓楼区人民法院，请求判令被告立即停止侵权，收回《世纪末的黑客》，在全国性和江苏省的报刊上登启事，承认非法侵权行为，向原告道歉，为原告恢复名誉；判令被告赔偿精神损害抚慰金等共6万元；由被告承担案件诉讼费。
　　5名原告诉称：吴敢诉袁成兰名誉侵权案经江苏省高级人民法院依照审判监督程序，终审判决吴敢败诉，但吴敢仍组织属下张文艺、王作雨等共同编撰《世纪末的黑客》一书，化名“康凯”，在2000年年初出版，四处散发、出售。该书杜撰“袁成兰们”、“袁成兰现象”、“社会黑客”，用“袁成兰们”囊括原告，诽谤原告“是一个有组织有计划有首领的集团”、“黑社会”、“制造谣言”、“袁成兰现象实质是一种社会破坏力粘连和集结”、“搅得徐州不得安宁”……被告张文艺、王作雨、吴敢的行为侵犯了5名原告的名誉权。被告中国广播电视出版社非法出售书号，支持该书出版，不尽审查核实义务，对数原告的名誉也构成了侵权。被告朱心田作为一名律师，无视江苏省高级人民法院的判决，对书中明显违背事实的行为熟视无睹，公然为该书作跋，给此书披上合法的外衣，其行为侵犯了原告袁成兰的名誉权。
　　法院查明事实  被告侵权成立
　　法院经审理查明：原告袁成兰因撰写《梅花奖舞弊案随想》一文，涉及到被告吴敢而引发吴敢诉袁成兰侵犯名誉权的诉讼。该案于1997年3月，由江苏省高级人民法院作出再审判决。再审认定：袁成兰撰写的《随想》一文针对吴敢在“梅花奖”评比活动中请客送礼、拉关系等不正之风进行抨击，基本内容属实，尚不能构成侵权，驳回了吴敢的诉讼请求。
　　此后，被告张文艺与被告王作雨根据吴敢提供的材料以“康凯”之笔名，合著《世纪末的黑客——梅花奖奇案写真》一书，并于1999年12月20日与被告中国广播电视出版社签订了图书出版合同。2000年1月该书由被告中国广播电视出版社出版发行，发行量3000册。
　　被告张文艺、王作雨在《世纪末的黑客》一书中，写道：“……再进一步讲，按照省高院法官的逻辑，袁成兰曾因生活作风问题受过处分，审判长能忍心将其定性为娼送去劳教吗”；“袁成兰是不是要把整个社会都涂黑了，才显得她自己是‘月亮’，是‘太阳’？”；“袁成兰决不是一般意义上的‘小民’，她是‘泼妇刁民’，是比官还‘官’的‘民’……”。
　　法院审理后认为，被告张文艺、王作雨、吴敢、朱心田、中国广播电视出版社的行为共同侵犯了袁成兰的名誉权，应承担恢复名誉、消除影响、赔偿损失等民事责任；被告张文艺、王作雨、中国广播电视出版社的行为亦构成对原告乐秀良、姚北桦、滕凤章、丁邦杰名誉的共同侵犯，也应承担一定民事责任。被告之间对共同侵权行为承担连带责任。法院在查明事实的前提下，于5月8日就此案作出一审原告胜诉的判决：责令被告赔偿袁成兰抚慰金10000元，并公开致歉。
　　大理  晓柳

《江南时报》 (2002年05月14日第三版)

abcdefg杨荥 · 发表于 2015-2-22 08:26

梅花奖需要宋丹丹

(2009-04-09 00:32:14)蓝带当风

第二十四届梅花奖开赛在即，本应该再次为戏剧界又涌现出很多角儿开始欣慰，但是前段时间闹出的梅花奖黑哨事件，却一直萦绕在我的心头，从第一届梅花奖到第二十三届梅花奖，仔细的梳理了一遍，忽然很怀念一位演员——宋丹丹。

在二十三届的梅花奖中，最值得咀嚼的就是第九届中国戏剧梅花奖，这届梅花奖的出名不全是因为话剧演员多达十位，也不全是因为李琦凭借配角拿的梅花奖，更主要的是因为徐州文化官员的行贿和评委的受贿，曝出了轰动全国的“梅花奖”舞弊丑闻，通过某些手段获奖的江苏梆子演员张虹和被黑掉的江苏梆子演员陈秀兰成为了梅花奖一时的焦点，似乎也正是从这一届开始，关于梅花奖的内幕开始昭著于世。

还说当年的梅花奖，抛开关于一些幕后的黑哨，那一届的其实很多演员还都是很不错的，像滇剧的王玉珍、京剧的邓沐伟、川剧的田蔓沙和陈巧茹、评剧的宋丽和崔连润，话剧届的宁才、李琦、濮存昕等等。当时文化部副部长的儿媳妇宋丹丹凭借在话剧《回归》的出色表现同许多演员一样“光荣”获奖，其实当时的宋丹丹绝对可以同其他“获奖”演员一样，兴高采烈地抱着印有圣洁梅花的盘子向媒体和观众表示感谢，但宋丹丹在徐州文化官员行贿和评委受贿闹得满城风雨的情况下，她清高地公然拒领以示抗议，坚决地拒绝接受那个被玷污的梅花奖。虽然虽事隔多年，人们可能已经忘记了当年梅花奖事件中到底是为什么闹得满城风雨，但绝对能记得一个问题，那就是：原本圣洁的中国戏剧最高奖梅花奖也同样散发着一股子铜臭气。

本届还没开赛，就已经爆出了两声黑哨，而且这些黑哨都是吹响在最有实力的演员身上。多么希望本届的梅花奖能出来一位像宋丹丹一样的演员，能站在正义的一边，替李淑芳和魏俊英甚至更多的优秀演员说句公道话。

相关链接

前苏联话剧《回归》中的罗扎，是一位年逾古稀芭蕾舞演员出身的外国老妪。宋丹丹面临年龄的跨度，地域的差异。于是先从外形上接近人物。佝偻驼背的琢磨老人的步态，老着嗓子寻找苍老的语调。把个龙钟老妇的情态表现得极富情趣。更可贵的是，宋丹丹将鲜明独特的外部感觉与丰富细腻的内部心理感受融为一体。舞台上，透过罗扎体力不支的蹒跚步履，观众们还能依稀看出她往日的风韵典雅；透过她底气不足却极富渲染力的笑声，观众们分明听出了她顽强的拒绝衰老却又无力回天的酸楚。宋丹丹巧妙的将角色把握在老与不老之间，真实地揭示人物既自尊又自卑，既留念往日又怕一梦不醒的复杂心态。1991年，宋丹丹因为在《回归》中的出色表演获得当年的戏剧最高奖－－梅花奖。

对评奖说“不！”

2000-12-26 00:00天极网

　　同其他行业一样，文艺界也存在着腐败、舞弊、违规、弄虚作假等等一切丑陋现象。被捂住压住的不计其数，仅以被媒体曝光的为例，我们就耳闻目睹多少？

　　失去公正的评选，在历年的热热闹闹评奖后，就遭到舆论的一片谴责。组委会三番五次地辟谣和解释，既不能自圆其说，更无人理睬。于是，在人们心目中，获奖已经不是成就和荣誉，而变成了关系和手腕的较量。

　　1992年戏剧“梅花奖”，因为徐州文化官员的行贿和评委的受贿，曝出了轰动全国的“梅花奖”舞弊丑闻。宋丹丹同许多演员一样“光荣”获奖，但宋丹丹又和其他获奖演员不一样，她坚决地拒绝接受那个被玷污的奖项！

　　当然，宋丹丹可以同其他获奖演员一样，兴高采烈地抱着奖杯向媒体表示：“感谢群众评我……”但得知本次评选存在那么龌龊的幕后交易，宋丹丹清高地拒领以示抗议。

　　其实，其他演员未必不想也向宋丹丹一样，非常响亮地说个“不！”字，但他们不敢。怕从此在圈内没法混。而宋丹丹当时已经是明星了，她不需要在权势和污浊面前继续扭曲自己的人格。