攀钢，有一种看得见的腐败（第四次禁言感言，也是实名公开举报）

东坡山人

这是我在《攀钢职工在线》同期发表的一贴，现将其转发，同时，这也是我对攀钢摄影家协会主席陈辉的实名公开举报： 追溯我在“职工在线”的遭遇，这己是第四次禁言。我这究竟是为了啥子？但就我的个性，在不平之事面前我还得要说，那怕是永久性禁言。我在攀钢这个“大家庭”里，的确看不惯一些人、一些事，不平则鸣。我真心希望这个家庭保存有一个干净之地，让我还有所追求、还有一丝梦想… 我遭致禁言的那个贴子，现在己被删除、湮灭，这，肯定是有人故意为之。现在回到正题，我把此贴的标题称作为“攀钢，有一种看得见的腐败”这是有理由和原因的。我是一个攀钢职工，同时也是攀钢钒的一名职工，攀钢钒办有一机关刊物（月刊），叫《钢钒之窗》，《钢钒之窗》刊物中有一个栏目叫“艺苑风景线”，“艺苑风景线”刊登的是攀钢钒职工的摄影作品和书画作品，用高雅点的称呼，这就是艺术。“艺苑风景线”是热爱艺术的攀钢人的一个展示的平台，一个借鉴、学习的平台，更应该是体现攀钢钒职工的艺术修养、内涵、境界的平台。但是，长期以来，该版块却被其责任编辑赵润兴经营成为一个利益的平台，一个拉关系的平台，为自己谋私利的平台。三、四年间，赵伪造笔名，采取同一幅摄影作品重复发表（不作裁剪），或者作技术上的裁剪重复发表，比如2010年第8期“艺苑风景线”一幅摄影作品“九寨山水”（作者邹英）与2013年第9期作者王辉的标题为“清澈”作品属重复发表（末作任何裁剪）。而2011年第12期“艺”刊登的摄影作品“螺髻山冬景”作者润之，与2013年2期“艺”发表的“螺髻山初春”、作者晨辉为同一幅作品裁剪后重复发表。离奇的是，还是2013年2期，赵又将其一副摄影作品“碧山绿水”、作者魏嘉，经裁剪后再以“倒影”为题、作者钱冬之名重复发表在“艺苑风景线”版块里… 最初（三十一天前），我向赵的领导反映此事，其处理结果是对赵实行经济考核，我不接受，我随即在“攀钢职工在线”发贴曝光，当天下午即遭禁言。第二天，我便向攀钢集团纪委举报赵。目前，经纪委部门的调查、核实后对赵进行了组织上的处理：扣赵效益工资四千五佰元，赵退款一千五百元（大概如此），赵调离编辑岗位。 如果“艺苑风景线”的办刊效果只是如此，我也不会与赵这般纠缠，关键是“艺苑风景线”多年以来所发表、刊登的摄影作品有不少作品实属低水平，根本就与摄影艺术（构图、用光）不沾边，甚至脱焦（画面模糊）赵也一样编个作者名字发表，比如上述存在重复发表的“艺”2013年9期中，署名金沙的“秋菊”摄影作品就是例子。作为一老编辑，赵如此的荒腔走板，绝非偶然，赵就不怕穿帮、就不怕内行人发现？现在又一大问题又来了：“艺苑风景线”数年来有一发稿专业户，这就是轨梁厂的徐某。“艺”几乎每期都会刊登徐的摄影作品，并且一期可以刊用徐某数幅。若徐的摄影水平、技巧与其作品等量、相称，我就多言多语了，敬请亲们去找“钢钒之窗”来看看，您看了徐的作品后再来议论也行。再以2014年第2期《钢钒之窗》“艺苑风景线”的一幅组图为例：这四幅组图（拍摄地为元宵节期间的仁和）摄影作品第一位作者为徐（作品题为龙门灯），第二位作者为秦川（作品题为灯火辉煌）、第三位作者为小华（作品题为五谷丰登）、第四位作者为吴诚（题为闹元宵）。而稍为具有一定专业摄影技术和知识的人都会发现，这四幅作品均为同一拍摄者、同一相机下的同一焦段、光圈、曝光值，编辑赵润兴为了避开用稿原则，将徐的四幅作品编造了四个作者出来，也就是说徐才是这四幅作品的真正作者。为此，老赵可谓用心良苦。又有一个问题又来了，老赵为何如此慷慨和大手笔，他就不怕权威抗议和反对吗？此时，又一个重要人物就得向大家交待了：这就是攀钢摄影家协会主席陈辉，因为陈辉与徐同为轨梁厂职工，并且，陈主席也在2014年第二期《钢钒之窗》的艺苑风景线刊登题为“鸥之恋”的摄影作品。如此这般操作，同样在2013年第12期《钢钒之窗》“艺苑风景线”栏目中出现。赵违规（用多个笔名）为徐刊发了多幅作品（大理双廊组图），同时，陈辉主席的作品与徐同在一期一起出现，并且，陈辉是中页和封底都予以刊登：中页一幅题为“冬雪”、封底题为“雪”…现在发贴人佬五己为赵润兴理出一当编辑的规律性的操作方式：只要赵有违规刊发作品现象和行为，其背后就有陈辉的影子（后台），有了陈辉这个主席的金字招牌，那个还敢有啥想法和意见？在陈辉面前你算老几？

东坡山人

艺术就该是崇高和高尚的，但是在此我确实看见了，但她变成了丑陋、铜臭和虚假！




上图左上角“九寨山水”作者邹英与下图“清澈”作者王辉属同一幅作品被赵润兴相隔三年后原封不动的刊登在《钢钒之窗》的“艺苑风景线”栏目中。

东坡山人

还是第二幅图片，这期“艺苑风景线”2013年9期中，署名金沙的“秋菊”摄影作品脱焦（面画模糊）了赵润兴仍然用笔名方式加以发表。而图中这三幅摄影作品，张张都有问题，左上第一幅是与2010年8期“艺苑风景线”题为“九寨山水”署名邹英的作品重复发表。而下图题为“倒影”署名钱冬的作品又与下图“艺苑风景线”2013年第2期题为“碧山绿水”作者魏嘉属同一幅作品，经赵润兴裁剪后再以重复发表：

东坡山人

再以2014年第2期《钢钒之窗》“艺苑风景线”的一幅组图为例：这四幅组图（拍摄地为元宵节期间的仁和）摄影作品第一位作者为徐（作品题为龙门灯），第二位作者为秦川（作品题为灯火辉煌）、第三位作者为小华（作品题为五谷丰登）、第四位作者为吴诚（题为闹元宵）。而稍为具有一定专业摄影技术和知识的人都会发现，这四幅作品均为同一拍摄者、同一相机下的同一焦段、光圈、曝光值，编辑赵润兴为了避开用稿原则，将徐的四幅作品编造了四个作者出来，也就是说徐才是这四幅作品的真正作者。为此，老赵可谓用心良苦。又有一个问题又来了，老赵为何如此慷慨和大手笔，他就不怕权威抗议和反对吗？此时，又一个重要人物就得向大家交待了：这就是攀钢摄影家协会主席陈辉，因为陈辉与徐同为轨梁厂职工，并且，陈主席也在2014年第二期《钢钒之窗》的艺苑风景线刊登题为“鸥之恋”的摄影作品。如此这般操作，同样在2013年第12期《钢钒之窗》“艺苑风景线”栏目中出现。赵违规（用多个笔名）为徐刊发了多幅作品（大理双廊组图），同时，陈辉主席的作品与徐同在一期一起出现，并且，陈辉是中页和封底都予以刊登：中页一幅题为“冬雪”、封底题为“雪”…现在发贴人佬五己为赵润兴理出一当编辑的规律性的操作方式：只要赵有违规刊发作品现象和行为，其背后就有陈辉的影子（后台），有了陈辉这个主席的金字招牌，那个还敢有啥想法和意见？在陈辉面前你算老几？

东坡山人

再以2014年第2期《钢钒之窗》“艺苑风景线”的一幅组图为例：这四幅组图（拍摄地为元宵节期间的仁和）摄影作品第一位作者为徐（作品题为龙门灯），第二位作者为秦川（作品题为灯火辉煌）、第三位作者为小华（作品题为五谷丰登）、第四位作者为吴诚（题为闹元宵）。而稍为具有一定专业摄影技术和知识的人都会发现，这四幅作品均为同一拍摄者、同一相机下的同一焦段、光圈、曝光值，编辑赵润兴为了避开用稿原则，将徐的四幅作品编造了四个作者出来，也就是说徐才是这四幅作品的真正作者。为此，老赵可谓用心良苦。又有一个问题又来了，老赵为何如此慷慨和大手笔，他就不怕权威抗议和反对吗？此时，又一个重要人物就得向大家交待了：这就是攀钢摄影家协会主席陈辉，因为陈辉与徐同为轨梁厂职工，并且，陈主席也在2014年第二期《钢钒之窗》的艺苑风景线刊登题为“鸥之恋”的摄影作品。如此这般操作，同样在2013年第12期《钢钒之窗》“艺苑风景线”栏目中出现。赵违规（用多个笔名）为徐刊发了多幅作品（大理双廊组图），同时，陈辉主席的作品与徐同在一期一起出现，并且，陈辉是中页和封底都予以刊登：中页一幅题为“冬雪”、封底题为“雪”…现在发贴人佬五己为赵润兴理出一当编辑的规律性的操作方式：只要赵有违规刊发作品现象和行为，其背后就有陈辉的影子（后台），有了陈辉这个主席的金字招牌，那个还敢有啥想法和意见？在陈辉面前你算老几？

东坡山人

2011年第12期“艺苑风景线”刊登的摄影作品“螺髻山冬景”作者润之，与2013年2期“艺”发表的“螺髻山初春”、作者晨辉为同一幅作品裁剪后重复发表。再看右图，题为“踏雪”作者为攀钢摄影家协会主席陈辉。

东坡山人

为此，老赵可谓用心良苦。又有一个问题又来了，老赵为何如此慷慨和大手笔，他就不怕权威抗议和反对吗？此时，又一个重要人物就得向大家交待了：这就是攀钢摄影家协会主席陈辉，因为陈辉与徐同为轨梁厂职工，并且，陈主席也在2014年第二期《钢钒之窗》的艺苑风景线刊登题为“鸥之恋”的摄影作品。如此这般操作，同样在2013年第12期《钢钒之窗》“艺苑风景线”栏目中出现。赵违规（用多个笔名）为徐刊发了多幅作品（大理双廊组图），同时，陈辉主席的作品与徐同在一期一起出现，并且，陈辉是中页和封底都予以刊登：中页一幅题为“冬雪”、封底题为“雪”…现在发贴人佬五己为赵润兴理出一当编辑的规律性的操作方式：只要赵有违规刊发作品现象和行为，其背后就有陈辉的影子（后台），有了陈辉这个主席的金字招牌，那个还敢有啥想法和意见？在陈辉面前你算老几？

永远的猎鹰

发帖需要勇气

永远的猎鹰

佩服楼主一根筋的胆量！

东坡山人

永远的猎鹰 发表于 2015-6-9 21:23
发帖需要勇气

今天的攀钢，己经不在存有一干净的地方。多年以来，权力者把攀钢糟蹋成如此，却还欲盖弥彰，只唯其歌功颂德，殊不知，他们才是攀钢历史上的罪人。

东坡山人

永远的猎鹰 发表于 2015-6-9 21:25
佩服楼主一根筋的胆量！

摄影，我把她当成一种崇高、一种健康的游戏方式，唯独她是不能用权力来衡量，用关系来获取、用金钱来买的。今天的攀钢，艺术变成了肮脏、成了权力、金钱的奴役。这也是我要为之抗争、不满的所在。

东坡山人

宝贝[url=home.php?mod=space&uid=336760]@轩 发表于 2015-6-10 12:06[/url]
不会的，攀钢的问题在网上再凶都没有用。在GOGO里都看烦了

喜好歌功颂德的人同样的害怕社会與论（谴责），因为知道的人多了，这个企业就会增加一定的管理透明，就会少一些对职工的蒙蔽。

东坡山人

煤化钳工 发表于 2015-6-10 16:45
同感，看都没人看的刊物，还要养一大群闲人

攀钢养闲人不只这些，养闲人倒无所谓，在攀钢，是人都得有碗饭吃，关键是：攀钢不能再养贪官，甚至姑息、迁就贪官。

东坡山人

核桃壳壳 发表于 2015-6-10 22:24
见怪不怪了约！兄弟！攀钢为什么会走到今天，就是因为有他们这些，猪一样的领导。官官相护。

我跟兄弟你的看法有区别，我现在是弄倒一块（蛀虫）算一块，不得客气的哟！

东坡山人

Max.Movich.Midy 发表于 2015-6-11 10:12
楼主竟然有如此才情，又何必“死乞白赖”地屈就于这个连攀枝花人都没几个看的更别谈什么影响力的《攀钢职工 ...

我没有向攀枝花日报（晚报）投过稿，但是，贵报的记者（编辑）通过我在网站上发表的图片联系上了我，我的摄影作品最终得以在市级媒体上发表。我向“钢钒之窗”投稿，采不采用，尺度、原则、标准在编辑手里，不用有他的理由，用也有其理由。问题是你做编辑的（赵润兴）应该遵循职业道德，而不是他有理由不负其应有的责任，乱整，乱来。同时，赵润兴引发的事并不应该只由他一个人承担，这事还有其他人长期的在参与其中，不然，赵的事不会延续数年并没有暴露。

东坡山人

乙醇消毒液 发表于 2015-6-10 23:23
楼主照片很美~

投稿也要拼关系，发稿也要用权力，这个企业的思想、价值都被错乱了。

东坡山人

宝贝@轩 发表于 2015-6-10 12:06
不会的，攀钢的问题在网上再凶都没有用。在GOGO里都看烦了

喜好歌功颂德的人同样的害怕社会與论（谴责），因为知道的人多了，这个企业就会增加一定的管理透明，就会少一些对职工的蒙蔽。

东坡山人

一生叹息 发表于 2015-6-10 12:45
攀刚看得见，看不见的腐败太多了。这么好的一个企业现在这样。。。。。。。唉！

你讲得好，就因如此，攀钢才是这样从辉煌走向没落、亏损和保命。

永远的猎鹰

东坡山人

攀钢，曾经辉煌过。不过，今日的攀钢，因连年的管理不善，逐年出现巨亏，企业走向没落，陷入经营困境。今天的攀钢，尤如一捧着金饭碗讨口要饭的没落大户人家的千金小姐。攀钢为什么会有今天？是因为这个企业，是权力者的、是有权之人说了算。这样的企业，只要是有权，那怕是一个编辑、一个评委、一个内部网站的版主，都会将手中的权力膨胀、放大，不可一世。在攀钢，权力就是牛逼，什么效率、效益，那才是神话！这样的企业，不需要公平和正义，这个企业需要的，是逢迎吹捧、拍马屁。在攀钢，拍马屁都是一个职业，一种权力，你说，这样的企业怎不会没落？攀钢的没落、沉沦，既是物质的、经济的。同样的，也是精神的、文化上的没落和沉沦。
我发此贴，确实是有缘由的：攀钢摄影家协会主席陈辉在担任影赛评委时有舞弊行为。这样的事，我该不该追究？该不由陈辉本人来澄清和解释？在攀钢，每年有很多很多的评比、比赛、职称、职位评定，若都如陈辉这样岂还有规矩？岂还有公正、公平？在攀钢，一个摄影比赛都只能讲关系、认亲疏、潜规则，那其他更多涉及个人利益的评比、评定活动还有个好？今天的攀钢，她得不到职工的尊重和爱戴，最重要的因素就是有权者恃权不守规矩，乱来。