四川蓬溪青年发帖骂领导犯了哪门子罪过？

湘子 · 发表于 2009-4-21 20:04

遂宁市蓬溪县青年邓永固在网上用真名发布帖子，称“高升乡在退耕还林中存在违纪、违法行为”，并称遂宁市、蓬溪县及县林业局有关领导是“败类”。去年10月17日，邓永固因涉嫌诽谤罪被蓬溪县公安局刑拘。12月31日，蓬溪县检察院正式向蓬溪县法院提起公诉。昨日上午，蓬溪县法院公开开庭审理了邓永固涉嫌诽谤罪一案。（4月21日《华西都市报》）

　　首先看看什么叫败类。腐败分子、变节分子，统统都可以称为败类，一次腐败行为，一次违法行为，都可以归于败类之列。大贪大腐如陈良宇、程克杰，中贪如“周至尊”，小贪如长期吃拿卡要一族，都完全可以归于败类。因此说，称某个贪官为败类，称某个违法官员为败类，并无不可。非但并无不可，反而是一种正当的声音，正当的举报行为。

　　全国各地的领导干部在纷纷公布自己的手机号码，办公电话号码，也就是说，领导干部公布手机号码并没有什么不妥，也当然不存在诽谤嫌疑。那么，邓永固公开某位领导干部的手机号码，怎么就成了“在社会上造成极坏的影响”了？领导干部公开自己的手机号码，事实上根本不可能造成极坏的社会影响，邓永固不过是做了其他地区官方正在公开的事情，这又有什么不妥，又是如何与违法犯罪挂上钩的？

　　至于领导的姓名，每个单位的公告栏里都是公开的。也就是说，这些官员的姓名并非国家级秘密，也并非牵扯到个人隐私，而是应当公开的内容。邓永固在网络上公开，又犯了哪门子罪过？

　　公诉机关表示，辩方断章取义，我国刑法规定“严重危害社会秩序和国家利益的”，检察院应提起公诉。邓只是公布了某几个领导干部的手机号码，与“危害社会秩序”根本就风马牛不相及，试问，公开领导干部的手机号，与“危害社会秩序”何干？是怕群众打爆电话还是怕群众堵领导的门？但无论打爆电话还是堵门，当然更是一种正常诉求渠道，更与“危害秩序”无干。至于“国家利益”，一个手机号码，一个干部姓名，恐怕绝够不上“国家利益”吧。

　　公诉机关表示，没有任何组织对何某、朱某、曾某、张某等4位领导干部作出违法违纪结论，然而邓发帖称何某、朱某、曾某、张某是“败类”。这就牵扯到败类是先有鸡还是先有蛋的问题，如果先出现的是鸡，没有必要非等到生出败类蛋才可以认定，反之也一样。只要是败类，人人得而举报之。而认定的主角可以是群众，也可以是官方，并不是说只有官方才可以认定谁是败类。“群众的眼睛是雪亮的”，这句话说的正是这样一个道理。

　　关键的问题是，公检法机关应当首先查一查真相，即便群众认错了，只要不存在故意或人身攻击也绝够不上诽谤。

木牛 · 发表于 2009-4-21 20:44

诽谤还是成立的，但由检察机关提起公诉显然不妥

acr · 发表于 2009-4-21 21:51

这样的事还真的不少哟，看过抓壮丁吧，王保长说的：“反我就是反对国名党”。呵呵。通杀！！

川北农夫 · 发表于 2009-4-21 21:51

公诉机关表示，没有任何组织对何某、朱某、曾某、张某等4位领导干部作出违法违纪结论，然而邓发帖称何某、朱某、曾某、张某是“败类”，并将4人的姓名、手机号码在网络上公布，在社会上造成极坏的影响，损害了何某、朱某、曾某、张某的个人名誉，给何等4人带来巨大的心理压力。--------------没有任何组织作出违法犯罪结论，并不表示清白！！想还清白就要接受监督调查！！任何公民都有对“官员”造成“心理压力”的权利！！！漠视甚至剥夺这种权利是对宪法的羞辱和对追求所谓“政治文明”绝妙的讽刺！！！[em04][em04]

长弓易木 · 发表于 2009-4-21 21:57

赞成二楼说法[em02]

200911 · 发表于 2009-4-21 22:17

[em05]

泥泞中的犀牛 · 发表于 2009-4-21 22:29

公诉机关表示，没有任何组织对何某、朱某、曾某、张某等4位领导干部作出违法违纪结论，然而邓发帖称何某、朱某、曾某、张某是“败类”，并将4人的姓名、手机号码在网络上公布，在社会上造成极坏的影响，损害了何某、朱某、曾某、张某的个人名誉，给何等4人带来巨大的心理压力。--------------没有任何组织作出违法犯罪结论，并不表示清白！！想还清白就要接受监督调查！！任何公民都有对“官员”造成“心理压力”的权利！！！漠视甚至剥夺这种权利是对宪法的羞辱和对追求所谓“政治文明”绝妙的讽刺！！！图片点击可在新窗口打开查看