渴望战争的人，恐怕战争来临之时，变得最先拉稀。

一树幽花

    文/阿赛尔
    2015年8月31日

    和平环境的我们，恐怕很难见到真实的战争。所能见到的战争信息，大都通过电影、电视、报纸和书籍。但这些，可以肯定地说，统统都是第二手资料——甚至更远、更糟糕、更不真实。

    所谓第二手资料，取自于新闻学中有关新闻信息获取及其鉴定的概念。按照新闻学的有关定义，所谓第一手资料，只能是你亲自参与并亲自感受的，才能算作第一手资料，那怕是当事人亲自告知你的，也不能算作第一手——因为当事人的事后叙述，很可能已经带上了自己的主观看法的，这就会导致真相变形。

    所以说，我们所看到的有关战争的信息，甚至连第二手资料都算不上，其中很难说有没有人为添加、主观臆想的因素。比如这段时间主流媒体针对网络所怀疑的著名英雄邱少云的辩解，就很难让人服气。且不说用了“不容置疑”这种明显不想讲道理的词汇来说话，而且最终也未能从科学、生理、甚至当时真实的情况来给出人们一个无法推翻的结论来，尤其是假如外国人也来质疑，恐怕连你的这种辩解也成了笑料。这里并非想介入这些争论，只是想说，看到的、听到的战争情况，跟亲身经历的战场血腥，根本就不是一回事儿。

    这是一部峰回路转的好电影，是一部典型的反战片。美国电影的好处是，即使是这类的反战片，明显具有一些主题先行的痕迹（反战宣传），但也拍得真实可感，让人叹服。电影之初，老汉克就显示出一股子爱国豪情，他纠正了一位镇子上的升旗人倒挂国旗的错误，他说，“国旗倒挂意味着出大事了，没人了，表示要呼救”。这意思，美国人是勇敢的人，是不应该呼救的。很明显，他是不怕战争的人，是热爱战争的人，认为战争是表现男人勇敢的好东西。

    但战争真的是老汉克（汤米·李·琼斯扮演）给女警察儿子所讲述的大卫王的故事那样的么？战争中击败敌人的人，真的是事后宣传的那样勇敢而无畏的么？就我有限的了解，通过有意无意的对参加过真实战争的老人和战斗英雄们的了解，其实我并未听到过一次电影、课本和历史书中所描绘得那么勇敢的故事，所听到的，大都是充满了惊恐、畏惧甚至尿了裤子的事实。同时，他们也发现了敌方的士兵同样如此。

    汉克通过对儿子的死亡真相调查过程中，也发现了这些；成为了战斗英雄的儿子和他的战友们，也不过是一帮普通人，甚至是被战争迫害、折磨成了野兽的一帮混蛋而已。这个事实虽然对美军存有侮辱的嫌疑，但基本上说，还是能站住脚的。毕竟，战争并不是社会的常态，要让普通人瞬间通过战争成为英雄，像大卫那样勇敢地面对歌利亚扔出石头击败高大的巨人而心无所惧，其实根本不可能的。

    所以，一直要求儿子爱国、勇敢、勇于牺牲自我的老汉克，终于明白了“战争并不是宣传的那么美好”这个真相，才懂得了原来战争才是摧残人性的致命武器。当他看着儿子轧死伊拉克儿童而惊惧转而无动于衷的录像时，他的心灵肯定很受伤。是啊，真相总是难以面对的。有时候，人们真的很怕真相。

    凡参加过战争的老兵们没几个希望发生战争的。而希望发生战争的人，恰恰都是那些从来没参加过战争的嘴上英雄们。甚至更有战时的逃兵，为了洗脱自己的嫌疑，却故意装出十分英雄的气概来呼吁战争，不过恰好表明了他的小人之态罢了——不信的话，可以去问问那些真正参加过战争的人们，让他们私下里说说看。

    最后老汉克竟然主动倒挂了国旗，而且还是儿子从流血的战争中费尽心血给他邮寄回来的战旗。这个场景很是操蛋，但给人的冲击是巨大的，其反战情绪到了高峰。

    让那些天天叫嚣战争的家伙们去死吧。渴望战争的人，恐怕战争来临之时，变得最先拉稀。因为他们心目中的战争是表现自己勇敢无惧的闹剧，认定自己可以高喊着爱国口号就取得成功了，认定自己只要勇敢起来敌人就一定变得不堪一击了。实际上，当他面对真正的敌人之时，面对跟他同样带着被战争宣传迷惑的敌国愤青愤怒的子弹之时，恐怕会最早瞬间崩溃掉的。

    因为敌人也是人，跟你一样，具有同样的血肉和情感，他们也有爹娘、兄弟姐妹，也有活生生的肉体和优缺点，同时也具有脆弱而装作坚强的灵魂。

    阿赛尔，凯迪论坛·影视评论，2015年8月31日