|
通达公司、利达公司暗箱操作、低价转让资产
的相关证据
证据一：巴府信发【2006】26号，该文件载明：
1、2002年9月27日，巴中市人民政府批准了后坝土地储备中心总体规划（巴府函【2002】23号）。2003年3月，市土地储备中心正式进场开工建设。
2、2002年11月25日，市通达公司与利达公司签订了《资产出售合同书》。约定通达公司将其原厂区28.5亩土地及其地上的建筑、附属设施以320万元的价格出售给利达公司。
以上可以看出：本该进入到土地储备中心依法拍卖的国有资产及其土地，两公司却私下成交了。这一违法暗箱转让国有资产的行为是如何麻痹公司职工的呢？请看证据二、三、四。
证据二：通达公司《关于同意公司资产议标出售的决议》。
1举行议标决议的时间是2002年12月12日。（其与利达公司之间签订的《资产出售合同书》已于同年11月25日就已签字生效。）
2议标的原因是因公司房产证被抵押（这是通达公司向员工阐述不能拍卖的理由），不具备拍卖条件。
3签字人数22人，公司职工在册人数总共为73人，退休14人，在岗59人。通过人数是否符合法定人数?
证据三：巴市国用【2003】02号《巴中市企业改革土地资产处置审批表》。
1、 第一页，申请单位：巴中通达农牧产品开发公司
2、 第四页，调查意见：时间2003年4月1日，巴中市通达农牧产品开发公司2001年3月29日确权发证。
证据四：2002年12月18日通达公司会议记录，编号0159。
1、会议议题：召开提前退休人员会议，研究讨论公司改制方案和资产出售的问题。
2、会议内容中讲到：我们的改制形势是出售资产安置职工，经国资局审核，已出文同意出售，按理应拍卖，但目前无房产证，不具备拍卖条件，无法参与拍卖，最后只有议标出售，由大家来议定出底价，不少于320万元。
证据二、三、四三份证据清楚的表明：通达公司领导隐瞒“确权发证”的真实情况，以“无房产证或房产证被抵押”为借口，打着“只能议标出售”的幌子，上欺领导，下骗单位职工，从而实现了违法暗箱轩让国有资产的犯罪目的。难道就没有政府职能部门管他们吗？请看证据五。
证据五：巴区国资企18号《关于同意企业国有资产的批复》载明：
1、 该批复的时间是2002年12月2日；
2、 国资委规定出卖的底价是320万元；
3、 批复中引述巴州区政府巴州府发【2002】36号文件，陈述了该文件批复你司出售资产安置职工的改制方案。
这一份证据我要特别说明的是：巴州府发【2002】36号文件的时间是2002年5月14日，该文件的内容却是巴州区人民政府印发的一份《关于企业改制目标责任分解的通知》（证据六），真正的批复是巴州府函【2003】2号巴中市巴州区人民政府关于《巴中市通达农牧产品开发公司改制方案》的批复（证据七）。该批复的时间是2003年1月8日。从这一份证据可以看出“官商勾结”的魅力，竟然假借政府文号，让“通知”变“批复”，给违法暗箱转让的国有资产罩上了一层合法的外衣。那么，国有资产处置，政府倒底有没有硬性、明确的规定呢？请看证据六、七、八。
证据六：巴州府发【2002】36号《巴中市巴州区人民政府关于企业改制目标责任分解的通知》载明：
1、时间是2002年5月14日。
2、附巴州区企业改制目标责任分解表。
证据七：巴州府函【2003】2号《巴中市巴州区人民政府关于《巴中市通达农牧产品开发公司改制方案》的批复》，载明：
1、 时间是2003年1月8日，
2、 批复第二条强调：企业资产处置必须坚持公开、公平、公正的原则，
3、 附《巴中市通达农牧产品开发公司改制方案》。
证据八：巴州府发【2002】34号《巴中市巴州区人民政府关于国有企业改制有关问题的通知》载明：
1、时间，2002年4月26日，
2、第四条：企业资产处置：出售国有资产应坚持公开、公平、公正的原则实行依法拍卖，否则一律无效。
这三组证据的时间，内容已清楚的表明，通达公司与利达公司倒行逆施，跨越人民政府的文件，通知及批复，最终达成了违法暗箱转让国有资产的罪恶行为。
证据九：《巴中市巴州区人法院刑事判决书》中载明：
在双方签订合同之前，四被告人鲁晟、孙大强、屈佳荣、易传银共同，以还要为对方解决诸多问题且四人的家庭都比较困难为由，向巴中市利达公司李明璋索要好处费20万元，每人分5万元。后由孙大强出面联系。2002年12月初的一天，李明璋将总计30万元交与上述人员。
|
楼主: 19832003
[复制链接]
当前版块2016年12月1日之前所发主题贴不支持回复！详情请点击此处>>
客户端下载
发表于 2009-5-13 10:38
