占道停车被盗索赔 理正法不容

gaojin20034843

　　占道停车被盗索赔 理正法不容

　　成都市民舒先生开着朋友何先生的车，在武侯区金阳路占道停放，向现场工作人员交6元停车费后，晚上车辆被盗，在与停车公司协商不下赔偿事宜的情况下，车主何先生将停车公司起诉到法院。武侯区法院判决停车公司退还何先生停车费，驳回其他诉讼请求。理由是“收的费用是行政事业性收费，不涉及保管费用”。何先生不服，向成都市中院提出了上诉。

从这个案例明显看出，被盗车辆车主向停车公司索赔，想必是出于对“情理”的一般性认识推理。毕竟在很多人看来，占道停车，车主将车辆停放在指定位置，而且向停车公司缴纳了停车费用，从契约性质来看，多多少少满足保管合同的构成要件，理应按照合同规定获得相应的服务。在此期间，若停放在指定位置的车辆出现损坏、刮碰、被盗等，车主向停车公司索赔，应该是合情合理的。

殊不知，案例中的车主忽略了一个重要的前提，法治社会的核心在于将问题纳入法治的轨道解决，依法治国是要将法治的精神贯彻落实到日常的点滴工作。虽然停车公司对占道停车位上的车辆收取了停车费，表面上看是一种合同关系。但是，由于车辆本身具有特殊性，车主未将钥匙交由停车公司保管，使得保管人无法控制车辆的自由移动，这时车辆的管理权还是由车主本人掌握，并没有实际转移车辆的占有，车主还可以随时使用车辆，并不需要事先通知停车公司。

同时，从保管合同的构成要件来说，存在保管关系不仅要有当事人双方真实意思表示一致，而且寄存人须将保管物交付保管人。然而，停车费的性质属于行政事业收费，收的费只是场地占用费，公司和车主之间只是场地占（租）用关系，而不是保管合同关系。虽然车主一再声称缴纳了停车费，但是，从法理上说，是否支付停车费根本就不是保管合同的本质要件，保管关系缘何产生？

倘若要想在停车过程中产生保管合同关系，车主应该在停车时，与停车公司明确约定对车辆进行保管，同时约定将车辆停放在指定车位，这时，只要双方意思表示一致，不管停车公司是否再收取其他费用，保管合同都是生效的，车辆被盗，停车公司就应承担相关保管责任。可惜，从案例本身来看，没有看到车主与停车公司之间达成这样的协议，更没有看到符合保管关系的要素产生。车辆停放在指定位置被盗的确值得同情，但是状告停车公司是打错板子之举。

因此，依笔者之见，案例中的车主向停车公司索赔，是市民对法治精神的误读。虽然表面上看似乎合情合理，但未必合法。毕竟在今天的法治社会，任何事情都要有法看依才行，不能靠人们在生活中所谓的“理解”、“认识”、“情理”评说是与非、对与错。否则就走错门道了。（高锦）

老北京在成都

法大于情！我支持。
现实生活中，确实有好多人对此不理解，需要加大普法力度。在不久的将来，相信大家都会懂法，用法。

老北京在成都

为啥跟不了帖呢？我觉得在理得嘛！

荐2990482270股

{:4_121:}{:4_121:}

小三跪着唱忐忑

路过，顶一下

jinyunshan

停车公司又有什么资格收取市民的行政事业费?

益周猫

如再交，不，买！再买50元的临停  保险费，不就可以索赔了么？！只是，保险公司的业务滞后了…………
占道费，清洁费……收的都是有名目的钱！负的都是名义上的责，如要就事论是，如今中国，只要是收钱一口价的，大概，有理也无法…

你是想表达应该把停车这业务交由一个主体公司，提高停车费，以后车被盗就可以告主体公司。相反，以后不交高额停车费车子会被盗。