彭山城区滨江路市政设施损毁严重问题何在?

清风yl · 发表于 2009-7-3 17:37

彭山城区滨江路因其东临岷江,北接岷江大桥,西带彭湖湾,上层豪庭,南通临江枫景和彭祖广场而得天独厚,成为市民晚饭后散步纳凉,换气赏景的绝佳去处.然而,建成三年来,沿路设置的众多休闲坐凳巳遭到严重损毀,相当一部份被人为砸翻破坏,木条严重自然腐朽,完全不能坐人.反而有碍观曕.江边青砂石护栏未经力学破坏试验,选材强度太低,曾被大段人为砸坏掀倒,最近市政园林部门及时修复后,施工的工人师傅还没扫尾,新的人为破坏又已经发生......

人们在痛恨和谴责破坏者无良无德的同时,似乎也应该反思一下:当初的规划设计施工及日常管理存在着哪些问题?

清风yl · 发表于 2009-7-3 18:24

比起人为破坏,自然腐朽不那么令人痛恨,但我们仍然要质疑设计者:这种露天的休闲坐凳板用珍贵的进口木材来做是弱智还是与钱有仇?为什么不能用钢筋混凝土水磨石面板?设计者和审批者都不知道木材在风吹雨淋的露天环境中会腐朽吗?

清风yl · 发表于 2009-7-3 18:27

才三年啊,这样的凳子你还坐得上去吗?

清风yl · 发表于 2009-7-3 18:19

比起人为破坏,自然腐朽不那么令人痛恨,但我们仍然要质疑设计者:这种露天的休闲坐凳板用珍贵的进口木材来做是弱智还是与钱有仇?为什么不能用钢筋混凝土水磨石面板?设计者和审批者都不知道木材在风吹雨淋的露天环境中会腐朽吗?

清风yl · 发表于 2009-7-3 19:03

看完本帖,问题何在?相信各位看客心中自有答案.我们期待相关部门予以积圾回应,找准问题,吸取教训,庚即解决冋题,另选方案修复损毁和自然腐朽的便民设施,及时严厉打击破坏公共市政设施的犯罪行为,加强日常维护管理,使滨江路重新成为市民休闲散步纳凉的一道亮丽风景,并在今后的市政建设中不再重犯类似错误.倘如是,则百姓幸甚,笔者也就欣慰了.

清风yl · 发表于 2009-7-3 18:42

人行道并不荷重,地基的塌陷应问责当初的建设监理单位和质监部门:是什么问题?拿话来说!不找出根源并予以处理,这样的豆腐渣工程还会层出不穷.

清风yl · 发表于 2009-7-3 17:50

人为的破坏令人发指!--大面积的破坏绝不是简单的恶作剧.这些人为何对社会充满仇恨?长期多次的破坏应己触犯刑律,为何抓不着作奸犯科者?公安部门立案侦察过没有?--纳税人有知情权.

清风yl · 发表于 2009-7-3 17:42

修复工程和新的破坏在同步进行.难道要周而复始,循环不休?--摄于2009年7月3日上午.

清风yl · 发表于 2009-7-3 17:55

人为的破坏令人发指!--大面积的破坏绝不是简单的恶作剧.这些人为何对社会充满仇恨?长期多次的破坏应己触犯刑律,为何抓不着作奸犯科者?公安部门立案侦察过没有?--纳税人有知情权.

清风yl · 发表于 2009-7-3 17:56

人为的破坏令人发指!--大面积的破坏绝不是简单的恶作剧.这些人为何对社会充满仇恨?长期多次的破坏应己触犯刑律,为何抓不着作奸犯科者?公安部门立案侦察过没有?--纳税人有知情权.

闲来逛逛 · 发表于 2009-7-13 11:14

昨天在眉山日报<博周刋>看到此文了哈,还是头版头条.

深秋的银杏 · 发表于 2009-7-14 11:04

木凳子按规定应用防腐木来做，并间隔二年刷漆保护，以前滨江路的木凳子用一般木材做的，肯定会坏。据了解，滨江路国土局建好后因为很多原因一直没移交，去年底根据县委、县政府管理全覆盖的要求，才移交给市政园林局管理，以上问题都是遗留问题，现在市政园林局接手管理后希望能改变滨江路的管理情况，但如果没有相应财力保障估计悬。