今天，翻看《道德经》，看到这么一段话：“治大国若烹小鲜。以道莅天下，其鬼不神。非其鬼不神，其神不伤人。非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉”。翻译过来就是：“治理大国，好像煎烹小鱼。用“道”治理天下，鬼神起不了作用，不仅鬼不起作用，而是鬼怪的作用伤不了人。不但鬼的作用伤害不了人，圣人有道也不会伤害人。这样，鬼神和有道的圣人都不伤害人，所以，就可以让人民享受到德的恩泽”。再换成现代的话说，就是：不管什么事，只要正确地去管理，再大的事也像炒菜那样容易。用法律去主持正义，打击犯罪，规范人们的所作所为，天下也就太平了 什么样的管理才是正确的呢？其实是没有现成的方法可复制的，但也可参照历史上作得成功的范例。黑格尔曾经说过：“历史常常惊人地重演”。马克思又把这句话作了补充：“历史的重演,第一次是以悲剧的形式出现,第二次是以喜剧的形式出现”。 在中国历史上曾经有这么两个故事可以借鉴。其一：汉朝的相国曹参，不好好地制定治理江山的政策和法规，天天纵酒欢乐，不理朝政，甚至卿大夫以下之官吏以及宾客给他提意见和建议的时候，常被他叫去一起喝酒，让他们“醉而后去”，什么意见和建议也说不出来。这点，连他儿子也看不过意了，就给他提意见，叫他不能再这样下去了。他不但不听儿子的意见，还叫人打了儿子二百板子，赶了出去。此事被汉惠帝知道了，就把曹参叫了去，议论此事。 曹参说：“请问皇上，您跟先帝比，哪个英明呢？”惠帝说：“我年轻，哪比得上先帝！” 曹参又问：“要谈治理国家的谋略，我与萧相国相比，皇上您看哪一个贤明呢？” 惠帝微笑着说：“恐怕你比不上萧相国吧？” 曹参乘机恳切地说：“皇上说得完全对，皇上比不了先帝，我不如萧相国。那么，先帝和萧相国平定了天下，制定出的政策，我们只要以身作则，认真地去执行就行了。不朝令夕改，不营私舞弊，管理好国家还是容易的，何需自作主张而花太大的精力”。 其二：在汉武帝当政的时期，河南的淮阳出现了很多私自铸造假币（当时的货币是铸造的）的人和事件，大小官吏、各级部门都想了很多办法，采取了严厉打击的手段还是收效甚微。在没有办法的情况下，汉武帝就把汲黯调去当淮阳太守。汲黯到任后，只强调了执行规章制度的重要性和落实了个人责任制，既没有对私人的铸造工具给以抄没，又没有判决一个人，这股铸造假币之风就销声匿迹了。这是因为汲黯在汉武帝时就以为官正直，不畏权贵而著称，他敢于当面批评汉武帝“内多欲而外施仁义”，使帝“变色而罢朝”而让好人拍手称道，坏人闻之变色。 后人对以上的事给了一句精确的评论：参德高而黯威重也。 联想到现在，我国的法律虽然有不尽完善之处，但对现有的基本秩序还是能够维护的，但为什么总会出现这样或那样的问题呢？这就和我们的依法办事和认真执法有莫大关系了。有权的贪污受贿、营私舞弊，有钱的投机钻营、拉拢腐蚀，社会上的不法分子偷盗抢劫、杀人越货……，这些现象的出现不是一天两天了，也不是极个别的。这些事之所以娄禁不止，除了没有认真按照法律办事外，就和能不能以身作则、严格执法有很大关系了。 最后说到“治大国若烹小鲜”。“治大国若烹小鲜”说的是伊尹见商汤的故事。伊尹名叫阿衡，是商朝时人。伊尹很想见到国君商汤说说自己的治国主张，但一直没有门路和机会。后来，商汤的妻子有莘氏需要一名会烧饭菜的家奴帮助做饭。伊尹打听到了这个消息后便去自告奋勇地要当烧饭的家奴。有莘氏同意了。伊尹就这样做了烧饭的仆人。这样，他便能够在干活的时候见到商汤了。伊尹见商汤是个贤德的君主，便向他提出自己的治国主张。一次，伊尹趁着商汤询问饭菜的事，说：“做菜既不能太咸，也不能太淡，要调好作料才行；治国如同做菜，既不能操之过急，也不能松弛懈怠，只有恰到好处，才能把事情办好。”商汤试着用他说的办法来治理国家，果然事倍功半，就把他任用为商朝的丞相，他就是用“以鼎调羹”“调和五味”的理论来治理天下，就是老子所说的“治大国若烹小鲜”。他任丞相期间，整顿吏治，洞察民情，使商朝的经济逐渐繁荣，政治逐渐清明，国力也逐渐强盛，最后灭掉了夏朝。
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2016-5-18 18:29
发表于 2016-5-19 07:23
楼主
