让法律规范考试秩序

shenrui531

今年高考刚落下帷幕,从网上看到一些关于考试作弊受到刑事追究的报道,“考试作弊入刑”终于从民意吁求走进法律视野，刑法修正案(九)规定：组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。考试作弊，可能人财两空，看谁还敢以身试法。

　　考试历史有多长，作弊历史有多长；考试难度有多大，作弊技术有多高。考试与作弊，如影随形。尤其随着无线通信科技的进步，现在考试作弊的设备与技术堪比“007”电影，米粒大的耳麦放进考生耳朵中，如不进行严格的贴身检查根本发现不了。高考是时下最严肃的考试之一，严格程度不亚于任何考试，每年仍有人铤而走险。

　　非法利益集团活跃在考试领域，一个重要诱因是，与黑色利益相比，考试作弊的成本偏低。就法律条文而言，除非是泄露考题，可按刑法的“泄露国家秘密罪”、“非法获取国家秘密罪”、“渎职罪”等论处，否则往往只按行政法规处理，譬如取消考试成绩、禁考多少年之类。就司法实践而言，面对考试作弊，司法部门在执法时会认为这是教育部门的职责，除非作弊事件到了性质非常严重、社会影响非常恶劣的程度，司法部门才会介入。即使作弊组织者被问罪，协助作弊行为也因存在法律空白而被轻饶。因此，试题买卖、组织替考、团伙作弊、非法制造作弊工具等行为难以得到有效遏制。

　　“考试作弊入刑”，一方面将国家考试纳入法治视野，提升国家考试的严肃性，使考试作弊治理进入有法可依的时代，具有象征意义；另一方面，刑责具体而明确，且罪罚相当，提高国家考试作弊行为的法律及经济成本，必将对考试作弊行为收到震慑效果。打击考试作弊犯罪，维护社会公平正义，营造诚信的社会环境，可谓意义重大。必须指出的是，作为一个考试大国，“国家规定的考试”只是沧海一粟，更多的考试并不在此法律调整之列，从“依法治考”高度审视，在刑法修正案中增加一个条款显然不足以担起规范各类考试之重任。面对现行品类繁多的考试，从报考开始，考前准备、考试中、考试后；从出题开始，考试的组织、考场设置、阅卷、考试分数有效期；从法律责任开始，组织作弊、试题买卖、替考行为等诸多环节，都需要超越部门行政法规或部门规章效力的专门法律，有了专门的考试法，执法部门有了执法依据，司法部门有了裁判的依据，老百姓（包括考生与枪手）也有了对照自己行为的标尺。