“标题党”害人不浅，应该得到有效规范

听听风听听雨

      一篇名为《重大突破！癌细胞，竟被中国医生用小苏打“饿”死了》的文章被各大媒体转载。文章中指出“早在2012年，浙江大学医学院附属第二医院放射介入科医生晁明和浙江大学肿瘤研究所教授胡汛，在40位中晚期肝癌病人身上尝试了用苏打水治疗癌症的思路，有效率高达100%”。自从此篇文章发表后，浙江大学医学院附属第二医院上上下下的电话都被打爆了，上至院长下至急诊科，都接到了无数咨询电话。2015年，一篇《河南一大学生在家闲着没事 掏鸟16只被判10年半》文章在网上引发了热议 ，部分网友认为法院判得太重，不近人情，甚至有网友提出“人不如鸟”的论调。
      看看这两篇文章的标题，第一反应就是小苏打可以饿死癌细胞了，癌症这个世界难题居然被攻克了。河南的大学生就掏鸟蛋，又没有偷，没有抢，没有杀人放火，不就掏了鸟蛋吗？怎么能判刑十年，在高喊全面依法治国的口号下，怎么能出现这种事情，叫我们还怎么相信政府。其实根本就是不是这样的，医学专家表示所谓用小苏打来治疗肿瘤，是采用介入的方法进行注射治疗，并非饮用含有小苏打的水。介入的方法进行注射治疗，降低癌细胞利用葡萄糖的可能，从而有助于癌细胞死亡，并非一般概念上的“饿死”，更不是防止癌症患者吃有营养的东西。据官方披露的证据显示，掏鸟蛋的大学生自称不识国家保护动物是谎言，其实他不仅知道自己盗猎的燕隼是国家二级保护动物，而且还利用QQ群、百度贴吧等兜售猎物，属于主观明知犯罪。
《重大突破！癌细胞，竟被中国医生用小苏打“饿”死了》称，癌细胞吃东西才能生存，剥夺他的食物，癌细胞就会死亡。浙江大学的医生以此原理，研发出抗癌新方法，可笑的是，最后竟被传成用十几块钱的小苏打饿死了癌细胞，取得了癌症治疗的重大突破。最终，当事医生出面证实，这些说法都不科学、不严谨，甚至有误导作用。
      河南大学生在家没事掏鸟窝，卖鸟挣了钱，再次掏鸟引来森林警察，被判刑十年。基本上陈述了事件的大概经过，文中就没有说就么有该名大学生是明知故犯，可能记者无法查明该名大学生是否是明知故犯，可在标题的引导下，绝大数网友认为为16只鸟付出10年人身自由的代价实在太高了，判刑明显不公。最高法在《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中说得很明白，所有隼科动物均为国家二级保护动物，“情节严重”和“情节特别严重”的认定标准分别为6只和10只。如此看来，法院的量刑有据可依，并未滥用自由裁量权。
       一些媒体为进入主流舆论场，缺乏核实就抢发新闻，甚至为追求猎奇、眼球效应而甘做“标题党”。这种新闻失实现象，严重透支媒体公信力，浪费社会关注度，给“吃瓜群众”造成误导，甚至有些新闻给社会造成了恐慌，可谓贻害不浅。有关新闻部门应该出台相关条款，规范“标题党”，严惩造谣生事的记者，还社会一个真实的新闻界，还群众一个可信任的新闻届。