转载：人身攻击、互揭老底，但美国大选不是黑吃黑闹剧

奶奶山元宝山

浪潮 11-06 00:06 跟贴（86618）条[size=0.32]每隔四年，总有人把美国大选称为“一场丑陋的闹剧”。本文告诉你这种说法为什么是错的，以及告诉你为什么负面攻击满天飞的选举反而最健康。

[size=0.38]

本文系网易原生内容中心《浪潮》栏目出品，美国大选特别报道第一期。

文|黄童超

每一个关注2016年美国大选的中国人，即使他对美国政治一窍不通，或许也会对候选人的“互撕”大战印象深刻。

10月10日，第二场总统电视辩论中，唐纳德·特朗普（下称“川普”）指责希拉里·克林顿“恶毒地攻击女人”，并且认为希拉里应该为邮件门感到“羞愧”；而希拉里不甘示弱，列举川普的种种劣迹，包括嘲笑残疾记者、歧视西班牙裔法官以及谎称奥巴马总统不在美国出生。就连一些美国政治专家都表示，这是美国电视辩论历史上最粗俗的辩论。

过去几个月，在中国人视线之外，川普和希拉里实际上发动了更加铺天盖地的负面攻势。川普的支持者高喊“把希拉里关进监狱”(Lock her up)，而希拉里阵营则推出了一则反川普广告，暗示如果污言秽语的川普当了总统，那就是孩子们童真的末日……

奶奶山元宝山

这些中国人闻所未闻的竞选手段，也为许多中文媒体提供了绝佳的谈资：“美国大选就是一场闹剧”、“相互抹黑揭丑取代政策辩论”、“大选辩论将丑态进行到底”。但美国大选真的有这么糟糕么？

负面竞选和美国的历史一样古老，200年前的候选人预言对手当选只会导致“谋杀、抢劫、强奸、通奸和乱伦”。

其实，负面竞选从来就不是什么新鲜事。竞选攻击和反击、互揭隐私、人身侮辱、歇斯底里的谩骂、预测战争和国家崩溃即将到来，这些在过去200年间一直存在。1800年美国大选，总统候选人约翰·亚当斯(John Adams)被对手称为“无比丑陋的雌雄双性人，既没有男性的力量和坚定，也没有女性的温柔和敏感”。作为反击，亚当斯阵营宣称如果让对手托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)当选，将会出现“谋杀、抢劫、强奸、通奸、乱伦”，以及“空中将弥漫痛苦的哭喊，大地将被鲜血浸透，这个国家将因犯罪而变得黑暗”。

不认识这两位美国国父也没关系，类似的负面攻击数不胜数。亚伯拉罕·林肯(Abraham Lincoln以领导美国南北战争、签署《解放黑奴宣言》被全世界所熟知。但1860年大选，林肯的支持者嘲笑对手史蒂芬·道格拉斯(Stephan Douglas)是个矮子，嘲讽其竞选是“小史蒂芬找妈妈之旅”。而道格拉斯阵营则把矛头对准了林肯的外貌，使用的词语包括但不限于：“长相可怕”、“流氓”、“掏粪工”。

奶奶山元宝山

奶奶山元宝山

奶奶山元宝山 发表于 2016-11-6 22:12

亚伯拉罕.林肯（左）和史蒂芬·道格拉斯

奶奶山元宝山

1964年大选，总统候选人林登·约翰逊(Lyndon Johnson)阵营为了打击对手巴里·戈德华特(Barry Goldwater)，制作了一则骇人听闻的电视广告：一名可爱略显无辜的小女孩，在镜头前扯下菊花的花瓣，画外音是一个男性在倒数“10, 9, 8……”。当小女孩扯完花瓣时，一枚核弹被引爆。广告暗示，假如把票投给戈德华特，你的小孩就会死于核战争。如果有一个美国历史上最具争议的竞选广告排行，这则电视广告肯定榜上有名。

奶奶山元宝山

选民需要信息。可除非你拿枪指着候选人，否则他们不会傻到自曝家丑，所以这个脏活就得对手来干了。

上述负面攻击的案例（比较极端），当然不是负面竞选的全部内容，更不是美国选举政治有多么黑暗与令人反胃的力证。这些案例只是说明，负面竞选不过是美国民主选举政治中的常态。美国大选和世界上其他民主选举一样，是一场零和游戏，只能有一个赢家。候选人不是来过家家，不是来了就有糖吃，而是来竞选总统——奖励如此丰厚，当然有动机要使尽浑身解数赢下比赛。冲突是不可避免的，你不能指望希拉里会为川普唱赞歌。

别忘了美国大选不止是候选人的事，它还事关选民。政治学研究已经证实，负面竞选不仅不可怕，还有助于保持民主选举政治的健康。正如美国范德堡大学政治学教授约翰·吉尔(John G. Geer)所说，为了做出一个好决定，选民需要了解候选人过去干了什么，预测候选人将来会做些什么。可是，没有一个理性的候选人会傻到自曝家丑，除非你拿着枪指着他。

2004年大选，候选人约翰·克里(John Kerry)信誓旦旦地告诉选民自己支持减税，这足够“正面”了吧。但乔治·W·布什（也就是“小布什”）阵营多次拿出历史记录指出克里其实支持增税。少了负面竞选，选民就有可能被蒙在鼓里；再试想如果2016年大选川普都在宣传自己的A、B、C，希拉里都在自夸自己的D、E、F，那吃亏的就是选民，因为选民没有其他可以比较的信息来甄别谁说的是对的（这里暂时忽略新闻媒体的作用）。

奶奶山元宝山

奶奶山元宝山

奶奶山元宝山 发表于 2016-11-6 22:20

上图：2004年11月2日，大选日街头贩卖的小布什与克里的人偶。

奶奶山元宝山

许多人，就连许多美国人自己都认为，针对对手发动的负面攻击经常不准确、不公正、不客观。这确实是事实，但那些候选人吹嘘自己的正面宣传就一定准确公正客观了？2006年，约翰·吉尔教授研究了1960年-2004年的大选电视广告，他发现：平均来看，攻击对手的负面广告要比那些自我吹嘘的正面广告更真实、携带更多信息量。拿2008年大选来说，巴拉克·奥巴马(Barack Obama)不会直接说他的对手约翰·麦凯恩(John McCain)经济政策很糟糕，相反奥巴马需要给出他的具体阐述，哪怕只有30秒时间，告诉选民为什么麦凯恩会把美国经济带入灾难。

选民不是弱智，他们有自己的判断力。如果候选人负面攻击过头了，选民会对攻击者进行“惩罚”。

退一步讲，即使负面攻击的信息不准确、有误导，很大程度上只会引来对手的反扑。《华尔街日报》报道，2000年大选，民主党阵营攻击总统候选人乔治·W·布什“在德克萨斯州，任命化学制品公司说客去执行环境法规”。共和党阵营欣然承认这一点，但同时反驳道：“真相是什么？乔治·W·布什让德州变得更清洁。美国环保署认定德州在减少有害气体排放工作方面领先全国。”选民接不接受这种辩解是一回事，但选民明显是受益者，因为双方的负面“揭丑”和反击使选民接触到了更多的信息。

选民不是弱智，他们有自己的判断力。
美国两位政治学教授凯尔·马特斯(Kyle Mattes) 和大卫·雷德劳斯克(David Redlawsk)在其2014年的书中指出，选民有能力分辨什么竞选广告是批评性的却有信息量的，什么竞选广告是诽谤的。两位教授对选民进行了调查测试。候选人发动的负面攻击可能涉及对手的多个方面，如“在某议题上的立场”、“缺乏经验”、“欺骗选民”、“是个无神论者”以及“家庭背景”。绝大多数被调查者倾向于认为前三个类别是可信的，而绝大多数选民也认为后两个类别不可理喻。也就是说，和竞选本身没多大关系的负面攻击，将遭到选民的唾弃。

奶奶山元宝山

2016年10月19日，在美国大选最后一场总统辩论上，川普称希拉里是“肮脏女人”。

奶奶山元宝山

如果负面竞选超过了选民的底线，他们就会对发动攻击的候选人进行惩罚，此时攻击方只能自讨苦吃，这就是政治学家们所说的“自食其果效应”。凯尔·马特斯与大卫·雷德劳斯克教授的调查也证实：如果一位候选人揪着对手无关紧要的宗教信仰、家庭背景不放，那选民十有八九都倾向于把票投给可怜的对手，而不是攻击方。正因为此，候选人阵营在发动攻击时总会再三思量，避免反噬自己。只有那些从未感受过选举政治的可怜虫，才会得意洋洋地写出“美国大选没有下限”的文章——他们远远低估了选民的能力与力量，也忽略了选民与候选人间的动态关系。

你是愿意经历一场候选人想方设法摧毁对手的竞争性选举，还是愿意经历一场连候选人是谁都不知道的选举？

2016年9月，长期跟踪美国大选卫斯理大学媒体项目发布报告称，2016年8月的只针对对手的负面电视广告占了总体的53.4%，而2012年这一数字仅为48%。希拉里花了60%的篇幅攻击川普，31%单独讲述自己的优点。而川普阵营的所有广告，几乎都是一种套路：贬低希拉里，同时抬高川普自己。而且要知道，负面宣传不仅仅局限于电视，还有报纸、电台以及社交媒体/网站。川普支持者在Twitter上打出了“你阻止希拉里最后的机会”的募捐广告，希拉里支持者在Facebook上则写的是“我们一起阻止川普”。

负面消息的狂轰滥炸似乎让选民感到了厌烦。一些人迫不及待地下结论，“今年美国人宁愿待在家里也不想出门投票”。我们无法预测2016美国大选投票率与投票结果，但是可以肯定的是，倘若2016投票率低于前几次大选，也不该让负面竞选来背锅。罗格斯大学与乔治·华盛顿大学的一篇2007年研究被广泛引用，研究人员并没有发现“任何可靠证据证明，负面竞选拉低投票率”，非要说影响的话，负面竞选似乎还略微鼓励了选民投票的热情。

奶奶山元宝山

奶奶山元宝山

2008年大选，是最近一次没有在任者参加的美国大选（奥巴马vs麦凯恩），投票率达到了1968年以来的新高。但卫斯理大学媒体项目的数据表明，有大约60%-70%的竞选广告都是负面的，这要远远高于2004年大选的数据。就如同卫斯理媒体项目的联合负责人特拉维斯·瑞多(Travis Ridout)后来说的那样，只要“有一个人对负面竞选感到厌烦、只愿意待在家里，就有一个对应的人受到负面竞选影响而走出家门，阻止川普或希拉里破坏这个国家”。

在过去200年多里，腐败、缺点、愚蠢、精英主义、年龄、缺乏经验等等五花八门的负面话题占据了美国大选的主流。负面竞选不算问题，如果哪年大选候选人们和气生财，那才叫出了问题。
1988年大选，《纽约时报》说这是“记忆中最肮脏的一场总统大选”；1996年大选，CNN主播伯纳德·肖(Bernard Shaw)认为这是“最肮脏、最下流、最恶心的大选之一”再比如2008年大选，《政治家》(Politico)称这是“现代历史中最负面的一场大选”……
但是换作是你，你是愿意经历一场候选人历数对手缺点、想方设法摧毁对手的竞争性选举，还是愿意经历一场连候选人是谁、政见是什么都不知道的选举呢？

美国大选的相互攻讦爆丑，韩国总统丑闻出来后被调查......这些被国内媒体指责为民主的丑陋的现象，恰好让我们看到了民主的优势。

奶奶山元宝山

麻辣社区手机用户 发表于 2016-11-6 23:44
美国大选的相互攻讦爆丑，韩国总统丑闻出来后被调查......这些被国内媒体指责为民主的丑陋的现象，恰好让我 ...

老美比我们差远了，我们玩命，输了还有可能诛九族

奶奶山元宝山

五毛今天也休假了？

cxq1972

奶奶山元宝山 发表于 2016-11-7 00:20
老美比我们差远了，我们玩命，输了还有可能诛九族

:lol继续!

狂暴的赵乌龟

不到最后一步都不知道结果，安南下台后，你会想到是潘基文？
上图捕风捉影说道布什家族，我想这是中国不愿意看到的，布什上台，中美必有一战！好在从目前形势上看布什家族根本就没达他的米！

乘着歌的翅膀

还是宪政民主好，不同政见，不同观点，不同派别可以在宪法和法律框架内解决，可以辞职，可以另行组党建派，通过和平和非暴力方式解决政权更迭，人事任免。不会生死相拼，不会株连九族，更不会引发社会动荡，影响经济运行，影响人民生活。政治博弈局限在党内，局限在议会内，局限电视辩论媒体以内。