曾引发广泛关注的南京“620宝马案”近日一审宣判，肇事嫌疑人王某某以危险方式危害公共安全罪，被判处有期徒刑11年。（中新网）
尽管本案曾经轰动一时，然而时隔两年之后，很多人恐怕已经淡忘。但是说起“急性短暂性精神障碍”，大家就想起来了，这正是本案为现代汉语词库做出的不可磨灭的贡献，硬是把一个生僻的专业用语，变成了一门街头巷尾热议的显学。
如今每逢有重大案件曝光，跟帖榜里必然会有一条“代办精神病证明”之类的热评，好像也是从那时形成的习惯，本案为吃瓜群众看待事物的角度，也做出了不可磨灭的贡献。
想当初王某某驾驶宝马车，以195码惊人时速闯红灯冲过路口，将一辆正常行驶的小汽车直接撞为齑粉，车内一对青年男女瞬间殒命，监控镜头内形同爆炸，事故之惨烈为多年仅见。事后还弃车逃离现场30分钟，令人疑窦丛生，随车起获的一包白色粉末，后被警方证明为“玉米粉”……本案当初槽点之多，也是同类事故之仅有。
几个月后传来更劲爆进展，嫌犯王某某被南京脑科医院鉴定为“急性短暂性精神障碍”，为限制刑事责任能力人，意味着可能据此被轻判，掀起本案第二波舆情。
精神病并不新鲜，然而“急性短暂性精神障碍”为其中特例，以“来无影去无踪”的发病特点而知名，病来如山倒，好了就跟正常人无异，病程一般不超过一个月，向来属于精神医学界诊断难题，时过境迁之后的准确性更无从谈起。很多刑事案例中，即便有病史佐证的复发精神病鉴定，都常常会引发公众质疑，更别说这精神病中最为诡异的另类，当时引发的网友吐槽记忆犹新。
然而却在舆情逐渐冷却的两年之后，方才等来一审判决，除了少数楼主这样记性太好的家伙，多数网友已经想不起当初质疑的诸多细节，时间果然是解决一切不服的法宝。
然而“急性短暂性精神障碍”还是印象深刻，虽然如今不认也得认了，网友仅存的疑问只剩一个：“精神病”究竟抵了几年徒刑？
11年，不算长也不算短，从表面上很难看得出来。罪名是“以危险方式危害公共安全”而并非万能的“交通肇事”，也表明法庭并没有因病而放弃其主观恶性。难道“精神病证”的含金量只是传说吗？司法鉴定究竟有没有发挥作用？
据中新网，主审法官庭审后接受记者采访时称，虽然王某某系限制责任能力，但是结合其犯罪行为的危险程度、造成的严重后果、事后未能积极赔偿，故合议庭认为对其不适合减轻处罚，只能依法适当从轻，故作出如上判决。
看来还是发挥了作用。虽然我们法盲群众搞不清“适当从轻”和“减轻处罚”有什么区别，也不知道具体“适当从轻”了多少年，这也正是经典的官方表态，大道理一个不漏，具体数字含糊不清。
究竟能抵几年刑，还是要对比来看。百度百科“以危险方法危害公共安全”词条下提供了两个典型案例，恰好都是交通肇事。
一个是佛山黎景全，2006年醉酒驾驶面包车撞死2人，全过程毫无记忆，归案后认罪、悔罪态度较好，虽家庭困难，仍表示积极赔偿……最后结果是：一审、二审被判处死刑，后被最高法复核驳回，最终改判无期徒刑。
另一例，成都孙伟铭，2008年无证、醉酒驾驶别克轿车连撞4车，造成两对夫妇死亡，法庭认定其属于间接故意犯罪，主观恶性不是很深，醉酒状态下对自身行为认知能力减弱，案发后真诚悔罪、积极赔偿……结果是：一审被判处死刑，上诉后改判为无期徒刑。
本案与两经典案例之肇事情节、严重后果都颇为相似，除了这一纸“精神病”证明。而如果抽去这一纸证明，假如在清醒状态下高速冲撞，则无疑比两例酒后失控的主观恶性更大。而案发后试图逃逸、未能积极赔偿等后续情节，则妥妥比上述两案例恶劣。
对比之下，这一纸“精神病证明”的含金量一目了然。
11年貌似不短，然而“以危险方法危害公共安全”是顶级重罪，造成致人死亡等严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。可见，11年量刑的位置，仅为刚刚越过10年起刑门槛而已。
那么法官口中的“不适合减轻处罚”与“依法适当从轻”互相冲抵之后，余数几何？公众对这一结果能否满意？
“精神病”究竟能抵几年刑？阁下也来算算？
作者：纸上建筑
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2017-4-3 11:56
