四川省乐山市中级人民法院

电子商务000 · 发表于 2017-7-31 00:00

乐山人社局一审答辩

电子商务000 · 发表于 2017-7-31 00:01

有法律常识的人都知道，行政答复有没有违法一说？这个答辩本身就是无效的。一审还支持。懂不懂法律？就好像我在说中华人民共和国，他在说中华民国一样。回答标题都不一样。

电子商务000 · 发表于 2017-7-31 00:14

人社局峨眉一审案由

大家可以看到，在一审的时候峨眉法院的案由和人社局的答辩案由完全不一样。峨眉法院居然还不支持原告。二审乐山中院就更不用说了。错上加错。应该严惩。

电子商务000 · 发表于 2017-7-31 00:17

这四川的法院在干嘛？难道都让不懂法律的人当上了法官？可笑。还在推行依法行政，依法治国。

乐山中院还有大大的标语：让人民群众在每一个司法案件中感受到公平公开公正。这就是你们的公平公开公正？！！！！！！！

谁来解释？？？

电子商务000 · 发表于 2017-7-31 14:49

你们是真不懂法律还是在为国家机关的违法行为背书？你们之间有什么勾连？有谁来解释？

电子商务000 · 发表于 2017-7-31 14:51

要记住，一个谎言往往要千百个谎言来圆，千百个谎言又要上万个谎言来圆，这个谎只能越撒越大，漏洞只能越来越多。没人发现就算了，只要有人发现，你们还想弥补吗？还想捂盖子吗？

电子商务000 · 发表于 2017-7-31 14:53

乐山中院，你再来解释一下撒。不敢了吗？

电子商务000 · 发表于 2017-8-1 14:42

另外，在上诉的过程中我们已经明确给中院说了我们的理由和出示了相应的证据。结果在人社局没人任何证据的情况下，依然驳回起诉。这就是法律公正？

电子商务000 · 发表于 2017-8-1 14:44

在乐山中院的二审裁定书中，中院也明确的写了我们的上诉理由和相关证据，并且明确了人社局应该承担无效答辩的法律责任。结果依然驳回起诉。这就是法律的公正？

电子商务000 · 发表于 2017-8-1 14:45

电子商务000 · 发表于 2017-8-1 14:47

在中院的法律裁定书中，我们的主要证据乐山市政府电子大厅乐山人社局职权目录表中的市本级参保单位参加社会保险被打成了市本级参保但末参加社会保险。裁定书是法律审判的结果，应当是严谨的，结果在最重要的证据文字上出错。应该吗？

电子商务000 · 发表于 2017-8-1 16:29

并且本案应该关注的焦点在于，本案不只是单纯的一个行政行为违法的问题。大家看了我的截图，应该发现是我的社会保险个人帐户中的历史记录被修改了。《社会保险法》规定，社会保险经办机构是不能直接后台修改的。只能前台采集。但乐山人社局打着前台接收四川瑞松公司的申请的晃子，违法修改了公民个人的社会保险个人帐户的历史记录。2012年6月6日提出申请，本来应该只能变更2012年6月6日以后的，但是它修改了2012年6月6日以前的。已经涉嫌职务犯罪了。乐山中院的这一裁定，直接帮乐山人社局的官员逃过了法律的责任。严重伤害了法院的公信力。欺骗老百姓。

电子商务000 · 发表于 2017-8-1 16:32

乐山市中级人民法院出来解释一下？？

电子商务000 · 发表于 2017-8-1 16:33

@人民网 @新华网 @最高人民法院 @最高人民检察院

电子商务000 · 发表于 2017-8-7 16:25

乐山市中级人民法院出来解释一下。

电子商务000 · 发表于 2017-8-7 16:27

有懂法律的吗？乐山中院这种情况应该怎么办？

[群众呼声] 四川省乐山市中级人民法院四川省乐山市中级人民法院

关于我们

联系我们

商标版权

其他信息

© 麻辣社区