“陕西榆林一产妇在医院坠楼”舆情分析
一、事件简述
近日，陕西榆林一产妇在医院坠楼事件在互联网、朋友圈引发极大关注。对产妇坠楼原因等，涉事医院和家属各执一词，经过网络发酵后讨论热度不断攀升，也衍生出诸多话题。
事件脉络：
8月31日20时左右，陕西榆林市第一医院绥德院区住院部5楼，一名孕妇从楼上坠下身亡。
9月3日，医院发表声明称，因为家属多次拒绝实施剖腹产，最终导致产妇难忍疼痛、情绪失控跳楼。
9月5日上午，家属否认院方说法，称家属曾先后两次同意实施剖腹产，但医院回应“快要生了，不用剖腹产”。
9月6日凌晨，榆林一院再次发表声明，摆出《产妇住院知情同意书》《护理记录单》等证据，指出产妇夫妇“签字、按指纹确认顺产意愿”“三次拒绝（顺产）”，还提供视频截图，称产妇下跪与家属沟通被拒绝。
对医院的声明家属并不认可，表示“下跪”画面系因产妇疼痛难忍下蹲，并称产妇数次要求剖宫产，其丈夫都答应了。到底是谁拒绝了产妇剖宫产的要求，双方词锋往来，但都未能拿出一锤定音的证据，事件还有待调查。
二、全网舆情概况
针对该起事件，麻辣社区“棱镜通”舆情系统从8月31日0时至9月6日16点在全网范围采集到的相关信息情况如下：
1、声量分析
全网声量分布
统计时间段内，共采集到相关信息543123条，主要集中在新浪微博，有527171篇、占比达到97%。此外，有论坛帖文4432条、各大网站（不含媒体、论坛）有信息4366条、客户端2815条，新闻2744篇，微信638篇、博客596篇、视频247篇、报刊45篇、外媒38篇、政务31篇。总体来看，本次事件舆情在微博平台上高度集中。
声量分布占比
事件舆情走势
从舆情变化上看，事件发酵期较长，爆发时间较为集中，自8月31日至统计结束期间事件舆情几度出现峰值，9月5日至9月6日期间迎来集中爆发。
2、信息敏感度
由于事件本身疑点颇多，较为敏感，出现多重讨论焦点，针对事件的敏感信息统计显示，敏感信息占比达到74.31％，说明事件相关信息承载着大量的负面情绪，事件中不和谐的声音较多。
3、媒体关注度
由于舆情信息量主要集中在微博平台上，在不统计微博的情况下，今日头条、天天快报、腾讯新闻、搜狐等媒体网站上集中了较多的事件相关信息，对舆论的传播发展作用较大。
4、舆情地域分布
从地域分布来看，舆情主要集中在广东、北京、江苏等地，作为舆论发生地陕西，舆情信息有17067篇，并未进入信息量前十的省份。可见，本次事件的影响并不局限在陕西一地，而是受到了全国媒体、网友的关注。
5、全网热词
热词词云
全网范围内的事件相关信息中，“跳楼”（492702）、“剖腹”（614858）、“产妇”(491350次)、“医院”（349077次）、“家属”（384163次）、“拒绝”（282858）、“下跪”（210909次）、“疼痛”（153589、等词被提及的频次最多，“拒绝剖腹产”（103298次）、“丈夫”、“坚持顺产”、“监控截图”、“意外坠楼”等词也都以较高的频次进入热词图，说明事件相关的信息较为复杂，网友讨论的范围也非常广泛。
三、微博舆情
1、微博热词
热词词云
微博平台上事件相关的信息中，被提及最多的词汇与全网范围内的热词有一定的一致性，但也存在一定的差别，如“医院”一词在全网中总体热度较低，但在微博热词中以336546的提及频次热度较高。
2、热门微博
截止到统计时间，微博平台上事件相关的原创博文中，以用户＠榆林一院发布的“关于8·31产妇跳楼事件有关情况的再次说明”传播最为广泛，截止到统计时博文已有28820362次浏览，68113次转发，72263此评论。微博大v“游识猷”关于生孩子产妇最没有话语权、不普及无痛分娩和医院提倡顺产等话题的长微博转赞量过万。
3、意见领袖
截止到统计时间，微博平台上＠人民日报、@头条新闻、@央视新闻等用户发布的内容传播最为广泛，对舆情的传播引导作用较为突出。
4、微博类型与转发层级
微博类型与转发层级
针对相关微博的类型和转发层级进行统计，结果显示原创微博占比为5.98%，转发微博占比94.02%，说明相关微博主要以转发为主，网友在传播过程中倾向于转发；转发层级统计显示，第一次转发占比为高达72.4%。以上数据都说明，该事件舆情爆发力度较强，意见领袖引领舆论的作用十分明显。
5、传播者分析
核心传播者分析
核心传播机构：
核心传播媒体：
核心传播人：
核心传播网民：
6、博主地域分析
博主地域分布
由于舆情主要集中在微博平台，所以微博舆情的地域分布与全网分布具有较高的一致性，而事发地陕西以16432条信息排在12位。
7、用户性别与认证类型
用户性别与认证类型
对参与事件讨论的微博用户的性别与认证类型进行统计，结果显示女性网友占比大大高于男性，占比71.92%，这说明女性对该事件关注度较大，占据微博舆论主体地位；用户的类型统计显示，普通用户占比73.2％，认证用户占比相对较少，说明舆情关注者以普通用户为主，但也有一定量的橙Ｖ认证用户参与其中，推动舆情发展。
8、海内外统计与水军分析
海内外统计与水军分析
微博用户中，来自海外的用户占比3.18%，说明舆情得到了少量海外用户的关注；用户的水军分析表明真实用户占比93.52％，有6.48％的用户被判定为疑似水军，说明舆情数据总体上是能够反映本次事件舆情传播状况的。
9、微博舆情敏感度
微博平台中，舆情的敏感度达到73.85%，达到了中度敏感的程度，这表明无论是在全网范围内还是在微博范围内，该事件都引起了网友较为负面的情绪。
四、媒体声音
统计分析时段内，媒体评论从“医疗制度”、“医院管理”、“产妇权利”、“家属伦理困境”等不同角度对该事件进行了剖析和反思。
1、讨论产妇坠楼和医院、医疗制度之间的关系
（1）认为僵硬的医疗制度逼死了待产孕妇，值得反思
长江日报《学会与“权利”相处》。进入大众媒体的医疗事件，往往能最大程度地引发共鸣，但共鸣往往并不建立在相互理解、相互信任，冷静克制、客观公正的认知和处理具体的情况上。更多时候，我们看到的是医者群体与患者群体的各自为政，医者难以摆脱自身的职业属性，理性对待具体病例具体情形，患者也不能充分认知到医疗本身的风险性，乃至不可违背的死生规律，一味地把责任推向医生、医院。当医院清楚地意识到医护瑕疵的不可避免，又不断面临病患及其家属、上级部门的追责压力，便开始向“免责条款”寻求庇护。而随着这一制度的适用，医疗事件的累加，医者与患者的各自联盟越来越坚固刚硬，构筑起彼此无法对话沟通的高墙。
医疗制度之思不过撕开了社会的一个小口，以此为契机，每个人及其所站立的那一方，不妨走出我和“我们”的思维圈套，当我们能设身处地地理解、思考、争取权利时，我们的社会才可以说真正地走出权利迷思，走向制度规则的现代化，也才不至于陷入人人都是受害者的怪圈。
（2）认为医院日常管理存在瑕疵及医院专业精神，回应也有逃避责任之嫌
新京报《五问“产妇坠亡”：院方完全没责任？》。令公众感到不可思议的是，榆林一院连发两篇声明，居然丝毫不提及自己的责任。
首先，榆林一院是怎么看护分娩中心产妇的？在这起纠纷中，“产妇坠楼死亡”是核心事实。但产妇究竟是如何坠亡的，医院并没有给出足够有力的说明。产妇所在的分娩中心，家属被隔离，医院当然有看护产妇之责。进入临产状态也就意味着随时会发生意外，因而不应存在监护盲区。但在院方公布的视频中，产妇两次走出分娩中心并没有医护人员陪同，而经过的护士也没有上前询问，这是否属于失职？
其次，医院日常管理是否存在瑕疵？产妇马某从离开待产室，到进入备用手术室，整个过程，产妇没有受到什么阻拦，最终从备产手术室坠楼。从产妇随意进出待产室到进入备用手术室坠亡，如果真的有医护人员能够关注并在意产妇的一举一动，或许，就可能避免悲剧的发生。
另外，医院是否真正秉持了专业精神？榆林一院在回应“为何必须家属签字”时提到，产妇签署了《授权书》，授权其丈夫全权负责签署一切相关文书，在她本人未撤回授权且未出现危及生命的紧急情况（产程记录产妇血压、胎心正常）时，未获得被授权人同意，医院无权改变生产方式。但实际上，《侵权责任法》早就规定：“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”在马某疼痛难忍反复要求进行剖宫产的时候，医院有没有真正以产妇生命安全为重，对其做出妥善安排，而不是固守一纸“授权书”？
此外，家属签字前，医院有没有充分告知风险？以及一味强调产妇下跪，是否为推卸责任？在榆林一院曝光的视频画面中，声明将某些片段解读为产妇给家属下跪请求剖宫产。但这段视频没有声音，产妇所谓的“下跪”也更像是疼痛之下的下蹲。在权威认定尚未出炉的情况下，榆林医院给出产妇“下跪”的判断，让人怀疑，其是否在有意撇清自己的责任？
2、“对‘家属签字’”制度、伦理困境的反思
（1）紧急情况下，不必非要家属签字
央视网《医院误解法律 手术不必非要家属签字》。事件发生后，外界将责难的声音纷纷指向产妇马某的家属，认为正是他们坚持不让剖腹产才导致马某跳楼自杀。在9月5日榆林市第一医院的“再次说明”中，也认为“生产期间，产妇因疼痛烦躁不安，多次离开待产室，向家属要求剖宫产，主管医生、助产士、科主任也向家属提出剖宫产建议，均被家属拒绝。最终产妇因难忍疼痛，导致情绪失控跳楼。”那么，家属客观上坚持顺产的“逼迫行为”上是否需要承担法律责任呢？中国政法大学法学教授、著名律师何兵说，很多人不理解，法律本身不是这样的。我国《侵权责任法》规定的很清楚，家属不同意，产妇本人可以撤销《授权书》，或者自己签字就行，法律上不承认家属的这种所谓逼迫行为。因为毕竟是死者本人选择跳楼，是一种自杀行为，她本人有过错，有分担责任。
凯迪社区《产妇坠楼案，别让情绪带偏了真相》。无论最后事实如何，这件案子给我们最根本的痛点已经显现，那就是产妇的自主选择权如何保证，其关键节点也在医院。骂男人、骂婆婆、乃至骂亲妈，你还想骂谁？这不是正路，最好的办法是把自主选择权落实给产妇本人。希望卫生管理部门能够及时纠正乱象，叫停医院自设门槛的不当行为，依法尊重产妇本人的意愿和权利，不要再把“签字”引发的矛盾推向家庭，推向公众。
（2）认为“手术需经家属签字同意”规则不能打破
工人日报《产妇“走了”，问题还在》。有人认为医院是救死扶伤的地方，明明有孕妇急需治疗，医生却坚持家属必须签字同意，这是否过于教条？生命面前，规则能不能让路？生命当然重要，但关键的医疗规则不能轻易打破。试想，如果“手术需经家属签字同意”这个规则可以打破，就意味着医生可以根据实际情况自行决定是否给患者做手术，那么拿什么来规范医院、医生滥用“手术决定权”？假如医生在家属没有签字的情况下实施手术，一旦出事，法律会因为医生的善心和主动施救而对其免于追责吗？家属维权之下，医生恐怕难逃违规操作之嫌。不妨先来看看此前的案例。2007年发生的“丈夫拒签手术单致孕妻死亡”事件中，医生建议为产妇做剖宫产手术，但其丈夫拒绝在手术同意书上签字，最后导致孕妇死亡。医患双方因此打起了官司，最终法院判决医院无责。假如医院在其丈夫拒绝签字后仍实施手术，这起案件的判决结果会怎样？医院还能无责吗？
（3）“家属签字”的伦理困境也值得反思
武汉晚报《生命健康权何时能让自己做主》。身体和生命由自己做主，是普遍的伦理观念。只要是在意识清醒的状况下，患者的意愿应该是第一位的。但从医院的角度出发，如果不同时征得家属的同意，一旦在后续治疗中出现差池，往往会造成难以预料的风险。
从这个角度看，要求患者和家属一致同意，可以看做是替医院一方划清权责边界，甚至有些“自保”的意味。但无论怎么说，某一个意识神志完全清醒的人，却无法独立决定自己所要接受的治疗，显然是有些不合情理的。
事实上，在社会流动愈加频繁的当下，强求“家属签字”也开始变得不合时宜。早在2002年，深圳一家医院就曾表示，因为当地打工者多，很多病人的亲属不在身边，“家属签字”已流于形式。
悲剧已发生，尘埃尚未落定。而在这样的代价面前，如何保障患者对自己生命健康权的支配权利，其间的种种伦理困境如何才能消除，即使很难一蹴而就，即使需要付出多方面的努力，至少也到该反思的时候了。
3、医学关系较为复杂，要就事论事，舆论不要盲目揣测放大
新京报《产妇坠楼身亡，“生命”不该被舆论撕裂》。这是一起悲剧性事件，孕妇坠楼，一尸两命，旁人为之惊惧，亲人更是心碎难过。死者为大，逝者安息，应该说除了逝者的亲人和家属外，包括医院在内的“旁人”，都应该有一份基本的同情和恻隐之心，这是基于对逝者的尊重，也是对生命的敬畏。
不过令人遗憾的是，自从涉事医院首发第一份《说明》以来，舆论的主要焦点，就基本集中于争论这起孕妇死亡事件中家属的责任大还是医院的责任大，而忽略了表达对生命的敬畏。
相对孕妇的死亡，这股强大的“戾气”，同样让人心忧。原因很简单：这次孕妇坠楼事故，到目前为止，除了涉事医院的声音以及死者家属的意见外，并无最终的官方调查结论，但许多人已经迫不及待地在表达自己的偏见，以及由此偏见而生的莫名愤怒。什么是对死者的尊重，怎样是对生命的敬畏？其他不言，基本的一条，莫过于在事实不清的情况下谨言慎行。尤其是对于逝者死亡原因的判断，有关涉事方更是不应该轻率表达，否则就是对死者极大的不尊重。医院为什么要急着发“声明”，我们不得而知。但如果对死者还有一点尊重，作为主要涉事方的医院，就不应该肆意猜测和想象，更不应该以此来为自己撇清责任。在真相未明之时，舆论场就迅速集中火力进行道德谴责，也是一种对生命的冒犯。
华西都市报《围观产妇坠楼事件 多一点就事论事》。陕西榆林医院待产孕妇自杀事件被网民热议。事发后，院方与家属双方的最大分歧在于，都指责是对方不同意剖腹产，从而把孕妇推向了自杀的绝望境地。该事件引申出一个讨论：在孕妇同意的情况下，是否有必要坚持家属签字同意才能进行手术？从现实看，家属签字这一程序设置，是为了在特殊事件中院方能够规避责任。然而，院方若仅仅是为了规避责任，在无家属同意的情况下，即可视孕妇的安危于不顾，已然就构成了一种“见死不救”。更何况，《侵权责任法》中对此已有规定，在紧急情况下，不能取得患者或者其近亲属意见的，也可以立即实施相应的医疗措施。事件发生后，由于信息供给的不充分，引发了种种猜测，这实属正常。这是一件极端式的个案，但另一方面，事件关涉医疗的专业判断、现有相关医疗规定、医患关系等种种现实因素，其复杂性不容低估，任何的先入为主的论断，都有可能产生副作用。
健康报《悲剧撕裂社会将是更大悲剧》。无论如何，这起悲剧终究是一起极端个案，事件的影响不应被无限扩大。此次事件发生后，基于对“事实”不同的主观理解，出现了不少带有情感指向的报道；在网络舆论场，则有更多人在事件原委并不清晰的情况下，盲目地对当事双方进行言辞激烈的口诛笔伐，这绝不是正常的社会心态。已有足够多事件可以证明，舆论有着可怕的强大压力，甚至强大到足以“反转是非”“颠倒黑白”。如果因这起悲剧而生的舆论暴力持续地肆意发酵，我们忧心，已有的医患伤口将被撕得更深更狠，成为社会机体上一道遗憾的疤痕。
五、网民声音
媒体的讨论主要集中在“医疗制度”、“个人权利”上不同，针对本次事件的责任问题，部分网民认为家属一方太无知，应该承担主要责任；部分网民认为医院和家属都有责任；同时也有不少网民并不急于“站队”，表示期待事实真相。
1、认为医院和家属双方都有责任（20%）
派哒星星小手套：（这件事情，前面是产妇可以做刨妇产，但家属不同意，后面是产妇做不了刨妇产了，并且产妇已经受不了了，家属才说做刨妇产，但是医院这边知道，已经是可以生了，没必要做刨妇产了！最后产妇直接选择了轻生）这件事情两方都有责任！
护肤达人涵涵：我想不通医院有什么理由不给产妇剖腹产，但我能想一万个理由，婆家不愿意给自己媳妇剖腹产“顺产对孩子好”。
2、认为孕妇跳楼身亡主要是因为家属拒绝签字（41%）
黄小萌：待产孕妇因为家属拒绝签字坠楼身亡。
108社区网：不幸的女人!孕妇喊疼想剖腹产,被家属多次拒绝后跳楼自杀。
轻听心雨：男方家都选顺产，就算产妇疼的要死还是选择顺产！是把产妇当生孩子机器不管她的死活么？女方家的家属有时候无知也选顺产！产妇的疼可以忍，但是家属的态度会让产妇心死！
一点点小梦想：我觉得要是家里同意剖腹产了产妇为什么还要出来两次？很明显就是要家里人同意啊，第一次可能是老公问了婆婆的意见婆婆没答应走了，所以产妇下跪想让她回来答应，后面应该是疼的受不了下跪，家里人也同意了但是已经晚了，肯定是家里人一开始不同意导致孕妇不能剖腹产了她太失望了所以跳楼，心疼产妇。
3、认为医院管理有瑕疵，有不可推卸的责任（24%）
水磊：院方将生产方式的选择权交给产妇，本身就是一个推卸责任的托词！
骑着小猪找晴天：逝者安息！但医院附有不可推卸的责任，家属说产妇一丝不挂，说明当时已经在生产过程中1.孕妇在行动不便的情况下如何跳下去？请医院公开产妇跳楼的地点2.产妇进了产房，意味家属把产妇交给医院，是否存在看管不力？在一丝不挂的情况下，已经临产，动作必定很迟缓，医生护士为何不能急时阻拦。
天天做梦的糊涂虫：想问一下，孕妇要跳楼了，接生医生都在哪？如果有医护在，为什么不阻拦？为什么人都跳楼了，医生竟然还不知道孕妇到哪去了？难道产房里始终只有孕妇一个人？
丁MX：谁也不知道真相是医院不同意剖还是家属不同意剖，但产妇待产房不允许家属进去这个是确定的。那么产妇那么痛，身边没有护士就是医院失职了。
4、质疑孕妇家属反咬医院（10%）
索柏林：一开始可以剖腹产，家长因为某些原因不同意，后来孕妇实在疼的不行了，家长要剖腹产，是孩子都要出来了，剖已经来不及，孕妇生无可恋跳楼，现在家长反咬一口，分析完毕。
工藤花道：就一个常识问题，说医院有问题的，知不知道医院巴不得大家都剖腹产，因为剖腹产贵啊，可以多赚钱啊而且医生产妇都轻松，根本不可能存在家属要求剖腹产院方拒绝的！院方还怕担责任呢，怎么可能家属强烈要求了还不给剖？当大家都傻子呢，产妇都跳楼了好么！如果家属和自己一个立场的话产妇会跳楼吗？
5、其他观点（5%）
独然惆怅：产妇是在产房临产，与家属完全隔离的情况下死亡的，这是不是事实？是不是真相？
瑞姑娘恬缘花官博：每个准妈妈们都是天使，请善待。
语一直下个不婷：生孩子一定要自己爸妈在旁边。
六、舆情点评
从事件整体来看，从31日产妇跳楼，到9月6日事件舆情爆发，受到各大主流媒体和网民极大关注。从医院公布相关监控画面发表声明称产妇曾向家属二次下跪，再到家属二度发声反驳是“下蹲”，真相扑所迷离。对此，有人同情产妇的无助，有人谴责相关当事人的冷漠，有人质疑医疗手术家属签字制度的僵化，有人为日益突出的医患矛盾担忧。
虽然该事件属于极端个案，却引起了有关医疗制度、家属签字制度、医学伦理的方面的一些反思，让人们重新审视医疗制度框架下的个人权利。多有观点认为，需以此事件为契机，推动产妇和医院患者的权利得到更好的保障，从而避免类似的悲剧再次发生。
此外，此次事件中“医患关系”虽未受到集中拷问，但也不乏观点指出，医患之间的沟通不畅也是造成悲剧的因素之一。有专家称，榆林产妇坠亡事件虽未有定论，但至少可以确认医生与家属之间缺乏有效沟通。近年来很多事件表明，医患关系的紧张，很重要的原因是由于没有或者是极少沟通。若双方当初能耐心、有效的沟通，了解不可避免的医疗风险和后果，悲剧是不是不会发生？
目前，国家卫生计生委方面已主动回应了榆林产妇跳楼事件，表示出现这样的事情让人痛心，国家层面对该事件高度重视，正在调查核实。希望真相及早浮出水面，给死者以安宁。
注：以上报告由麻辣社区舆情中心提供。目前，我中心已与省内部分厅局及市州开展全网舆情监测、舆情分析研判服务。我中心热诚欢迎各政企单位体验、试用。
申请试用请联系QQ: 2995723955 电话：028-86156368。
客户端下载
发表于 2017-9-7 17:43
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
