摔狗事件背后的报复：以暴制暴，干得好？

天降正义

前几日的摔狗事件让成都再次成为了新闻焦点，可惜不是什么好新闻。本以为事件将就此而过的时候，爱狗人士却用自己的努力行动，继续保持着该事件的温度。

摔狗者何某不仅住址、借贷纠纷、工作单位、社保资料等一些列私人资料被曝光，还接到众多电话指责，甚至连家门也被人堵，被垃圾堵。爱狗人士对何某的怒火我们感同身受，在法律之外开展一些列“惩罚”手段也能理解，可如此以暴制暴我们最终能否获得我们所希望的结果，还是一个未知数。

对何某的“网络报复”展开后，吃瓜群众饭后津津乐道，茶余饭后有了充足的谈资。看见别人用种种手段进行报复活动之时，让自己的情绪得到了宣泄，一边刷着评论、点着赞，一边又感叹着网络暴力的可怕。从这些现象背后，引发这样一种思考：如果一种暴力形式能引起普遍共鸣，那这种暴力就能被默认接受了吗？

首先，我们什么时候开始觉得以暴制暴是一种合理行为？

或许得从一部电影说起。多年前的《古惑仔》，满满的兄弟情义，路见不平拔刀相助。通过暴力行为得到权利、金钱，满足自身所有欲望，让人崇拜，让当时无数少年走上街头，开创自以为的天地。但是，与其说人们是崇拜这些街头大佬的江湖义气，倒不如说是对他们的暴力行径的崇拜，因为这个暴力能带来自身满足，带来最大利益。

观众记住了暴力本身，将暴力本身带入了现实社会，而忽视了电影为这种暴力所营造的独特情景——一个满大街都是黑社会的世界。

那如果在法律、制度之内无法解决该问题，或结果令人不满之时，暴力解决该被认可、被推崇吗？

此类事件，我们看到最多的或许就是“原配打小三”以及“爱狗人士的怒火”。

上网查查，“小三”相关的新闻中，大都有这样一些词语：原配难听的辱骂，小三被当街暴打，小三被扒衣......而“爱狗人士”也逐渐从反对虐杀狗的群体，变成了带有贬义的词语。原因无他，爱狗人士常常打着保护狗的名义做出违法之事：高速拦车、围堵湖南驻京办，到今天的堵门、威胁、曝光隐私。

这些事情除了越闹越大之外，好像并没因此得到解决。这些事件与其说是伸张正义，倒不如说是包裹在“正义”外皮下的一次次个人暴力发泄行为，违背了法律，闹大了事情，得到了围观群众一声喝彩之外，对于结果没有任何好处。

只是看官老爷们的一次次喝彩，也直接鼓励了施暴者的行为。于是，类似事情变得越来越多，施暴欲变得越发强烈，逞一时之快的冲动成了一次次的演出，观众们也每一次都高声喝彩。无形之间，孩子们学到了一课：获得自己诉求的最佳方式是暴力。

曾有一则新闻报道，一个六七岁的孩子在地铁向一位陌生女子索要鸡排无果后，趁地铁驶来之际，试图将女子推下站台，幸好有旁人将女子拉住，这才避免了一次危机。一个六七岁大的孩子是受到怎样的影响，怎样的教育才让他做出如此冲动的行为？以暴力解决问题的幼苗已开始在儿童心理成长，我们不难想象，这样的孩子长大之后会变得多么可怕。

以暴制暴的行径从来都不是最佳选择，除了无理宣泄自身情感，满足个人施暴欲望，炒作热度之外，对于社会发展毫无作用。何某对狗施暴自然应当得到处罚，但爱狗人士的所作所为也有待商榷。打着爱狗的名义施行着自己的暴力，这样又与虐狗施暴者有何不同了呢？

正在拿你

       狗是人类的朋友，一定要为被摔的狗讨回公道。