猫眼看人：为人民服务？还是为公民服务？
文/芗柏
近日，四川成都永宁镇人民政府内，有群众反映饮用水相关问题。天王社区党总支书记周旭在接待过程中对群众称：为人民服务不是为公民服务，你不是人民。目前周旭被停职调查。
若是在五六十年前，周旭估计是一个受领导青睐的好干部，不但知识水平高——懂得人民和公民之分，而且敌我意识强烈——只为人民服务，不为公民服务（公民可能是人民的敌人）；可如今大不一样了，头头脑脑们很多都有美国国籍呢，那可是实实在在的公民啊！你一个小支书竟敢叫嚣不是为公民服务，不调查你调查谁啊？
相信大多数人对“人民”这个词都不陌生，“人民”在我们日常生活中的使用频率非常高，人民政府、人民法院、人民检察院、人民代表大会、人民公园、人民医院、人民子弟兵……几乎随处可见，但“公民”一词相对就陌生的多。《现代汉语典》对“人民”的解释是“以劳动群众为主体的社会基本成员”，对“公民”的解释是“取得某国国藉，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人”。
“人民”的定义含糊却具有明显的阶级意义，是旧社会中与剥削阶级和统治阶层相对立的阶层。而公民则是以法律和个人权利为基础，在个人与国家之间小心地划出一条界限，将人们生活中的某些部分视为个人的领域，个人的权利范围通过法律加以规定和保护，以防止和抵御公权力的侵犯。
从意义的广泛性上看，无疑“公民”的范围要大于“人民”，因为“人民”似乎是“公民”中的一部分。从现代文明社会的角度来看，很显然“公民”一词更具科学性与合理性。
所以，笔者认为，“为公民服务”的说法也理应比“为人民服务”的说法更科学、更合理，而“人民”作为一个具有阶级意义的、只适用于旧时代的词应逐步淡出社会。如此，便能避免周旭“把群众分成人民和公民、挑动群众内部矛盾、伤害群众感情”的错误。
周旭事件的发生，说明敌我对立的思想在社会上还有市场。以前斗争的场所在会场上、在大街上，你来开个会，进来的时候是人民，出去就是被扣上帽子的敌人了，而判定的标准可以简单到你是不是地主的后代、是不是富农、思想是不是跟人民保持一致。
现在斗争的场所在网络上。7亿多“网络人民”难免出现分歧，而网络上的斗争比现实中的斗争更加便捷。如果你的思想状态偏离了“人民”的总体轨道，很容易被扣上“臭公知”“卖国贼”“美帝走狗”的大帽子，然后通过人肉搜索把你拽出来，直到批倒批臭。被批的一方也可以反过来给对方扣上“五角”“小粉红”“脑残粉”的帽子。当然，由于特殊的环境，五角和粉红一直占据着上风。
这种非友即敌的斗争思维，其实是公民意识极度淡薄的表现。人们普遍沉浸于“人民”这样一个无形的群体性概念中无法自拔，在“人民”的界限之内就有安全感，一旦越过“人民”的界限，安全感便消失殆尽。相反，有形的、彰显个人权利和义务的“公民”概念，仿佛是可望不可即的奢侈品。
但它却白纸黑字写在法律中：公民在法律面前一律平等……有言论、出版、集会、结社、游行示威的自由……有宗教信仰的自由……公民的人身自由不受侵犯，公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害，公民的住宅不受侵犯，公民的通信自由和通信秘密受法律的保护……
网民：请拿出身份证看清楚，身份证号码前是不是有“公民身份号码”字样？
|
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2018-1-21 18:22
