北大网红教授离职，并不是知识变现的福音

吴聘

    北大网红教授薛兆丰终于离职了，同时也意味着“副业转正”，近两年他在网络直播卖课，整体售卖超过4000万元——“副业”收入如此丰厚，北大教授的“正业”只能沦为耽误他挣钱的虚名了。
    大家都表示理解，拜金社会，有啥不理解的，只有钱是真的，除非挣了N个小目标之后，再买顶教授帽子贴金，而对于刚开始挣大钱的中青年来说，教授的荣誉和小目标相比，根本不用什么艰难的抉择。
    然而一些抡笔杆子的开始欢呼“知识变现”的时代来临了，却是想多了，也不看看自个穷成啥样，一个连版权都保护不好的社会，知识变个屁的现。
    关键不在于薛教授是“卖课的”，关键在于他卖的什么课，作为一名经济学教授，他的课就是教人挣钱的，现如今也只有这种课能卖出钱来。
    当然，“挣钱课”你不能说它不是知识，但是若用“挣钱课”来取代整个知识的概念，人类文明恐怕要哭倒在厕所。
    现实是，绝大部分的知识无法以最短路径教会人挣钱，所以绝大部分的知识根本无法变现，没有人买。网络上形形色色的股评家、经济学家，其实就是所谓“知识变现”的主力军，他们不能代表知识界。
    而经济之外其他专业的教授，大都只能死守大学里那份不咸不淡的薪水，虽然学富五车，可惜肯掏钱买的不多，能上网卖课的专业，很窄很窄，几乎全都是充满功利和铜臭的领域。除了卖给成年人的经济炒股类“知识”之外，就是卖给考研大军和考职称人士的强化培训，剩下的基本是兜售给小孩子的英语、奥数、乐器等课程了，还有啥？没了。
    在这个悲哀现状之下欢呼“知识变现的春天”，脑子进水了。
    反而它恰恰是浮躁、拜金时代的铁证。中国人最怕学错了专业，最怕入错行导致清贫一生。而挣钱的热门专业又很窄很窄，前些年是金融财经，这些年又是编程，一窝蜂又一窝蜂，这种浮躁氛围，根本不是知识的福音，几乎是知识的灾难。
    对欧美国家的青年来说，没有“学错专业、入错行”这一说，自己感兴趣的就是最好的，值得自己花钱花精力去学，他自己会感到幸福，社会也不会因此而为难他。不像某些社会，严厉地惩罚那些凭兴趣求学的任性青年。
    幸福感的背后是基本保障，无论哪一行，哪怕再冷门，学好了都能顺利变现谋生，是欧美青年凭爱好选择的前提。如果一个社会畸形到只有少数行业能赚钱，那谁也无法轻松选择，只能选择先活着，去学编程吧屌丝。
    而各种门类知识变现的前提，是全体民众广泛而深入的兴趣，不是每一个老百姓都只想着挣钱升职，所以才不会扎堆去买炒股、考级、考研的课程，而会广泛寻求艺术、哲学等多种多样的知识，每一个冷门的知识拥有者都能得到付费群体的支持，饿不死任何人，才能支持百花齐放的探索。
    首先要进化到一个福利保障充分、贫富差距较小、百姓心态平和的社会，才能看到这一幕。从而激发起全民探索的热情，进而形成在所有知识领域的创新和引领。不要只盯着手机互联网区块链呀，放眼到整个人类的知识体系，欧美仍然是全球的火车头。
    富足平和的发达经济体，并非想象中的懒人天堂，在很多中国人不关心的专业领域，仍然是全球创新的引擎，看看诺奖名单就知道了。
    如果这些国家的民众也有房价、教育、医疗等N座大山，没有几千万根本活不出个人样，那肯定老百姓也都忙着去买炒股炒房的课程，肯定也都奉行着金钱唯一的成功标准，那些冷门教授不光卖不出课程，也别想着目前丰厚的薪水了。
    外国大学高薪养着大批冷门知识的专家，这才是人类文明的基因库。
    而畸形的“知识变现”只能强化一窝蜂的恶性循环，继续酿造我们知识体系的短板，富的富死，穷的穷死，冷门专业不光卖不出钱，甚至免费都招不到人，这是好事还是坏事？
    作为国家来说也一样，如果以为GDP第一就能领到世界，未免想的太简单了点。一枝独秀再强悍，也不如成千上万根细细的钢索，才能拉得起巨大的桥梁。
纸上建筑 于 2018/3/13 11:11:06 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人