“我就没想通，就一个普通的追尾交通怎么就会出了三种交通判定结果？难道因为对方是交通系统内部的人士，因为连交警都叫她嫂子，所以就把这么简单的事情做的这么复杂？”提起4月3号的那次交通事故，陈女士仍然很生气。
宝马车遭遇追尾
4月3日上午10点30分左右，在七星路隧道出口前方不远处，陈女士驾驶的红色宝马车突然被追尾了。
（追尾现场）
“当时我正从大溪口方向上来，朝着蜀南大道行驶，猛地后面有一辆东风车从左侧追了上来，造成了追尾。我们都没事，但我的车的左侧后车门上出现了一个明显的印记，而且有些关闭不灵了。”陈女士说。
据陈女士介绍，事情发生之后，她便立即就给交警部门打电话，交警说忙不过来，让事故双方直接去位于临港的机动车轻微道路交通事故快撤快处快赔中心解决纠纷。当日11点左右，双方赶到了快撤快处快赔中心。但令陈女士诧异的事情发生了。
第一次结果？嫂子？
“刚到快处快陪中心，我就听见有人在喊追我尾的东风车车主代女士嫂子，然后快处快赔中心一名叫潘星的警察，看了我手机里拍摄的照片，两三分钟后得出结论说我变道行驶，占线了，要负全责，我明明一直在直行，并没有变道，照片中的汽车占线，完全是被追尾后，撞过去的，地上还有车轮印记。凭什么就说是我的全责。”陈女士说。
第二次结果？对方全责？
不服气的陈女士找到市交警支队二大队，调取监控录像。
“快赔中心出了份文件，说是我变道行驶，占线了，要负全责。但我不接受这个结论，所以也没签字，要求调监控录像来看，快赔中心的人就喊我到市交警支队二中队调监控。我到了二大队，事情发生了180度发转——通过监控录像显示，宝马车是直行并未变道，东风车是从旁边追上的，所造成追尾，对方全责。”
“我几次三番打电话给东风车主，喊她到交警二大队、快赔中心解决纠纷，但她总说工作忙，在开会等等。”
原本只是一次普通的事故，因为一再的变化，让双方都很不满意。而陈女士也在打听之下，了解到代女士似乎是交警内部工作人员。出于这一情况，让陈女士再次担心起来。
“因为代女士自己便是交警内部人员，所以这个事故在认定上会否有偏差呢？”陈女士告诉记者说。出于这一担心，陈女士前往了交警部门投诉了代女士。但因为这场投诉，导致双方的矛盾升级。“代女士更甚扬言说要打我。”陈女士说。
最终认定：各有责任？
陈女士和代女士再次来到了宜宾市快处快赔中心。这一次快处快赔中心开出了最终的交通事故责任认定书。而结果是双方各有责任，代女士付主要责任，陈女士付次要责任。对于最终的处理意见，陈女士并不满意。
“因为今天交警说的是当时摄像头看不清楚，根据远的那个摄像头判定我有问题，所以付次要责任。但是明明在事故发生后明明旁边就有一个摄像头，为什么要舍近求远说看不清楚？”陈女士不解。对于这一判决陈女士表示不服，将走法律途径。
针对陈女士提出的种种疑问，记者联系到了快处快赔中心。
记者：为什么一个追尾会有三种不同的结果？
快处快陪中心：不存在三种结果，只有一种处理结果，就是最终的责任认定。无论辅警，民警，队长，口头上说的都不作数，只有责任认定书才算数。所以当时辅警潘星说的，和交警二大队说的，都不存在是最终结果。只有今天的责任认定才是结果。
记者：是否因为代女士为交警内部人士，在处理上边有偏差？
快处快赔中心：当时喊代女士嫂子的人，并不是辅警潘星。潘星第一次确实是说了陈女士全责，但只是针对图片上的，所以可能有偏差，但潘星说的并不算数，因为只是口头上的。我们不会因为代女士是系统内部的人便有不平等的处理意见。
记者：是否存在陈女士所说的摄像头会舍近求远呢？
快处快赔中心：大家有时候会看到一些摄像头，以为拍到了，但没有拍到。至于交警在此次事故中所采用的摄像头视频已经是最近的了。
对于这个事情，广大网友们，你们怎么看呢？
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2018-4-13 14:30
