阆中古城
春节之源 确在阆中
作者:刘甚甫
经官方认定，阆中已获誉中国春节文化之乡。认定的理由简单明了，只为阆中出了个落下闳。
春节是中国乃至东南亚诸邦最具同一性的节日，单就受众者看，几乎可与西方的圣诞一较高下。众所周知，春节即年，古称元旦。尔后，公历年亦称元旦，简直有点混淆视听之嫌；由此可见，后人的命名能力多么江河日下。百年前，袁世凯一拍大头，改年为春节。盖因袁大总统有百族共享的理想，而年仅是汉人的传统节日，然中华民国主张共和(共和的主要内涵是共享?)，岂能不顾及他族；又因时在岁首，恰值春风初度，万物始醒，名之春节似乎更为恰切，也更有诗意。
此前，临时大总统孙中山力推公历，于是二历并用，直至今日；但中国人似乎并不怎么买这个帐，仍视国历为正统，仍将年过得认认真真；而公历年则几可草率，简直如同敝屣。国人在此表现出的自信和固执，实在令人惊叹；若依孙先生的主张，恐怕我们早已无年可过，只好苟苟且且去过公历元旦了。
还是回到阆中。汉武帝元封年间，阆中落下闳为同邑谯隆所举，入长安改制汉历。落下闳将浑天说带入朝堂，驳倒占主流地位的盖天说，又绘浑象，造浑仪，再以旷古之才，架构足以令人惊绝的运算体系。于是一部影响至今的历法横空出世，扫尽万古之惑，解尽天人之疑。武帝为之改元，名为《太初历》。
在正史及其它著述中，我们可以明确得知，落下闳之于《太初历》，几乎独占功绩。自《晋书》以来，凡正史《律历志》言及汉历，概不称邓平、唐都者流，只说落下闳。而扬雄、张衡、段成式、沈括、洪迈等人，更不买司马迁、班固的帐，唯推明落下闳，不言其他。
阆中观星楼落下闳雕像
《太初历》以孟春正月为岁首，普天同庆的年首次得以确立，频仍二千余载，至今不改。
说到这里，我们得回溯时间，看看太初以前是否有春节。据称，过年之习始于殷商，因祭神、祭祖而成惯例。据《史记》所称，古有六历，《殷历》为其中一种，但早已失散，几不知年在何时。古六历中，由官方发布，并行于世者，唯有《颛顼历》，但《颛顼历》以亥月(十月)为岁首，亥月在孟冬，以此究之，当为冬节，而非春节。
至于其它五历，除《夏历》外，余者都是传说。据司马迁称，《太初历》复夏正，以寅月(一月)为岁首。遂将春节确立之功，推让于夏人。然到西汉，《夏历》多已散佚，仅存四百余字，被礼学家戴德(史称大戴)收入《礼记》。司马迁所谓《夏历》，不过如此而已。或因篇幅短小，又称《夏小正》。
依历代学人考之，《夏小正》所载星象、岁时、物类等，推之，乃一年为十月，每月约35日；而《太初历》以十二月为一年，每月约30日。足见《夏小正》之正月，并非《太初历》之正月，彼此时差之大，可想而知。若司马迁所言属实，《太初历》之于《夏小正》，也不过借用概念，并非历数本身。
后人祥考《夏小正》，发现所载气象、物候种种，仅限江淮一带，而非全国。可见《夏历》若曾用之，亦不过诸侯之历，何曾推而广之。足见今世之春节，与夏历毫无关系。
阆中古城一景
此外，词书之母《尔雅》于年、岁、载、祀等岁时变化或演绎，有不容置疑的阐述，其《释天第八》称，载，岁也。夏曰岁，取星行一次；商曰祀，取四时一终；周曰年，取禾一熟；唐虞(尧舜)曰载，取物终更始。
若以时间先后度之，唐虞先于夏，夏先于商，商先于周。《尔雅》所释者，不仅年在不同时期的不同称谓，更有力地见证了尧舜及三代时期的历数状态。
所谓夏曰岁，取星行一次；乃岁星(木星)于天宇间运行一遭。足见夏代寻找年的参照物仅是木星，而非具有更多元素的历法。所谓商曰祀，取四时一终；由此当知，商代寻找年的参照物亦非日月星辰，而是人的祭祀活动及炎凉寒暑之回环。周曰年，取禾一熟；由此可见，即使到了周代，人们的参照物仍停留在禾谷一熟的地步。至于更为久远的尧舜，则以草木荣枯来定义年，简直不足为道。
所谓历法，是指定义年、月、日、时的方法和手段，并对历年、历月、历日及回归年、朔望月和太阳日进行规划与调整。其参数包括，日月五行与恒星的距度，行星之间的对应关系，大地与天宇之间的数理逻辑等等。若果有古历，三代及唐虞，何故弃精微而取粗放?何必视岁星行藏而期年轮?何必以祭祀之期而名年度?何必以禾谷一熟而定年份?何必以草木枯荣而知年历?
由此可见，除《颛顼历》外，余者是否存在，确乎可以存疑；即使有，至少也不曾广泛行于世。既未曾用之四海，何谈普天同庆的春节?
查遍典籍，唯落下闳所制《太初历》，让我们极其明确地看到了春节之缘起。若推之于前，则《颛顼历》以亥月(十月)为岁首，断非春节；《夏小正》虽以寅月(一月)为岁首，然其一年为十月，一月为35日，且不论涵盖地域和受众群体，仅时日之差，足矣判定此岁首非彼岁首，更非行世两千余载的春节。
综上所述，足见春节之初，始于《太初历》，而非其它。
春节文化主题公园
近年来，阆中人喊出一个口号，称阆中为春节之源，皆因落下闳乃阆中人，既然所创汉历确定了春节，他的故乡理所当然可以称作春节之源了。
但阆中人到底有些虚弱，甚至有点羞羞答答。以我度之，他们的羞怯主要因为司马迁那句“复夏正”。此说语意明了，指《太初历》以孟春正月为岁首，不过沿袭《夏历》，并非独创，勘定春节的功绩也因此而转让夏人。此言一出，后世更不复疑惑，引为金科玉律。
我们不应忽视司马迁《史记 律历志》所呈献的两个细节，“方士唐都、巴郡阆中落下闳与之”；“都定天部，闳算转历”。同样是方士，虽司马迁置唐都于落下闳前，尚不足为论。毕竟唐都曾为司马迁父司马谈恩师，给予一份额外的尊重，无可厚非。但“都定天部，闳算转历”，这话却使司马迁彻底露出了马脚。所谓定天部，不过指明可以利用的星球。以我所知，此种勾当，凡制历者无不能为，几乎类于入门级，何需特别指出，并且仍列于落下闳前。众所周知，运算转历才是制历的核心，余者几乎无足为道。因而，司马迁之说与功绩无涉，只与个人好恶有关。
作为史家，司马迁似乎缺少应有的公允与胸襟，而其偏狭、执拗却随处可见。因言是非，武帝施之以腐刑，司马迁无可奈何，只能暗自怀恨，于是借治史之便，状写武帝好大喜功、寻仙问道、巡游四方等等；而其以吞天之志凿通西域、屡逐匃奴、推明孔氏、始兴仁政等，几乎少有提及。至于《项羽本记》、《司马相如传》等等，则猎奇尽微，无不声息俱详；以我观之，此类可视为小说，断乎不能视为史料。
春节文化主题公园 ：落下闳雕像
司马迁其人偏颇，少有史家气度，其种种可疑，尽在著述之中。难怪苏轼极不喜司马迁之文，多有批驳，或许与其人品、文品有关?
其实，阆中人大可不必羞怯，应将口号喊得更加响亮，更加理直气壮。既然落下闳乃阆中人，所制《太初历》首使春节得以确立，阆中当然可以称作春节之源。
此外，如今的阆中或许是天下把年过得最认真的地方了，这在一应传统日趋微势、种种洋节大行其道的今天，实在难能可贵。仅此一点，所有持异议者，何不搁置己见，推让阆中，勿使传统佳节消弥于洋风洋俗?
草成此文，若阆中方面谢我三斗米钱(不敢求五斗)，我必笑纳。
呵呵，因知字句沉闷，于是故作幽默，以博诸君一笑。(作者/刘甚甫)
本贴仅代表作者观点，与麻辣社区立场无关。
客户端下载
发表于 2018-5-29 11:10
