成都城市建设的两种思路

菲雨

“人的一生有两样东西不会忘记，那就是母亲的面孔和城市的面孔。”这是土耳其诗人纳齐姆·希克梅特的一句名言。 这里说的“城市的面孔”，我的理解，首先就是指我们每个人的故乡的面孔。 成都是我的故乡，成都的面孔这些年变化太大了，这种变化当然是成都这些年城市规划建设的结果。成都的规划建设与我国许许多多的其他大城市一样，采用了一种旧貌换新颜的做法。把老的房子拆掉，重新建设新的房子；把老的街道推掉，重新修建新的街道；拆来推去成都的老面孔现在已经看不到多少了。 许多人说，成都现在越变越漂亮了，成都现在以崭新的城市面貌出现在人们眼前。的确，成都现在的面貌比以前好得太多，她越来越漂亮。但是，成都的这幅面孔，也使我感到越来越不认识，他和其他的姐妹城市太像了。他自己的特点太少了。当然，我们四川的许多地级市，县级市，这些年也在大力地进行城市改造，他们越改就越像成都。我想，总有一天，我们四川、我们国家会有不少和成都长得一模一样的城市。当然都很漂亮，但是，他们自己的历史，自己的特点也许就没有了。城市属于自己的东西没有了。 成都城市的大规模改造，应该说从上个世纪五十年代开始进行的。再早以前，成都市的模样，虽然说在三百多年前的清代初年重建，但那次的重建，是在明代的基础上进行的，应该说，成都老城区在五十年代初的模样，恐怕有五六百年的历史了。它是不是太老了，所以人们就要给她美美容了。 成都五十年代最大规模的拆迁改造，恐怕要数红照壁的拆除和红照壁后面，一直到锦江边上的民居的搬迁。现在上网的朋友们可能大多不知道，现在从红照壁一直到火车南站这一段人民南路，全是当时拆出来的。现在华西医大中间的人民南路以前可是医大的校园。当时这个地区的市民（有好几条街）基本上全部搬迁至华西坝（华西医科大）周围，他们一定没有想到的是，三十多年后，他们会再次成为拆迁户。 以后的建设拆迁就更多了，不过，成都新一轮的大拆迁，应该是近二十年的事。最后的结果就是，成都的老城区的模样没有了。也许有朋友会说，我们不是还保留了宽、窄巷子吗？那不就是老成都的模样吗？套用一句89年流行的话——我可以负责任得说——宽、窄巷子根本就不能代表老成都的模样！我是从小在长顺街长大的，在整个长顺街街区（斌升街街道办事处和黄瓦街街道办事处区域），宽巷子、窄巷子几乎要算是当时最破烂的区域。找代表也不找个好看一点的地方，这是我至今没弄明白的地方。 其实城市建设还有另外一种做法。 1999年，我第一次到法国的巴黎。我很吃惊的发现，巴黎的城市建设完全是另外一种做法。在巴黎城里，你可以很容易得看到法国历史上几乎各个时期风格的建筑。在塞纳河的游船上。你可以看到巴黎圣母院，巴黎老火车站这些几百年历史的老建筑。陪我在巴黎城区转悠的一个曾经在80年代我国外交部工作过的翻译，随手一指：“那是高第先生的作品，你看他的风格表现…….；这是五十年代，为解决越南归侨住宿赶修的筒子楼，它几乎是巴黎最没特点的建筑…….。”我这才知道，巴黎的城市建设完全是另一种做法。它不是不断的拆除重建，而是不断的新建。以前的城区不够了，在旁边再建新区。老建筑只要不是真的要垮了，一般是不考虑拆掉的。 以后我还到过不少欧洲的城市。在土耳其的伊斯坦布尔，你随处可以看见拜占庭时期遗留下来的古城墙，即使只有断壁残垣，也就让他那样保持原样，并不去修复它，只是围绕着它建一个公园，以彰显其历史。在意大利的罗马城中，大斗兽场和帝国大道两旁的古罗马时期遗迹，并没有重新修复，原来是什么样子，还是什么样子。当然也没有拆掉它，或者搞点就地平移这些吃力不讨好得东东。 在这些城市里，道路修建给古建筑让路是很平常的事情。 在这些城市里，你可以很清楚地看见城市历史发展的年轮和纹理。他们作为“历史文化名城”（这是套用我们的称呼）并不仅仅是理念上的，而会给你强烈的感性认识。 有人说过，一页一页叠加起来的才是历史，而一页代替一页，或者不断在一页纸上擦掉重来，得到的只是一页灰白的现实。 收藏家都知道，真正的文物和破碎消失的文物以及仿照的文物之间价值的区别。也许是这个原因，我到现在也没有去过“锦里”。今后我大概也不会为了看它而专门去那里。 我不是搞城市规划建设的。我没办法从理论上去比较这两种做法的优劣。也没权力去否定市府的规划和做法。不过我知道，在五十年代，梁思成先生对北京城市规划建设提出的“保留老城，另建新区”的规划方案曾经被粗暴地否决。梁老先生都没办法，陋人一介布衣，在这里，只不过谈一点作为一个成都人对自己家乡的建设的感觉罢了。 各位网友]，你们认为应该怎样建设成都，建设你门自己的家乡？

ID被封

顶[em06]

更夫

中国城市建设更多是为政绩服务的，成都也未能幸免。

色盲VS王菲

很客观的说 成都没必要一味追赶重庆的高楼风...首先成都面积还是足够 人口居住现在也没有成为问题 其次 成都毕竟是平原城市 如果一味的追求现代化感觉 只有落得和上海一样的下场 土地下沉 所以无论怎么发展 还是要从自身条件 和不足开始出发

玉昆仑

支持,建设美丽的新成都!

悠闲

赞成楼上的观点，高楼不是现代化的代名词，可以修，但不能一味追求。

当我驱车在市区平整宽阔的街道上飞驰，窗外是漂亮的树木、花园，我真的有一种现代的感觉。

大家多谈谈家乡吧，谏言献策，不要把时间花在那些无关帖子上。

无名氏

顶

悠闲

楼上的发言不错，有深度。但请注意不要把重庆扯进来，我们在谈论成都的发展，跟他们没关系。你这样一讲，他们反而要跳出来说酸葡萄。

四望山

[em08]

四望山

[em08]

HYMN

城市建设攀高比傻何时休？

在网上被一些网民津津乐道的城市高楼，是未来城市生态的一个致命的死穴。

国家提出加快城市化建设步伐，可是很多地方理解的城市化，往往就是城市规模更大，楼房更高，于是出现了大量超大城市，出现了大批超高层建筑。

由于建筑规划具体执行不力，超高层建筑随意选点现象严重。为了追求经济利益最大化，超高层建筑往往建在人群最集中最繁华的街道，而这些街道有时却是一个城市文化最丰富的地方，搬迁和重建工程，对城市文化景观的破坏力巨大。

超高层建筑挡住了城市景观的宽阔视野，高楼和古建筑混合，打破了以前和谐的布局，让人觉得不伦不类。同时，超高层建筑日益增多，往往造成对日照、空气流通等的阻碍。

在一定的时间内，超高层建筑周围的低矮建筑没有阳光照射，空气流通不通畅，汽车排出的大量废气散发不出去，对人们身体健康造成损害。

一些高楼不仅高，占地面积也很大，楼体左右宽达100多米，楼与楼之间相连或楼距极小，犹如一幅幅顶天立地的“水泥天幕”，成了城市景观的败笔。如果不加限制，过不了几年，整个市区将会布满“水泥森林”。

高楼造成了高容积率，高容积率带来的直接后果是：人口过度集中，绿化空间被占据，人均绿地面积减少，自然环境遭到破坏。广州去年灰霾天气高达144天，过密、过多的高楼群难辞其咎。而且，城区高楼一般都建在路边，既不利于交通，也容易形成两道回音墙，造成噪音污染。

高楼的外墙一般采用玻璃材料，具有“反光镜”的作用，反射太阳光后会使楼群周边气温升高，容易造成“热岛效应”。

高楼带来得热岛效应、光污染、空气污染等一系列问题，给脆弱的重庆生态埋下了一个不容忽视的问题，这些问题，随时间的推移将暴露无遗。在发达国家，除了标志性建筑外，基本上不建高楼了。目前国内的上海、南京等地也都相继立法，限制市区的高层建筑。

当今世界正开始以理性和经济的眼光重新审视超高建筑，并将其种种弊端归结为“摩天大楼综合症”。其“症状”包括：巨大的投资难以回报；危险系数高于普通建筑；不利于生态与环保等。

随着时代的发展，地标建筑更应该体现的是一种文化内涵。建筑形态和结构系统要有内在依据，合理、先进、节省，要有生态理念、可循环性，要看功能需不需要、环境合不合适。追求高和大不是现代理念，而是落后的思维。

高楼是工业社会的产物，代表20世纪的建筑成就。后工业社会的建筑强调绿色、节能、环保、可持续发展，而且网络的出现已经完全改变了世界，没有必要聚集人群，大公司完全可能在郊区低矮的建筑里办公指挥全球事务。

ID被封

就是，说成都就不要说重庆，免得又要闹起来[em05]

色盲VS王菲

哎 重庆这么建设高楼也是有很多缘故的

首先他主城面积不大 人口密集度相对却又偏大 居住问题就只有向上寻找空间 而且有足够的地基 至少到现在完全不必担心下沉一类的问题...

(我是重庆人,但是我从来说话就客观一点比较好,不晓得一天有啥子好争的...)

四望山

[em03]

四望山

[em06]

四望山

[em02]

四望山

[em02]

无名术士

成都是个美丽的地方

无名术士

成都是个美丽的地方

成渝一家亲

成都再建立新城区 其实说实话成都没有比重庆 是那个乡鼓捣要和成都这个大都市进行比较不知道重庆乡修那么多高层狗窝拿来做什么