远离了“死记硬背”，就真的能不再“以成绩论英雄”吗？

Irene1228

     “教育部日前发布《关于做好2019年普通高校招生工作的通知》，明确2019年高考命题要充分体现德智体美劳全面发展要求，减少单纯死记硬背的知识性考察。同时，要求把学生综合素质评价作为招生录取的重要参考，改变简单以考试成绩评价学生。”

       乍一看到这则新闻，我真的觉得是个好的举措，可以把学生们从无聊又僵化的背书中解放出来，去接触更多的新鲜知识，减少负担。因为但凡提到背诵，大家自然而然就能想到文科生苦背政治各种原理方法论、地理的各气候类型特征、历史的各种年表大事记等等（不自觉暴露了我作为文科生的真相）……虽然理科生相对于文科生来说已经减少了相当一部分的背诵内容，但是物理、化学、生物的各种方程式和原理又何尝不需要记忆呢？还有文理生都逃不掉的语文和英语，文言文和单词也都是背诵的重点。可以说，背诵就是作为一个学生的日常生活，这也就造成了学生们对于背诵的“深恶痛绝”。

       诚然，这是一个素质教育推行的表现，但是我们也不得不认识到，所谓素质教育，并不是欠发达地区的学生们所能接触到的东西。他们或许连“死记硬背”的填鸭式教育都不能保证，又何谈素质教育呢？

       而且，我认为其中还有两个问题：首先，如何划定“死记硬背”的知识范畴？怎么判定那些该背，那些不该背呢？其次，“综合素质评价”是指以德智体美劳为评价标准。但现在很多学校都是应试教育的模式，为了将成绩提高而各种削减体育、美术等课程的比例，甚至于对于高三生来说，这些除九门课程之外的课程，都是不存在的。那么又如何来提高学生们“德体美劳”的素质呢？

       因此，我个人认为，与其去减少“死记硬背”的考察比例，不如去改革教学体系和方法。那些我们所认为的“死记硬背”，一是因为背诵的内容相对枯燥，二是背诵内容实用性灵活性较小。那么不如改变教学的方法，用更加灵活的手段来帮助学生记忆。毕竟在“死记硬背”划分界限模糊的情况下，谁又能说得清楚什么该背什么不该背呢？但如果这个考察的标准改变能倒逼教学方法改革，倒也确是好事一桩。