二十年后殴打老师案：被判18个月合情合理合法

天下大同A · 发表于 2019-7-16 09:31

事件回顾:2018年7月底，32岁的常仁尧，在河南省栾川县栾川乡变电站，拦下并殴打自己初中班主任老师张某某，整个过程，由其同行朋友潘某某用常仁尧的手机录成视频。同年8月、11月，常某曾将截取的1分9秒视频发给两个初中同学。随后，该视频迅速在各种微信群转发传播，引发广泛关注并先后被多家媒体报道。2018年12月中旬，常仁尧因涉嫌寻衅滋事罪被警方查获。

2019年7月10日上午，该案在河南省栾川县人民法院开庭审理，法院以寻衅滋事罪判处被告人常仁尧有期徒刑18个月。

案件近乎尘埃落定的姿态在网上引起热议，有人质疑判决结果的合法性，认为常仁尧的做法属于“以牙还牙，以眼还眼”，还堂而皇之反问“凭什么老师能打学生，学生不能打回去”，还有的人问“这么小的事值得公诉机关提起公诉吗”，这些评论无疑让人想到网友最喜欢用来向他人他事宣泄情绪的一个字“杠”。

我为什么说该案判决合情合理合法？

首先，从情理上来讲，教育本身的神圣性不容破坏，教师在教育过程中必须受到作为受教育者的学生的尊重。古语有云“子不言父过”，在师生关系中，我们换句话讲，就是“学生不言师之过”，这样的观念放到当今社会纯属过时和极端之语，但不可否认的是，在教学关系延续过程中，的确需要保证教师拥有适当的权威。如若不然，教师容易表现出对学生不敢管、不愿管的倾向，甚至对学生放任自流，其造成的恶果从“熊孩子”、“校园霸凌”等词语的反复出现中可窥一隅。

我并不推崇“棍棒底下出孝徒”这一说法，但更反对个人以暴力手段对教师曾经的惩戒进行报复，“当你凝视深渊的时候，深渊也在凝视着你”，也许一次自诩的“复仇”会狂然掀起一场针对教师的暴力风暴，后果不堪设想。教师对学生体罚，自有法律对其进行惩戒，学生也可以要求赔偿，20年前法律相关规定尚不完善，并非没有。

回到案件本身，被告人常仁尧反复殴打甚至挑衅曾经的班主任的行为是对教师权威和尊严的严峻挑战，再次凸显了某些地方师生关系扭曲异化困境，引发全社会对尊师重道传统美德的非议，影响恶劣。从这个方面来讲，常仁尧寻衅滋事案的判决具有在全社会弘扬尊师之风的重大意义。

其次，从法理上来讲，法律本身的神圣性不容破坏，在依法治国的大背景下，社会各方面的活动必须依照法律进行，而不受任何个人意志的干预、阻碍或破坏，包括所谓的“报复”。就本案来说，常仁尧被判18个月真的“不冤”。

第一、“以牙还牙”一说根本立不住脚。按常仁尧的说法，20年前，他初二时，因在课上打瞌睡，被张某某责罚蹲在讲台下面，并被多次脚踹。一、该说法无充分证据支持。法官判案讲究证据，不能靠谁空口白牙一说，谁最可怜谁就有理，假如常仁尧说的是实话，当时有没有目击者？同学朋友等可不可以作为人证？二、二十年太长，早过了追诉期了。法定最高刑为无期徒刑、死刑的，追诉时效的期限才为20年，老师体罚学生显然够不上无期或死刑。三、常仁尧在初中毕业后，与老师张某某无任何交集，临时起意的侮辱殴打行为明显属于逞凶斗狠，发泄私人情绪。

第二、判处寻衅滋事罪理所应当。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人……追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。也就是说，对于寻衅滋事罪而言，五年以下的量刑都是合法合规的。

那么为什么不认为量刑过重？让我们来看看从轻处罚相关规定——刑法意义上的被害人的过错虽然不能决定被告人的行为定性,但是却可以影响被告人的量刑,即作为从轻处罚的考量因素之一。

通俗来讲，就是老师张某某犯错了，而且这个错误伤害了常仁尧，那么常仁尧被判时可以考虑从轻。但是，在上一条我们已经论述过法律意义上老师张某某有明显过错的意见不成立。

另外，常仁尧殴打张某某之后，还安排朋友录制视频并进行广泛传播，对老师的侮辱和挑衅行为进一步扩大化，造成了恶劣的社会影响。

综合来看，应对常仁尧依法惩处。

第三，法官有独立裁判权，不应受舆论干扰。法院是法官办案的地方，用一句通俗的话来讲，法院里法官最大，用德沃金的话来说就是：法官是法律帝国的王侯，除了法律以外法官不服从任何别的权威。另外，法官办案现在需要终身对案件质量负责，法官判案势必谨慎。对于法官的判决结果，妄图以舆论进行影响或者颠覆并不可取。

综上所述，我认为该案判决合情合理合法，起到了良好的司法引导作用。师生关系历来复杂，“教育”二字除了“教”，还有“育”，对于教师而言教授引领和惩罚规范都是教育过程中不可或缺的环节，体罚不值得提倡，但是逮着教师惩罚学生上纲上线也不可取，鼓吹学生对教师“君子报仇十年不晚”更是诛心之言，对于该案某些不理智的评论我们必须警惕，青少年尤甚！