他们才是港乱的罪魁祸首

说话讲良心

08-31 14:41

警方近日展开连串行动，拘捕多名涉及反修例暴乱人士，其中包括"香港众志"的黄之锋及周庭，案件押后十一月初再讯。

两人上午在家中被捕带往警署，随即于下午在东区裁判法院提堂。从控罪观之，案件性质相当严重，如黄之锋被控在警察总部外"组织未经批准集结"，及黄、周两人同被控在金钟"煽惑他人参与未经批准集结"，一旦罪名成立，刑期都在数年或以上。

然而，就是这么两名"大名鼎鼎"的激进分子，就是面对性质如此严重的控罪，黄之锋和周庭在法庭内逗留了不过个多钟，就扬着一纸保释书，轻轻松松的步出东区裁判法院大门。

不仅如此，两人步出法院大门后，扬言"不怕拘捕"、"不怕坐牢"，今后一定会"继续抗争到底"，违法乱港态度半点未变、气焰更为嚣张。

黄之锋、周庭两人获得如此"厚待"，不能不要"好好多谢"东区裁判法院印度裔女裁判官钱礼。这位钱官，不仅不将两人当庭收押、不准保释，还仿如"慈母"般为两人未来的"外游"打算：黄之锋未来一个月"对外活动"频繁，既要到台湾与当地"立法院"委员举行座谈会，又要到德国柏林围墙前发表演讲，还要到美国会见《时代杂志》和《华尔街日报》的编辑、接受采访，风头之劲，真系"威过特朗普"。如此"钱官"自然"识做"，法外施仁，准许黄之锋保释外出之余，还准许黄可以在保释期间离港前往外国，继续从事"反送中"和"五大诉求"之类的违法暴力宣传。

本港司法独立运作，市民也一贯尊重法庭判决，唯黄之锋可以在保释期间离港，不能不令人哗然和感到震惊。而这位钱官，曾判退休警司朱经纬入狱，更曾在年前焚烧"『一国两制』白皮书"事件中开释黄之锋、罗冠聪等人，质疑警方检控的理据"不公"，堪称"政绩昭彰"。

受到英美法系的影响，香港的法官，无论是本地还是外籍法官，在涉及香港社会一些比较重要的社会运动的案件中，通常会表现出对“抗争者”权利的偏袒，对执法者的严苛要求，这种“双重标准”在“反修例”风波中同样表现出来。

https://pics0.baidu.com/feed/9213b07eca80653862be5d2a47ecff41ad34826e.jpeg?token=cbe3e7cea1753f8f1c2db132146241d1&s=2EB246814E4A315B86A8D48B0300F083

香港“反修例”风波以来，香港警方已经抓捕数百名暴徒与激进示威者。但引起舆论注意的是，不少被捕的嫌犯很快被法官批准保释，甚至一些被控“暴动”等重罪的嫌犯也已“被放”，这令香港市民频频质疑，为什么“警察抓人，法官放人”？

近日，又有“港独”分子在被警方抓捕当日得到法院批准保释，且被允许在9月份出境旅行。中国社会科学院法学研究所研究员支振锋30日接受《环球时报》采访时表示，香港警方在长达数月的“反修例”风波中，应该是掌握了很多证据，才去对这些人实施抓捕，而且他们涉嫌的罪名也都是比较严重的。对于这些犯罪嫌疑人，警方前脚抓捕，司法机关后脚就以很低的保释金批准保释。本来香港社会就在质疑司法体系有政治和意识形态偏见，在涉及类似的案件中不能完全坚持法制秉公执法。支振锋认为，当前在香港，止暴制乱，恢复秩序，坚持法治，维护未来的繁荣是首要任务。香港法官近两三个月来大量批准保释，很容易让香港社会和舆论联想认为，这是在“纵容”非法示威甚至暴力行为。

为何在“反修例”风波的案件中，保释成为一种“常态”？全国港澳研究会理事、香港城市大学法律学院前副院长顾敏康近日在接受媒体采访时表示，香港的原则是“保释为主，羁押为辅”，而保释机制有“原则保释、拒绝例外”之称。

香港著名大律师黄英豪告诉《环球时报》，根据香港的法律程序，类似刑事案件的起诉一般由香港政府律政司负责检控。在对犯罪嫌疑人提堂的过程中，法庭首先会讨论是否允许辩方保释，其中最重要的考量因素就是检控方即律政司的意见。如果律政司认为辩方可以保释，法庭大部分情况下不会做出与之相左的决定。但黄英豪表示，黄之锋和周庭都不是初犯，已有前科，而“盟友”已有多人逃离香港，所以检控方（律政司）应该反对保释，并对裁判官今天决定提出上诉。

南开大学法学院副教授、台港澳法研究中心执行主任李晓兵对《环球时报》介绍称，香港实施的是英美的普通法系，这一法系的刑事诉讼制度偏向强调保障个人的权利与自由，而保释较为宽松也是这一优先倾向的体现之一。北京航空航天大学法学院副教授、全国港澳研究会理事田飞龙也对《环球时报》补充称，由于受到英美法系的影响，香港的法官，无论是本地还是外籍法官，在涉及香港社会一些比较重要的社会运动的案件中，通常会表现出对“抗争者”权利的偏袒，对执法者的严苛要求，这种“双重标准”在“反修例”风波中同样表现出来。