村民自费修路被罚4万是不是欺负老实人？

灰灰太狼1 · 发表于 2020-4-18 08:41

文 | 酒颜君

近日，家住半山腰的何元能向媒体介绍，自己贷款、借款扩宽修通的一条山土路，成了家门口的“烦心路”，他为此付出了沉重代价。

48岁的何元能是四川攀枝花市啊喇乡旺牛社区大村组村民，大村组是典型的山区，何家的土坯房就建在陡峭半山腰，一家三口搬到山上居住已18年。多年来，上下山只有一条窄窄的土路，物资全靠人背马驮。2018年，他贷款5万和四处借债共花费7万元，把这条847米长的路扩宽修通，可没多久就被人匿名举报了。

四川攀枝花市森林公安局经初查，其修路未经林业主管部门审核同意。后该局立案调查，认定其行为构成擅自改变林地用途，作出行政处罚：责令6个月内恢复原状，并处罚款44467.5元。

接到处罚后，何元能向攀枝花东区人民法院抗辩，称其未占用林地且处罚依据认定错误，法院一审驳回何元能的诉讼请求，律师也称二审胜诉的可能性也不大。“违规修路”，从法律条文上看，此事确实没有太大争议，可是看到这个结果，却很难让人觉得是正义。

何元能在村里属于经济困难家庭，妻子患有风湿性心脏病，何家靠在山上种芒果维持生计，他修通这条山路也是为谋一条经济生路。何况，这个路修好了，别的村民也能走，具有一定公益性。就此而言，对自费修路的何元能做出处罚，实在让人不忍。

攀枝花市森林公安局作为处罚主体，对何元能修路的处罚依据主要是，认为其扩建道路的行为存在占用林地情形，而且未经县级以上人民政府林业主管部门批准，以及未办理建设用地审批手续。即便是以公益目的扩建，也不能免于处罚。

灰灰太狼1 · 发表于 2020-4-18 08:41

但就实际修路情况看，何元能修路的手段和影响并没有公安局认定的那样恶劣。他并不是毁林砍树自造了一条新路，而是在原有便道上进行加宽，便道两旁没有林木，连杂草都很少见。这一点村里的三位村民曾出庭作证：何元能将原来仅1米至2米多宽的便道进行扩建，在扩建的便道两旁只有部分山茅草。

不仅有现场的照片和村民的证词，从当地林业局的态度也可以看出，何元能的修路行为对当地树木林地并未造成太大影响，攀枝花市仁和区林业局工作人员表示，“违法事实必须接受处理，如果何元能缴纳齐罚款，道路也可以不用恢复原状，可以为其补办相关手续。”

既然这条路可以合理合法的存在，那么森林公安局对何元能的处罚是出于保护树木林地的目的，还是只单纯为了处罚而处罚？

说起来，公路村村通本来就不是村民的事，当地交通情况恶劣已经有很多年，政府原本应主动了解情况为其解决出行困难，现在不但没有积极解决问题，反而对他自力更生的行为作出难以承受的罚款，从一般的情理上讲，的确让人难以接受。

的确，从程序来看，村民擅自将土路拓宽，并没有经过相关部门的允许，也没有经过相关审批手续，这点是不对的。但考虑到何元能的特殊情况，是不是只能如此重罚而没有“依法通融”的可能？显然也不是。

灰灰太狼1 · 发表于 2020-4-18 08:41

近年来，为保护森林环境，打击违法行为，各地都在根据涉林犯罪的特征寻求一条切实有效的护林新措施。比如，2019年，安顺市就出台一个关于“生态司法修复工作”的意见，提出生态司法修复的主要方式，可以有补植复绿和缴纳生态司法修复补偿金两种。

可见，已经构成刑事犯罪的占用林地行为尚可用“补植复绿”这一以“行”代罚政策，那么，攀枝花能不能也借鉴这样的方法，让何元能适当补植一些树木或者通过义务护林劳动等，来弥补自己不当的违法行为？

何元能修路是出于善意，并且家庭经济困难，情节轻微且系初犯，完全可以适用以“行”代罚。当地司法部门如果非要罚他4万多才罢休，给人的感觉就是“欺负老实人”了。

[群众呼声] 村民自费修路被罚4万是不是欺负老实人？