知名商标ｏｒ通用名称？涉教育培训“IEDU”商标起纠纷

qch123

　因认为深圳市互联港湾网络技术有限公司、深圳市福田区爱读教育培训中心有限公司在教育、培训、组织会议、网站宣传等活动中，擅自使用与注册商标“IEDU”商标相近似的“IEduChina”“IEduKids”“IEduSchool”标识，刘某以侵害商标权为由，将二公司诉至法院，请求判令二公司停止侵权、赔偿经济损失及合理支出共计300余万元。日前，北京市海淀区人民法院采用“北京云法庭”网上开庭系统，开庭审理了此案。

　　原告刘某诉称，自己是教育工作者，立足我国实际和自身实践，创造性地提出中国个教理念，并注册了“IEDU”商标，在教育、培训等活动中广泛使用，在教育领域具有较高知名度。2016年以来，原告发现，互联港湾公司和爱读教育公司在相同领域，使用与“IEDU”商标近似的“IEduChina”“IEduKids” “IEduSchool”标识，构成商标侵权，导致相关公众对相关服务的来源产生混淆。故诉至法院，请求法院判令二被告停止侵权、刊登声明、消除影响、赔偿原告经济损失及合理支出。

http://www.epbiao.com/Public/upload/article/2020/05-07/5eb35a1e35b56.png

　　被告互联港湾公司与爱读教育公司共同辩称，“IEDU”系国际教育“International Education”的简称，已经淡化为教育行业的通用名称，刘某无权垄断该词。互联港湾公司与爱读教育公司使用涉案标识，只是为了描述服务性质和对象，并非商标性使用。刘某无证据证明其实际使用了“IEDU”商标，也无任何损失。刘某与互联港湾公司和爱读教育公司的服务对象、服务内容和推广方式等截然不同，不会导致相关公众混淆。综上，互联港湾公司与爱读教育公司未实施侵权行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

　　庭审中，在合议庭主持下，双方围绕二被告使用“IEduChina”“IEduKids”

　　“IEduSchool”标识是否具有正当理由、二被告的使用行为是否构成商标侵权、若构成侵权应承担何种侵权责任等焦点问题，各自举证、质证，充分发表意见。本案未当庭宣判。(来源：中国法院网)

　一品知识产权网站提供商标注册、商标免费查询，版权登记，专利申请，iso三体系认证辅导，知识产权贯标辅导，方便快捷，专业可靠。保护品牌权益，助力品牌营销

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的，若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正删除，谢谢。