转帖：“我们必须禁止互联网定向广告！”

肥海豚

作者 | Paul Jarvis
译者 | 香槟超新星，责编 | 郭芮
， 剑桥分析公司（Cambridge Analytica），脸书，谷歌，参议院听证会，数据泄露……定向广告近年来频频在新闻中出现，同时也备受抨击。如果我们——先听我说完——不再试图让它变得更加规范，而是直接彻底地把它禁止呢？面对定向广告——这个在当今世界我们面临的最具挑战性的隐私问题之一，我们可以用最简单的方法解决它。
如果从一开始就不允许公司收集我们用户的个人数据，也不允许他们使用这些数据来向我们推送定向广告，那么就不需要进行监管以及考虑定向广告的负面影响，因为定向广告已经不存在了。
的确，许多大型科技公司就是通过定向广告赚钱的。但是，如果我们都认为这些公司的所作所为是错误的，那么也许这种情况就应该有所改变。以DuckDuckGo为例，它也通过广告获利，但它是根据搜索关键字（而不是搜索对象的个人详细信息）来展示广告的，这种搜索关键字不涉及任何基于个人数据的定位广告。因此，如果我们在他们的搜索引擎中搜索“纯素食肉桂卷”（vegan cinnamon rolls），则搜索引擎可能会向我们展示一个纯素食肉桂卷的广告，但引擎对进行搜索的用户本身一无所知。
谷歌和脸书向用户提供免费的服务，因为它们在广告上大发横财。做广告本身并不邪恶，但是，他们做广告的方式是邪恶的，因为他们参与的是行为广告业务，这种业务的广告指向无处不在，从一个人的性取向，到抑郁水平，是否怀孕，到收入水平等等各个方面。这样之后，他们就可以向人们展示他们更想点击的广告，如此一来公司的广告收入就增加了，即使这些广告具有煽动性，充满仇恨，摆布用户或根本就是虚假宣传。
行为广告已成为大型科技公司及其利润的巨大增长点。这种商业模式的利润之丰厚，已经导致了一个全新的数据掮客生态系统的出现，这些人能够在广告公司和出版公司之间买卖个人数据。而不幸的是，由于尚未被禁止，这种行为完全合法。
David Heinemeier Hansson在国会听证会上说：“ Facebook和其他公司之所以会收集，购买（也可以说是窃取）这些数据，唯一原因就是这些数据本身就非常有价值。如果把这些数据的价值降低到接近零的程度，那么企业所有的动机就会消失。”
这类广告的收益非常可观，因此这也意味着公司们将竭尽全力收集有关我们所有人的个人数据，因为他们知道这些数据既好卖又合法。对定向广告的监管就像一个创可贴，而全面禁止就像输液那样管用。这样一来隐私问题，政治操纵，广告中的虚假信息等等问题都可以立即得到解决。
这种针对定向广告的全面禁令也不会使我们退步回到技术的黑暗时代的。科技公司仍然可以给我们提出具体的，有时甚至是很明智的建议，例如，如果我在亚马逊的Prime上看了Top Gear（英国疯狂汽车秀），它可能会建议我看The Grand Tour（大世界之旅）或Seamen（相同的主题，相同的主持人）。如果我想买的那种口味的Clif Bar卖完了，亚马逊可能会建议我买其他口味。但是这个禁令将禁止公司与互联网上的其他人共享，或者向其他人出售自己软件中的此类数据。
因此，我可能会在Prime Video中看到推荐的内容，但有关The Grand Tour或Clif Bars的广告不会在几个月的时间里都一直在我浏览的各种地方出现。甚至，如果我在搜索引擎中搜索某项内容，那么这个搜索引擎可能会根据我在搜索中使用的关键字来建议我采用更好的搜索方式。但是，最重要的是，这个数据只能在一个软件内部使用，而不会被出售给数据掮客，政治宣传，外国政府，或其他任何人。
在欧盟中已经有人提起法律诉讼，称行为广告或定向广告违反了GDPR隐私法（欧盟通用数据保护条例）。由于向用户显示的大多数定向广告都是由广告客户竞标确定的，因此用户无法对这种实时竞标知情同意，所以严格来说这可能是GDPR所禁止的。在加利福尼亚州，新的隐私法可以赋予用户更多选择权，用户可以选择不让自己的数据被销售或者共享。因此，尽管目前禁令尚未出台，但至少新立的法律已经在朝着这个方向发展了。
针对定向广告的禁令可能并不会摧毁所有买卖广告的业务。唯一不会再出现了的，就只是我们作为用户的个人数据经过买卖，最终对我们自身产生不利影响的情况。
原文：https://usefathom.com/blog/targeted-ads
本文为 CSDN 翻译，转载请注明来源出处。