词性应一不一

磁场2016

词性应一不一

说明

    新差错，指本学期才发现而非之前没有的疑似差错——或许并非差错。

教材

    2019学年九年级下册《/出/师/表/》，第135页：

    今/南/方/已/定/，兵甲已足，当奖率/三/军/，北/定/中/原/，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复/汉/室/，还于旧都。此臣所以报/先/帝/而忠/陛/下/之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。

    [斟酌损益]斟酌利弊。斟酌，考虑可否。损，损害。益，益处。

浅析

    注释似欠妥。

    一、注释把“损益”释作“利弊”，再把“损”释作“损害”，“益”释作“益处”。这样注释，存在以下问题：

    1.词性应一不一。

    “损害”，动词，“益处”名词。“损”与“益”，均为“斟酌”所涉宾语，应一视同仁，应作同一类词性看待而非如当下般相反。

    若依教材所释，则“斟酌损益”直译为“考虑可否损害益处”。这明显说不过去。

    2.被及之物应是名词。

    在动宾短语中，其宾语为名词或临时义为名词（无论原是动词抑形容词），所以，“损”，应为释为“害处（坏处）”，这也与“益，益处”之释匹配。

    3.利弊就是名词，见《汉语大词典》释义：

    【利弊】利益与弊病；好处与坏处。

    【利】利益；好处。

    【弊】弊病；害处。

    若对教材释义不作大的改动，则原来注释可改为：

    [斟酌损益]斟酌利弊。斟酌，考虑可否。损，害处（或坏处）。益，益处（或好处）。

    二、“损益”可否释作“兴革”。

    （一）辞书释义。

    1.书证同教材——均有/诸/葛/亮/《/出/师/表/》：“至于斟酌损益，……”

    1-1.《古代汉语词典》义项2“指利弊”，书证同教材（还有义项1.增减，改动）。

    1-2.《辞海》义项为“增减；/兴/革/”，书证同教材。

    2.其他。

    2-1.《汉语大词典》，义项6个，分别为：1.增减；盈亏。2.黜陟，升降。3./兴/革/。4减少；损失。5.削减盈溢。6.指《易》中的《损》卦与《益》卦。

    2-2.《辞源》，义项3个，分别为：1.增减，改动。2.升降。3.减损，损失。

    （二）语境。

    我认为，四部辞书中可考虑代入“斟酌损益”的义项有：1.“增减，改动”之“改动”。2.利弊。3.“增减；/兴/革/”之“/兴/革/”。4.黜陟，升降。

    “则攸之、祎、允之任也”之“攸之、袆、允”，前二人是/侍/中/，后一人是侍郎，均为/朝/廷/的/高/官，后/主/的/近/官，其“斟酌损益”，定然指向/国/家/大/事/。

    于/政/事/，说“改动”、“利弊”，强可，但宽泛，笼统；说“黜陟，升降”，亦强可，但偏窄；说“/兴/革/”较契合，较精准。

    “/兴/革/”，/创/建/和/革/除/（《汉语大词典》）。