《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》即108条 重点内容:

嘉州楚留香

《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》即108条重点内容:

1.是否严格定位为信息中介，有没有从事信用中介业务;

2.是否有资金池,有没有为客户垫付资金;

3.是否为自身或变相为自身融资;

4.是否直接或变相为出借人提供担保或承诺保本付息;

5.是否对出借人实行了刚性兑付;

6.是否对出借人进行风险评估并进行分级管理;

7.是否向出借人充分披露借款人的风险信息;

8.是否坚持了小额分散的网络借贷原则;

9.是否发售理财产品募集资金(或剥离到关联机构发售理财产品);

10.是否以高额利诱等方式吸引出借人或投资者加入。

注:e兴金融平台之所以被关，就是上述条款上违规。即侵犯了我们出借人的利益。

e兴金融违规之一

e兴金融公司在成立之初，广泛利用各类宣传方式以及平台网站宣传：“公司是国资控股、国有担保的双保险网络金融公司，其平台定位为国资系网贷平台。”因为这个双保险，吸引了初始的一批出借人，而这一批出借人主要是以退休老人为主，把他们的养老钱投入到了e兴金融平台上;同时e兴金融以及e兴的控股公司亚鑫给内部员工下了拉人头、拉资金的任务并与工资挂钩，形成了e兴平台最早的出借人(最早的出借人应该都有印象，当初平台网站主页都是有醒目的双保险标志的)。通过e兴金融各种方式的狂轰滥炸下，已把国资控股，国有担保双保险的概念深深地植入在了广大出借人的心里，牢牢地烙在了广大出借人的脑里。

现在，e兴金融相关人员却说国资已于17年退出了担保，那么怎样在平台网站上沒有将如此重要的信息向出借人公示？这是有意维持双保险在出借人心中的印象，误导出借人把平台继续认为是信用担保服务。同时关于平台是金融中介一事，不管是网页醒目位置上(向天府财富平台一样，见图1-1)还是在网站公告中，或向宣传双保险一样用各种方式，或向出借人发短信告之。找遍所有网页，只有在我要出借→点开对应标进入对应标页面→协议范本(非常不显眼)进入借款协议页面，才说是"提供金融中介服务等"。这与当初宣传双保险可谓是天壤之别。双保险唯恐人不知道，金融中介唯恐人知道。所以e兴金融平台一直都在淡化中介平台的概念，误导出借人。并且，从目前网站可查到的第一标(16年7月29日，见图1-2)到最后一标(19年12月4日，见图1-3)都用了相同的协议范本，这显然与历史事实不符。所以我们出借人严重怀疑这个协议范本是平台停止发标后加上去的，因为我们出借人对这个协议范本就一直没有印象。

对照《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》重点内容1(是否严格定位于信息中介，有没有从事信用中介服务)，根据这些事实，我们出借人认为e兴金融未严格定位为信息中介，至少误导出借人认为平台是从事信用中介业务，形成事实上的违规。

http://file:///C:\\DOCUME~1\\ADMINI~1\\LOCALS~1\\Temp\\ksohtml\\wps195.tmp.png                     

e兴金融违规之二

e兴金融2018年10月24日在平台网站的公告中公告了《e兴金融网贷平台关于拟上报失信借款人名单的公告》。从公告中可看出，法人加自然人共114，共154标，逾期金额大约6千3百多万，其中标注是国有但保大约2千万，占整个逾期的1/3。最早逾期的是2016年7月18日(标号:2016041500000850)，最迟逾期的是2018年8月10日(标号:2016100900000210)。这就是说从16年7月到18年8月这6千多万逾期的金额不管是国有担保的标还是其它的标全由平台垫付了。上次e兴金融吕总给出借人说国有担保于17年6月已退出了担保，从发的标来看，是没有国有担保的标了。但从这个公告中可看出，这逾期的6千多万中，17年6月后发的标有12笔，金额有7百7拾多万，还是由平台垫付了。同时从平台2019年10月的运营报告看出，逾期率为0%，安全运营天数为1675天，逾期金额为0元，愈期笔数0笔;同时又显示代偿余额8952.14万元，代偿余额笔数878笔。这就是说因为平台代偿了逾期的标，让出借人感觉到是0愈期。

对照《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》重点内容5(是否对出借实行了刚性兑付)，根据这些事实说明，在平台停运之前，e兴金融对出借人事实上一直实行了刚性兑付，从而人为地营造出了1675天的安全运行天数假像，欺骗出借人，形成事实上的违规。

e兴金融违规之三

根据平台网站《2018年度e兴金融合规审查报告书》显示:"2017年11月至2018年10月期间，借款人乐山聚多星才企业管理咨询有限公司，乐山如享商贸有限责任公司等16家公司分别在平台借款100万元，累计向平台借款1600万元，借款均用于乐山亚都阳光鎏金华府房地产项目建没。……”

对照《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》重点检查内容8(是否坚持了小额分散的网络借贷原则)。显然平台违背了这一原则，形成事实上的违规。

让人不能理解的是，既然18年已被查出了此违规事实，平台不仅不进行整改，而置若罔闻，在19年还是放出了墨凯等13家公司在平台各贷了100万用于会理同一个工程项目。成为了平台关闭后暴的第一个逾期不能还利息的雷。也不知道类似的情况还有多少?

根据以上事实，我们出借人不禁要问e兴金融，你们是怎么保障我们出借人本金的安全？难道你们认为已在平台网站主页放了很不起眼的"网贷有风险，出借需谨慎”的广告词;在每标的网页放了协议范本(也是很不起眼)，就把平台的责任摘的干干净净，把风险全部甩给了出借人，你们就可以肆无忌惮根本不顾出借人的本金安全而什么标都可以发？反正不出问题e兴坐收利益，并且是大头(借款人付出的利息，出借人只得到了40%多一点见图3-1,3-2,3-3)，出了问题反正是你出借人的钱(可能平台应得的利益在把钱打给借款人前，就已扣下来了)，要起诉追债是你们出借人的事，费用也是你们出借人出。我平台高兴协助你们出借人一下，不高兴理都不理你。

http://file:///C:\\DOCUME~1\\ADMINI~1\\LOCALS~1\\Temp\\ksohtml\\wps198.tmp.png

http://file:///C:\\DOCUME~1\\ADMINI~1\\LOCALS~1\\Temp\\ksohtml\\wps199.tmp.png

http://file:///C:\\DOCUME~1\\ADMINI~1\\LOCALS~1\\Temp\\ksohtml\\wps19A.tmp.png

e兴金融违规之四

根据平台网站《2018年度e兴金融合规审查报告书》显示:"按照耍求，公司应根据风险评估及出借人分级结果对不同风险等级的出借人设置可动态调整的出借限额及出借标的限制，……但平台目前未根据风险评估及出借人分级结果对不同风险等的出借设置可动态调整的出借限额及出借标的限制。……”

e兴金融虽然做了对出借人进行风险评估，但看看e兴金融在2018年4月17日网站公告《关于平台上线"投资人风险评测”系统的公告》中是怎样说的:"为响应监管部门相关要求，加强对出借人的管理，……，以便平台对客户进行投资风险分类管理。……”可见平台将监管部门想通过"投资人风险测评”对出借人的风险教育、提示，淡化成了"为响应监管部门相关要求，加强对出借人的管理”，并且根本没有按管理部门的要求对出借人进行分级管理。包括风险承担能力最低的"保守型”与风险承担能力最高的"激进型”共5个型，都是相同的对待(按监管要求，保守型是不能在平台上进行出借的)。18年度这个问题被审计出后，平台承诺整改，可到平台被关好像也未整改(群中是保守型的难友请提供证据)。可见，e兴金融为了自己的利益，隐瞒出借风险，置出借人于风险中。

对照《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》重点检查内容6(是否对出借人进行风险评估并进行分级管理)。e兴金融违背了分级管理原则，形成事实上的违规。

e兴金融违规之五

e兴金融2018年10月24日在平台网站的公告中公告了《e兴金融网贷平台关于拟上报失信借款人名单的公告》。从公告附表第48中显示:渭南市金龙商贸有限责任有公司16年10月13日在平台借款80万;17年10月17日在平台上借款2标各50万，3标共计180万。2017年1月19日开始逾期，即是16年的标由于失信产生的逾期。可是17年10月借的标审核意见是这样写的:“经审查，借款人主体资格符合平台要求，无不良记录。借款金额符合平台标准，借款利率符合平台政策，期限合理，资金用途明确，还款来源清晰可靠。故，此笔借款总体风险可控，符合平台贷款要求，同意为借款人提供融资通道，允许发布此标借款信息。”明明17年1月这个公司就失信了，10月却说"无不良记录”，继续为这个公司放标，用虛假信息欺骗出借人。 并且可笑的是在平台借了3标共180万，而逾期的金额却有6618770.21元，是所借款的3倍多。哪么肯定是有虛假的信息。另外平台从18年初起到19年底的最后一标，在项目风险评估这项都使用了这样的格式语言:"根据借款人当前情况评估，其经营和收入所得可覆盖还款;但不排除因为宏观经济、市场产品价格波动、经营不善等因素导致借款人经营情况，财务状况恶化，从而发生逾期可能。”单看没毛病，但同样的标准化语言，从18年初到了19年底，用在了数以千计的各类标上，只能说明平台对各标的项目风险评估就是流于形式，根本不像平台:信息披露→风险管理→5风险控制中向出借人承诺的"e兴金融平台奉行确保投资人资金安全为最高原则，制定了严格的风控措施和规范，关键岗位风控人员通常具有十年以上从业经验，层层控制把关，充分使出借人的资金安全得到有效保障，平台至今保持投资人投资资金零损失”那样，而是向出借人提供了虛假的项目风险评估。还有e兴金融在嘉旭公司项目催收群中暴露出“嘉旭公司实际用款人是庄大公司”（见图5-1），请问e兴金融向出借人还隐瞒了多少借款人的风险信息？

对照《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》重点内容7(是否向出借人充分披露借款人的风险信息)，根据这些事实说明，e兴金融未向出借人充分披露借款人的风险信息，欺骗出借人，形成事实上的违规。

http://file:///C:\\DOCUME~1\\ADMINI~1\\LOCALS~1\\Temp\\ksohtml\\wps19B.tmp.png

以上所述违规事实，都是出借人在平台网站能查找的，由平台公布的公开信息。可能只是我们出借人能看到的冰山一角，隐藏在水面下的黑幕还不知道有多少？

我们全体出借人向e兴金融以及政府相关部门表达我们的述求：

1出借人的知情权需要得到尊重：强力要求把12月监管部门对平台针对《关于开展P2P网络借贷机构合规检查工作的通知》的调查结果向出借人公布。

2出借人的利益需要得到保护：强力要求e兴金融平台按成都天府财富平台模式进行清退。