中国传统道德提倡的是不平等，要人民逆来顺受。

成都老农 · 发表于 2020-5-24 18:29

对传统道德，我一直都非常怀疑。就像看到路边妖艳的女人，总不免有风尘的联想。在我的想象中，所有道德都应该是朴素的，容不得有半点修饰。而传统道德，往往会打扮得花枝招展，到处招摇，生怕别人不知道。比如给寡妇立牌坊，给忠臣立庙，给孝子立传。拼了命要做别人的榜样，美其名曰弘扬美德，但弘扬了几千年，美德似乎还在泥土里。

我觉得我的怀疑颇有理由。在那些关于道德的一本正经的说教里，我总感觉到有些荒谬。几乎所有传统道德的信条，都有一个共同的基础——等级。失去等级的依托，传统道德大概就会成为空中楼阁，瞬间崩塌。

最被传统推崇的道德，莫过于“忠”。在所有的道德信条中，忠应该是最大的一个。但这个“忠”字，只能用在等级低的人对等级高的人身上。我们只能说臣民忠于皇上，不能说皇上忠于臣民。谁敢有这种非分之想，大概会被杀头，因为有谋逆篡位之嫌。倒不是说皇上就不能对臣民好，但那种好一定不能颠倒了身份。皇上是可以不“爱民如子”的，臣民则必须无条件忠于皇上。如果想有所选择，那也只能在“愚忠”与“慧忠”之间选择，否则便是乱臣贼子，必遭万世唾骂。

“孝”是第二大道德信条。虽然当“忠孝不能两全”时，往往让位于“忠”，但数千年来给予这种道德的褒奖与由之而来的压迫，丝毫不逊色于“忠”。“孝”同样以牺牲与服从为天职，与父母对自己的好坏无关。正如当年的舜，哪怕他的父亲千方百计要弄死他，他依然必须恭敬侍候。再如二十四孝图里，卧冰求鲤，郭巨埋儿，为了父母的利益，不惜一切代价。而父母往往安然受之，不会觉得有什么不妥。当然，父母也可以对孩子好，但那不能叫“孝”，只能叫“慈”，虽然没有皇帝恩泽天下的威风，但有泽被子孙的绵长。

而“三从四德”更是赤裸裸地压制女人，公然宣称服从为美德，懒得加一点婉辞以作掩饰。不仅男人活着的时候女人要服从，便是男人死了，女人也要守着寡，以保证不仅要“生是他的人”，而且要“死是他的鬼”。道德家们还编出无数故事来吓唬女人，说是那再嫁的荡妇，到地狱里被割成几块，由几个男人扛回家分别搂着睡觉。男人们以为这样可以吓唬女人，不曾想暴露了他们连死后都那么坏。当然，男人们是不担心下地狱后被女人割成几块各自扛回家搂着睡觉的，所以他们从未打算服从女人。不仅不服从，他们还三妻四妾，如果不小心当了皇帝，更是后宫佳丽三千。如果按照他们的逻辑，到了地狱几乎要被凌迟。

如果说在传统道德里有一种信条不以等级为基石的话，大概就只有“义”了。《中庸》说“义者，宜也”，但究竟何为“宜”，实在是一笔糊涂账。武松帮着施恩争夺快活林，本只是黑道火拼，他也以为“义”，而金圣叹批水浒，直呼武松为“天人”；李逵可以拿着板斧排头砍去，滥杀无辜，也可以把县官哄下堂为民女主持公道，要找宋江算账，他都以为“义”。实际上，“义”仅仅成了一个幌子，无论缺德不缺德，都可以拿它来作为强者为所欲为的遮羞布。

由此可见，传统道德的本质，只是强者对弱者的要求，而要求的核心是服从。行为上听命于强者，利益上服从于强者，精神上顺服于强者。通过这种方式，以道德的名义，构建出一个稳定的等级森严的体系，这才是传统道德真正的目的。这个道德体系对强者的要求极少，基本上可以为所欲为，而强者的主要使命就是使弱者遵循这种道德，把弱者置于这种道德的枷锁之中，以便更好地控制。

因此，无论横看竖看，我都觉得这种道德是邪恶的。我不太相信在这种道德之下，我们能生活得更好；更不相信建立在这种道德观基础上的社会，能真的进步。我始终相信，道德首先应该是对强者的约束，而不是对弱者的苛求。当道德只是把自己的矛头指向弱者的时候，那只是意味着一个是非善恶颠倒的社会。